5 копеек 1763 мм оценка подлинности

[мюнц 20]

Интересует Ваше мнение по подлинности.

Изменено 24 янв 2016, 20:05:49 пользователем мюнц

[охотник 38]

Подлинная монета

[Крым13 982]

Криминала не вижу.

[Mutsuhito2 18]

Подлинный пятак, а в чем напрягает? Для 63 года, вполне еще рельефный и бодрый пятак...

[мюнц 20]

Спасибо.

[aniska 291]

Их так много,что копировать смысла нет. ИХМО 1000-1500 больше вряд ли.

[9525255 3 531]

Интересует Ваше мнение по подлинности.

post-19325-0-03263900-1453615844.jpg

post-19325-0-55423700-1453615845.jpg

Хотя бы раз увидеть пятак 1763 мм фуфловый.

[MrBald 8]

Хотя бы раз увидеть пятак 1763 мм фуфловый.

 

скоро вообще рядовые фуфлить начнут:

[охотник 38]

нормальная монета

[MrBald 8]

нормальная монета

которая?

[охотник 38]

1я

[aniska 291]

А со второй что не так,поясните пожалуйста.

[Andrey_N 173]

Совершенно подлинный 5-1761. Утёртая при жизни, зачищенная до смерти монета. Плюс уставший штемпель с обильными выкрошками. 

Изменено 30 янв 2016, 13:14:25 пользователем Andrey_N

[aniska 291]

Да просто вкурить не могу,каким боком её в эту тему пихнули.

[охотник 38]

да все нормально только я боюсь неадыкватов со всякими придурочными мыслями 

[MrBald 8]

первая монета -Ок. вопросов вообще нет никаких.

вторая - фуфло голимое, вместе с третьей:

 

[Тапир 6 865]

вторая - фуфло голимое, вместе с третьей:

Нечто похожее в живую мне наш форумчанин moroz33 показывал. Литые копии, и они даже не из меди, как я понял, а из хрени какой-то. Причем - обычные рядовые ЕМ-воские пятаки простых годов

[aniska 291]

Сомневаюсь, обе правильные.

[MrBald 8]

Сомневаюсь, обе правильные.

найдёте действительно правильный 1780-ый с таким орлом - мне не забудьте показать.

[Andrey_N 173]

MrBald, начинать этот разговор надо было в отдельной теме. И сразу нужно показывать оба предмета на одном фото, где выкрошки и проч. совпадает. Иначе Вы вводите народ в заблуждение. Покажите и гурты. Интересно теперь. Бывает как в этой теме:  Полушка 1759 - подлинность?

Изменено 30 янв 2016, 14:17:40 пользователем Andrey_N

[Andrey_N 173]

Про орла можно было и не говорить. Это дикий ужас на "1780". Плюс Вам положен. 

[MrBald 8]

MrBald, начинать этот разговор надо было в отдельной теме. И сразу нужно показывать оба предмета на одном фото, где выкрошки и проч. совпадает. Иначе Вы вводите народ в заблуждение. Покажите и гурты. Интересно теперь. Бывает как в этой теме:  Полушка 1759 - подлинность?

ну, как мне жить и что мне делать - это я сам как-нибудь придумаю.

народ в заблуждение я не вводил: привёл пример рядового пятака, о фуфельности которого сразу, прямо и однозначно заявил.

все фото - не мои. взяты с соседнего ресурса.

гурты вот:

[Andrey_N 173]

С гуртов и нужно было начинать и с общего фото с "80 г.", конечно же. Разглядывать некачественный "пятак 61 г." - удовольствие сомнительное. А искать в нем фуфел - тем более. В любом случае - теперь в архиве фото имеются.

[moroz33 216]

Нечто похожее в живую мне наш форумчанин moroz33 показывал. Литые копии, и они даже не из меди, как я понял, а из хрени какой-то. Причем - обычные рядовые ЕМ-воские пятаки простых годов

Александр попросил показать, литое фуфло, для чего делали не знаю.

[moroz33 216]

И еще 1780г ЕМ.