Денга 1749, заготовка от полушки !

[кавик 16]

У В.В. Узденикова факт подлинности полушек на кружках денги не вызывал сомнений. Ознакомьтесь "Монеты России 18 - начала 20 века" - раздел "Медные монеты 18-20 вв. с нестандартной массой", с иллюстрациями.

В моем ответе есть некоторая неточность, которая вводит в заблуждение , извините, фуфел - это то что вы показали на фото.

Если же говорить о полушке 1730 на кружке денги - то ввиду того что это был первый год чеканки подобного типа монет - там правдоподобных версий несколько - не только брак.

[кавик 16]

Если честно, не пойму, что в ней фуфельного? По моему все три стороны в норме. Неужели технологии уже так развиты? Честно не вижу ничего криминального, по крайней мере по фото, может надо в живую смотреть конечно...

Мне кажется, если бы у фуфлоделов был бы такой качественный штемпель, то проще двойных ударов с переворотами понаделать, красивых двойных, тройных ударов, больше бы денег подняли, чем на таком браке. ИМХО.

По фото все 3 стороны 1749 ТС выглядят как мон.дворовые я это не отрицаю даже гурт. Вопрос только в обосновании факта появления данного вида брака ввиду невозможности "в руках повертеть для окончательного диагноза". Да в странном совпадении - за последние пару лет несколько монет - "обрели гурт шнур".

Да и я думаю "нарезать" гурт легче чем чеканить аверс с реверсом...

[Rain713 5 546]

Сразу оговорюсь, что фуфелом её на все сто не считаю. Просто для размышления - для изготовления такого фуфлоделам не нужен хороший штемпель, достаточно сточить нормальную денгу до нужных размеров. Ну а нанести шнуровой гурт плёвое дело.

[КадюнЯ 638]

Сразу оговорюсь, что фуфелом её на все сто не считаю. Просто для размышления - для изготовления такого фуфлоделам не нужен хороший штемпель, достаточно сточить нормальную денгу до нужных размеров. Ну а нанести шнуровой гурт плёвое дело.

Да, в этом опасность...

сколько уже на пятаки да трюльники 1924 гуртов рубчатых" положено"... , а "шнур"- еще больший примитив...

[кавик 16]

Сразу оговорюсь, что фуфелом её на все сто не считаю. Просто для размышления - для изготовления такого фуфлоделам не нужен хороший штемпель, достаточно сточить нормальную денгу до нужных размеров. Ну а нанести шнуровой гурт плёвое дело.

Именно об этой версии я и говорю - как о фуфле - я ее озвучил на ревуне по 1795 копейке - где ТС и некоторые участники обсуждения ее видели. Вот только на счет "плевое дело нанести достоверный шнур" - пока доподлинно не известно, во всяком случае мне.

Изменено 14 ноя 2013, 18:26:20 пользователем кавик

[Виктор Михайлович 15]

Эх, далёк я до архивов . Кто его знает, может есть где на "пыльной полке" упоминания о подобной денге. Нашёл себе "заботу", надо было обратно закопать, мозги уже "закипают", но зато интересно.

[AK 1 057]

Думаю, имея монету на руках можно-таки определить сточен был гурт и заново нанесен или наенсен до чекани как оно должно быть.

А двушку 1812 зря приплели - вроде где-то упоминалось что она не разу не брак, а разновидность, причина - это не дефект отдельных монет, а эксперимент по чеканке в кольце части тиража, потому монет и много, а не одна-две

Изменено 14 ноя 2013, 19:51:12 пользователем AK

[Виктор Михайлович 15]

Держа монету в руках и разглядывая её, понял что верейки имели разный угол наклона, т.е. пол монеты угол наклона рубцов более острый, пол монеты ближе к тупому. Завтра постараюсь сделать фото из которого ясно, что штемпель нанёс удар уже после гурчения.

[G.S.E. 2 208]

Была вот такая, как-бы с крестовой копейки, но её вроде фуфлом признали. У меня в подписи к ней стоит 42000р.

Таких с гуртом от крестовой копейки минимум 5 монет знаю и все настоящие. Кажется все 31 года, может быть есть 30 и 34. Одну у знакомых на столе в куче мусора сам нашел. По ценам от 15 до 50 примерно были продажи.

Одну из них очень красивую не копнину в светлой патине в XF++ продали дорого, но там даже для обычной монеты этого типа сохранность была нетривиальная.

[аур 81]

Если продавать такое-монету вперед без предоплаты,несмотря на регалии.Если себе выкопали,пох.,потом вариант 1.У меня всегда все что продаю обратно вернуть можно,но сейчас это не модно.))

[Виктор Михайлович 15]

Фото гурта, уж как получилось, полчаса ловил, туман на улице. Видно, что напильником так ажурно не выпилить. Явные признаки удара штемпеля на готовую гурчёную заготовку.

[Rain713 5 546]

Не похоже на самопал. Георгий чего-то ничего не написал по поводу монеты ТС.

[ivanZorro 28]

В моем ответе есть некоторая неточность, которая вводит в заблуждение , извините, фуфел - это то что вы показали на фото.

Если же говорить о полушке 1730 на кружке денги - то ввиду того что это был первый год чеканки подобного типа монет - там правдоподобных версий несколько - не только брак.

Полушки на кружке денги чеканили и в 1731 году, читайте В.В. Узденикова "Монеты России 18 - начала 20 века" - раздел "Медные монеты 18-20 вв. с нестандартной массой", с иллюстрациями.

[AK 1 057]

она и в каталоге у него была, в общем перечне в первом издании точно, в третьем если не ошибаюсь в сносках, нет книг под рукой

[кавик 16]

Полушки на кружке денги чеканили и в 1731 году, читайте В.В. Узденикова "Монеты России 18 - начала 20 века" - раздел "Медные монеты 18-20 вв. с нестандартной массой", с иллюстрациями.

Возможно вы о полушке 1731 перечекан на копейке Петра...

Фото гурта, уж как получилось, полчаса ловил, туман на улице. Видно, что напильником так ажурно не выпилить. Явные признаки удара штемпеля на готовую гурчёную заготовку.

Ну очень похоже на мон. дворовую, но все равно - "лучше в руках подержать"

Единственной версией пусть и противоречивой - пресловутых человеческий фактор - когда человеческая лень и глупость выше всех запретов - было взята заготовка от полушки для ремедиума....

[ivanZorro 28]

Возможно вы о полушке 1731 перечекан на копейке Петра...

Именно о полушке на копейке Петра1 или на кружке денги(принятой по стандартам в 1730 году) что одно и то же, я просто продолжил Ваше изложение о полушке:

В моем ответе есть некоторая неточность, которая вводит в заблуждение , извините, фуфел - это то что вы показали на фото.

Если же говорить о полушке 1730 на кружке денги - то ввиду того что это был первый год чеканки подобного типа монет - там правдоподобных версий несколько - не только брак.

Ну очень похоже на мон. дворовую, но все равно - "лучше в руках подержать"

Единственной версией пусть и противоречивой - пресловутых человеческий фактор - когда человеческая лень и глупость выше всех запретов - было взята заготовка от полушки для ремедиума....

[G.S.E. 2 208]

Первая вот так сейчас выглядит - знакомые дали фото сказали можно выставить.

[кавик 16]

Первая вот так сейчас выглядит - знакомые дали фото сказали можно выставить.

Значит и она оказалась с нормальным гуртом - отрадно....

Я лично, расценил нежелание хозяина монетки почистить гурт и сделать хорошие фото - как уловку, а значит "аргумент версии фуфела"...

[extant4cell 615]

По мне так тоже, нормальная деньга на заготовке полушки. По поводу "довесок" это или нет, не думаю. Скорее всего случайно залетвшая в ящик с заготовками для денег, заготовка полушки. Может подрались мужики гуртильщики, и полетели заготовки в воздух. После чего "отдохнули" они в карцере, перебрали их потом как могли, но дело было уже сделано. Тем кому попал потом этот ящик было сказано - из всех заготовок сделать денги, как обычно, вот они подчиняясь приказу из всех и сделали. За качеством следят другие, этим же лишь-бы и их в карцер не посадили, не до слежения за качеством заготовок (работой других), их работа оттиснуть изображение, что они и сделали, не теряя времяни на ненужные разборки с гуртильщиками и мастерами... Редкое явление, но вполне закономерное когда работают люди...

[кавик 16]

Я не понимаю - к чему "такой бой" - по поводу причисления к РАЗНОВИДНОСТИ . В ветке уже был ПРИМЕР ЦЕН на аналогичный брак - денга на копейке Петра 2 и сам факт, что упоминал об этом Г.С.Е. защищает его от "версии фуфла" - мало что ли ..

[extant4cell 615]

Это не разновидность, а интересный производственый брак...

[AK 1 057]

скорее аспект производства - все-таки одна из версий что это подгоночная монета, а в таком случае браком ее назвать сложно - сделали-то ее специально

[Виктор Михайлович 15]

Всем большое спасибо, за участие в обсуждении. Тема более менее просветилась, и на данном этапе подошла к логическому завершению. Было очень интересно выслушать все, без исключения, мнения форумчан. Думаю, что тема была полезной, во всяком случае для меня.

Ещё раз, благодарю всех.

С Уважением Виктор.

[extant4cell 615]

Удачи вам! Если выставите на продажу, свисните...

[G.S.E. 2 208]

Лично я уверен, что это монеты для довеса партий, но это только мое личное мнение.

Есть у меня в т.ч. 49 года денги 2,5-3,5 гр весом, на таких фальгушках портятся штемпеля - им было проще взять заготовку от полушки и на ней стукнуть, что и делали.

Думаю, если такие искать много их понавылезает, в этом году уже вторая, а год еще не закончиля, а сколько их лежит по ведрам....