XXX ЛЕТ ПОБЕДЫ

[shiraliv 3 247]

Если подшлифовка, это уже не разновидность?

Нет, по причине множества промежуточных вариантов, описать которые практически не возможно. Но никто Вам не запретить считать их разновидностями, если хотите.

У них ещё уши разной формы, возможно носы тоже.

Уши разные по той же причине - разная степень шлифовки торцов штемпелей. А носы просто по-разному стерлись и поцарапались в обращении...

[iff 10 171]

У них ещё уши разной формы, возможно носы тоже.

Уши разные по той же причине - разная степень шлифовки торцов штемпелей. А носы просто по-разному стерлись и поцарапались в обращении...

Согласен

[JURBAN 6]

Все ясно. Спасибо за ответы.

[forest 883]

Если подшлифовка, это уже не разновидность?

Нет, по причине множества промежуточных вариантов, описать которые практически не возможно.

Почему невозможно? Если не ошибаюсь, на некоторых монетах это успешно делается. Согласен, что их достаточно много, но если задаться целью, то это не такая уж проблема. Этот вопрос будет подниматься постоянно, и чем раньше начать - тем ближе будет финишь. Только близость достаточно сложно определить с какой-либо точностью.

[фурсевич александр 202]

Почему невозможно? Если не ошибаюсь, на некоторых монетах это успешно делается

Это Вы имеете ввиду,например,различные размеры изображений гербов на аверсах 1985 года?

[forest 883]

Почему невозможно? Если не ошибаюсь, на некоторых монетах это успешно делается

Это Вы имеете ввиду,например,различные размеры изображений гербов на аверсах 1985 года?

Нет, например, различной длины разрез волны на Горьком.

[JURBAN 6]

Почему невозможно? Если не ошибаюсь, на некоторых монетах это успешно делается

Это Вы имеете ввиду,например,различные размеры изображений гербов на аверсах 1985 года?

Нет, например, различной длины разрез волны на Горьком.

Вв меня опередили,хотел тоже это в пример привезти.

[shiraliv 3 247]

Почему невозможно? Если не ошибаюсь, на некоторых монетах это успешно делается

Это Вы имеете ввиду,например,различные размеры изображений гербов на аверсах 1985 года?

Нет, например, различной длины разрез волны на Горьком.

Вв меня опередили,хотел тоже это в пример привезти.

У Горького, если Вы имеете в виду шт.Б и В, совсем иная картина. Мы ведь это обсуждали в свое время. Там шт.В отличается от шт.Б не только разной длиной разрыва в завитке волны, но и еще несколькими элементами, конфигурация которых изменяется не так, как это должно было бы быть при разной степени шлифовке торцов штемпелей. Если шт.В - это "недошлифованный" шт.Б, то на нем элементы, которые я на прилагаемых фрагментах отметил кружочками и стрелочками, должны были бы выглядеть иначе, то есть это было бы нечто среднее межлу шт.А и шт.Б. А на самом деле у шт. Б эти фрагменты такие же, как у шт.А, а у шт.В - отличаются и от шт.А, и от шт.Б. Это и дало основание выделить шт.В в самостоятельную разновидность, поскольку эти отличия еще и устойчиво повторяются на разных монетах. Каких-либо промежуточных вариантов пока вроде бы не обнаружено...

Изменено 12 фев 2010, 06:23:38 пользователем shiraliv

[forest 883]

У Горького, если Вы имеете в виду шт.Б и В, совсем иная картина. Мы ведь это обсуждали в свое время. Там шт.В отличается от шт.Б не только разной длиной разрыва в завитке волны, но и еще несколькими элементами, конфигурация которых изменяется не так, как это должно было бы быть при разной степени шлифовке торцов штемпелей. Если шт.В - это "недошлифованный" шт.Б, то на нем элементы, которые я на прилагаемых фрагментах отметил кружочками и стрелочками, должны были бы выглядеть иначе, то есть это было бы нечто среднее межлу шт.А и шт.Б. А на самом деле у шт. Б эти фрагменты такие же, как у шт.А, а у шт.В - отличаются и от шт.А, и от шт.Б. Это и дало основание выделить шт.В в самостоятельную разновидность, поскольку эти отличия еще и устойчиво повторяются на разных монетах. Каких-либо промежуточных вариантов пока вроде бы не обнаружено...

Речь немного не об этом, а о том, что количество промежуточных вариантов в любом случае ограничено. Т.е., их может быть два, а может быть двадцать. Понятно, что двадцать найти сложнее, чем два, но найти их в любом случае представляется возможным. Любая шлифовка, она как бы не производится после каждого удара при чеканке, т.е. существует определённый массив монет на каждое мельчайшее изменение в штемпеле после ремонта. Либо, несколько идентичных штемпелей были поразному обработаны после той же закалки. В общем, пока не будет вычислен абсолютно каждый физический штемпель - подобные вопросы не перестанут задавать. Тут и дело как бы не в каталогизации, а, если бы такое было возможно - завести где-нить в свободном доступе некий склад всей информации. Т.е., нашёл чел что-то интересное - пошёл посмотрел - нет ли этого в "копилке" информации? Если есть, то и ладно, а если нет, то есть смысл показать кладовщикам с целью занесения. Понятно, что собирать монеты по таким мизерным отличиям - это маразм, но даже при наличии этого самого маразма одному человеку это в любом случае не под силу. А вот при современной продвинутости инструментов общения сей маразм собрать в одну кучу вполне реально. ИМХО, естественно, но чёт такое осчусчение, что когда-то всё именно к этому и придёт, если не рухнет за ненадобностью.

[name_no 9]

Речь немного не об этом, а о том, что количество промежуточных вариантов в любом случае ограничено. Т.е., их может быть два, а может быть двадцать. Понятно, что двадцать найти сложнее, чем два, но найти их в любом случае представляется возможным. Любая шлифовка, она как бы не производится после каждого удара при чеканке, т.е. существует определённый массив монет на каждое мельчайшее изменение в штемпеле после ремонта. Либо, несколько идентичных штемпелей были поразному обработаны после той же закалки. В общем, пока не будет вычислен абсолютно каждый физический штемпель - подобные вопросы не перестанут задавать. Тут и дело как бы не в каталогизации, а, если бы такое было возможно - завести где-нить в свободном доступе некий склад всей информации. Т.е., нашёл чел что-то интересное - пошёл посмотрел - нет ли этого в "копилке" информации? Если есть, то и ладно, а если нет, то есть смысл показать кладовщикам с целью занесения. Понятно, что собирать монеты по таким мизерным отличиям - это маразм, но даже при наличии этого самого маразма одному человеку это в любом случае не под силу. А вот при современной продвинутости инструментов общения сей маразм собрать в одну кучу вполне реально. ИМХО, естественно, но чёт такое осчусчение, что когда-то всё именно к этому и придёт, если не рухнет за ненадобностью.

Звиняюсь,что лезу в Ваш разговор.

Вот 3 монеты(Навои),хотелось бы узнать Ваше мнение,это подшлифовка одного штепеля или это разные шт.

Почему слева подшлифовка больше заметна?

[vladimir232 39]

Звиняюсь,что лезу в Ваш разговор.

Вот 3 монеты(Навои),хотелось бы узнать Ваше мнение,это подшлифовка одного штепеля или это разные шт.

Почему слева подшлифовка больше заметна?

Верхний у Вас шт.VI.2.2, средний и нижний - VI.2.1

[vladimir232 39]

Почему слева подшлифовка больше заметна?

Если Вы имеете в виду разные параллели ниже кончика серта, то на нижнем скане, по-моему, это просто забоина.

[name_no 9]

Если Вы имеете в виду разные параллели ниже кончика серта, то на нижнем скане, по-моему, это просто забоина.

Спасибо,Владимир,за ответ.

Я про ости слева.

Верхний отрезал.

[kirjach 171]

Если Вы имеете в виду разные параллели ниже кончика серта, то на нижнем скане, по-моему, это просто забоина.

Спасибо,Владимир,за ответ.

Я про ости слева.

Верхний отрезал.

Мне кажется, эти ости одинаковые, просто на нижней монете они слабее прочеканены.

[name_no 9]

Мне кажется, эти ости одинаковые, просто на нижней монете они слабее прочеканены.

Спасибо!

[forest 883]

Если Вы имеете в виду разные параллели ниже кончика серта, то на нижнем скане, по-моему, это просто забоина.

Спасибо,Владимир,за ответ.

Я про ости слева.

Верхний отрезал.

Мне кажется, эти ости одинаковые, просто на нижней монете они слабее прочеканены.

Вопрос не совсем понятен, но на представленных картинках два разных штемпеля, в плане: это два разных физических объекта, либо нижний получен из верхнего через шлифовку рабочей поверхности штемпеля. Непрочекан присутствует на верхней монете и выражен он через незаполнение металлом полностью всего пространства в выемке на негативе, которая является З.Ш. Это видно по верхней части З.Ш., там все элементы не чёткие, т.е. металл не заполнил все выемки на негативе. Вообщето, это нарушение технологии производства, т.е. штемпель изготовлен не правильно, где-то что-то было не соблюдено в технологическом процессе изготовления, и подобные косячки дают постоянный непрочекан в одном месте, просто силы удара не достаточно для достаточной деформации металла. На нижнем штемпеле снят слой с негатива, что повлекло за собой изменение высоты рельефа всех элементов( достаточно сравнить звезду или любые ости). Всвязи с этим глубина З.Ш. на негативе уменьшилась и его верхушка прочеканилась лучше, что мы и имеем возможность наблюдать.

[zml49 5]

Если Вы имеете в виду разные параллели ниже кончика серта, то на нижнем скане, по-моему, это просто забоина.

Спасибо,Владимир,за ответ.

Я про ости слева.

Верхний отрезал.

Мне кажется, эти ости одинаковые, просто на нижней монете они слабее прочеканены.

Хорошо бы еще посмотреть на этих монетах цифры даты?

[name_no 9]

Вопрос не совсем понятен, но на представленных картинках два разных штемпеля, в плане: это два разных физических объекта, либо нижний получен из верхнего через шлифовку рабочей поверхности штемпеля. Непрочекан присутствует на верхней монете и выражен он через незаполнение металлом полностью всего пространства в выемке на негативе, которая является З.Ш. Это видно по верхней части З.Ш., там все элементы не чёткие, т.е. металл не заполнил все выемки на негативе. Вообщето, это нарушение технологии производства, т.е. штемпель изготовлен не правильно, где-то что-то было не соблюдено в технологическом процессе изготовления, и подобные косячки дают постоянный непрочекан в одном месте, просто силы удара не достаточно для достаточной деформации металла. На нижнем штемпеле снят слой с негатива, что повлекло за собой изменение высоты рельефа всех элементов( достаточно сравнить звезду или любые ости). Всвязи с этим глубина З.Ш. на негативе уменьшилась и его верхушка прочеканилась лучше, что мы и имеем возможность наблюдать.

Вот аверсы обеих монет.

[zml49 5]

Вопрос не совсем понятен, но на представленных картинках два разных штемпеля, в плане: это два разных физических объекта, либо нижний получен из верхнего через шлифовку рабочей поверхности штемпеля. Непрочекан присутствует на верхней монете и выражен он через незаполнение металлом полностью всего пространства в выемке на негативе, которая является З.Ш. Это видно по верхней части З.Ш., там все элементы не чёткие, т.е. металл не заполнил все выемки на негативе. Вообщето, это нарушение технологии производства, т.е. штемпель изготовлен не правильно, где-то что-то было не соблюдено в технологическом процессе изготовления, и подобные косячки дают постоянный непрочекан в одном месте, просто силы удара не достаточно для достаточной деформации металла. На нижнем штемпеле снят слой с негатива, что повлекло за собой изменение высоты рельефа всех элементов( достаточно сравнить звезду или любые ости). Всвязи с этим глубина З.Ш. на негативе уменьшилась и его верхушка прочеканилась лучше, что мы и имеем возможность наблюдать.

Вот аверсы обеих монет.

Спасибо, теперь видно, что это две одинаковые монеты: VI.2.1.1

[JURBAN 6]

А это что? Непрочекан или подшлифовка.

Рубль МГУ.

[shiraliv 3 247]

А это что? Непрочекан или подшлифовка.

Рубль МГУ.

А Вы сравните толщину остальных лучей солнца на этой монете и на тех, где крайний луч виден, и поймете, что это тоже результат подшлифовки торцевой поверхности штемпеля. Остальные лучи тоже тонкие стали по той же причине. И вообще, на разных монетах этот крайний короткий луч солнца встречается с разной степенью видимости - от очень хорошо различимого по всей длине до практически совсем неразличимого. На Вашей монете остатки луча тоже частично видны (внизу под нарисованной стрелкой к витку ленты примыкает небольшой отросток, который и является частью сошлифованного луча).

То есть существует еще множество промежуточных вариантов. У шт.V.2 это довольно рядовое явление не только на МГУ, но и на других монетах, где этот вариант аверса применялся, у шт.V.4 тоже встречается, но редко. У Вас монета с каким вариантом аверса?

Изменено 18 фев 2010, 06:25:57 пользователем shiraliv
правка орфографии

[JURBAN 6]

У меня два варианта есть без луча, но я не знаю какие это варианты.

[JURBAN 6]

На этом рубле хорошо видно остаток луча.

[forest 883]

У меня два варианта есть без луча,

На этом рубле хорошо видно остаток луча.

Эти два поста противоречат друг другу. Какой смысл в их создании, если не секрет?

[JURBAN 6]

У меня два варианта есть без луча,

На этом рубле хорошо видно остаток луча.

Эти два поста противоречат друг другу. Какой смысл в их создании, если не секрет?

Как написал shiraliv есть рубли с разной степенью видимости. Вот я и сделал фото чтоб было видно остаток луча.