1 копейка 1985

[iff 10 169]

улыбаюсь в вашу честь. спасибо за ваши ответы.

Лучше выпейте в честь моих ответов - и сразу всё прояснится.

[iff 10 169]

извиняюсь за два одинаковых сообщения. интернет завис. я не сильно не упираюсь. Если -это непрочекан, то другого такого я еще не видел. Встречал, что-то подобное. Андрей Иванович мне показывал, монету на которой у солнца один луч. Ну чтобы вот так не было одного элемента всего без каких либо остатков-странно это. потому и появляются вопросы.

Это гораздо приятнее - хоть один луч надежды. Но увы в жизни не всегда так...

Погас последний лучик света. Расползся вечер словно слизь. Одна подруга - сигарета, И та мне отравляет жизнь?

[1guli 259]

Если -это непрочекан, то другого такого я еще не видел. Встречал, что-то подобное. Андрей Иванович мне показывал, монету на которой у солнца один луч. Ну чтобы вот так не было одного элемента всего без каких либо остатков-странно это. потому и появляются вопросы.

Вот, смотрите

[vicing13 95]

Вот, смотрите

хороша и опять присутствуют царапины которые были на штемпеле. Ваша и монета Ярослава - это изуродованный штемпель и никакого отношения к непрочекану не имеют. такое впечатление, что штемпель чем то терли или царапали, а так как солнце с лучами имеет более мелкий рельеф оно пропало. и на вашей монете как на монете Ярослава можно какие то остатки лучей увидеть.

[Jaroslaff 5 283]

хороша и опять присутствуют царапины которые были на штемпеле. Ваша и монета Ярослава - это изуродованный штемпель и никакого отношения к непрочекану не имеют. такое впечатление, что штемпель чем то терли или царапали, а так как солнце с лучами имеет более мелкий рельеф оно пропало. и на вашей монете как на монете Ярослава можно какие то остатки лучей увидеть.

Это с чего Вы взяли? Это именно непрочекан в его классическом виде.

[forest 883]

Непрочекан - это совсем другое. В данном случае шлифовка штемпеля, и всё там в норме, в плане - соседние элементы тоже зацепило. Это видно по правому краю ЗШ, и завиток ленты там почти исчез, да и левый завиток утёрт прилично. Просто перевязи лент сильно массивнее солнца, вот и кажется. что их не тронули.

[vicing13 95]

Непрочекан - это совсем другое. В данном случае шлифовка штемпеля, и всё там в норме, в плане - соседние элементы тоже зацепило. Это видно по правому краю ЗШ, и завиток ленты там почти исчез, да и левый завиток утёрт прилично. Просто перевязи лент сильно массивнее солнца, вот и кажется. что их не тронули.

Полностью с вами согласен на все сто. тоже самое и с монетой Ярослава. На той монете, что я показал нет следов царапин или полировки штемпеля и все элементы на месте в этом разница.

[Якут 2]

А в чем суть, у меня есть и с царапинами и чистая. Вроде бы редкости это не прибавляет ни той, ни этой монете.

[forest 883]

На той монете, что я показал нет следов царапин или полировки штемпеля и все элементы на месте в этом разница.

Про вашу монету и была речь. Не всё там на месте, посмотрите завитки и контур ЗШ. И абразив бывает разной зернистости, пруфы то же шлифую и на них зеркало вместо царапин.

[burata 13]

Вот еще. Как эта?

[vicing13 95]

Про вашу монету и была речь. Не всё там на месте, посмотрите завитки и контур ЗШ. И абразив бывает разной зернистости, пруфы то же шлифую и на них зеркало вместо царапин.

По вашему получается готовый штемпель сделали и давай его шлифовать пока изображение не сотрут. так что ли? ну не могу согласится. Кто же будет готовый штемпель шлифовать?

1. Это против всякой логике и законов металлообработки. Когда делают монеты proof полируют заготовку, а не монету после того как ее отчеканили, тоже самое и штемпеля.

2. шлифуя штемпель после того как он сделан, вы рискуете его вообще испортить.

Куда проще и логичней сделать это на заготовке штемпеля. Допустим даже по вашей версии - шлифонули на какую-то величину. Так не только солнце должно пропасть, но и все изображение равномерно должно осесть, что не наблюдается.

Такой брак мог получиться только если на штемпеле не было изображения и что это не относится к непрочеканам. Вот, что я хотел сказать. Почему штемпель оказался без солнца и как это произошло можно гадать сколь угодно. Теперь по поводу копеек представленных, первых двух. Могу предположить, что мелкие детали в процессе штамповки могут забиваться, особенно мелкие детали как лучи солнца и тогда возникает потребность прочистить штемпель. В обычном производстве(не знаю как это происходит на МД) штемпеля прочищают металлической щеткой, что очень напоминают царапины на представленных экземплярах, только с чисткой в обоих случаях получился перебор или щетка оказалась грубее чем нужно.

Вот так все примерно представляется.

[vicing13 95]

Вот еще. Как эта?

да, а годик какой?

[vicing13 95]

А в чем суть, у меня есть и с царапинами и чистая. Вроде бы редкости это не прибавляет ни той, ни этой монете.

Это плохое фото, или монета VG.

[гриф 76]

Монету помойте и все вопросы отпадут сами .Да плюс Ваша зоркость .

[burata 13]

да, а годик какой?

1985 год

[ceratops 8]

По вашему получается готовый штемпель сделали и давай его шлифовать пока изображение не сотрут. так что ли? ну не могу согласится. Кто же будет готовый штемпель шлифовать?

1. Это против всякой логике и законов металлообработки. Когда делают монеты proof полируют заготовку, а не монету после того как ее отчеканили, тоже самое и штемпеля.

2. шлифуя штемпель после того как он сделан, вы рискуете его вообще испортить.

Куда проще и логичней сделать это на заготовке штемпеля. Допустим даже по вашей версии - шлифонули на какую-то величину. Так не только солнце должно пропасть, но и все изображение равномерно должно осесть, что не наблюдается.

Такой брак мог получиться только если на штемпеле не было изображения и что это не относится к непрочеканам. Вот, что я хотел сказать. Почему штемпель оказался без солнца и как это произошло можно гадать сколь угодно. Теперь по поводу копеек представленных, первых двух. Могу предположить, что мелкие детали в процессе штамповки могут забиваться, особенно мелкие детали как лучи солнца и тогда возникает потребность прочистить штемпель. В обычном производстве(не знаю как это происходит на МД) штемпеля прочищают металлической щеткой, что очень напоминают царапины на представленных экземплярах, только с чисткой в обоих случаях получился перебор или щетка оказалась грубее чем нужно.

Вот так все примерно представляется.

Складывается впечатление, что Вы просто не хотите слышать то, что Вам говорят ЗНАЮЩИЕ люди.

[Omar 1 911]

Допустим даже по вашей версии - шлифонули на какую-то величину. Так не только солнце должно пропасть, но и все изображение равномерно должно осесть, что не наблюдается.

Штемпель выпуклый, посему сошлифовывается не весь одновременно.

[forest 883]

По вашему получается готовый штемпель сделали и давай его шлифовать пока изображение не сотрут. так что ли? ну не могу согласится. Кто же будет готовый штемпель шлифовать?

Возможно, следы соударения удаляли, или ещё что-то. Причина значения не имеет, просто сняли в определённом месте слой толще положенного.

1. Это против всякой логике и законов металлообработки. Когда делают монеты proof полируют заготовку, а не монету после того как ее отчеканили, тоже самое и штемпеля.

Когда делают монету пруф - полируют штемпель, которым будут чеканить монету пруф. А перед этим его пескоструят для получения мата. Заготовке тоже немного губы красят, но не сильно, чисто для того, что бы она штемпель не царапала.

2. шлифуя штемпель после того как он сделан, вы рискуете его вообще испортить.

Вашу монету чеканили испорченым штемпелем, поэтому и непрочеканы на звезде и на СССР.

Куда проще и логичней сделать это на заготовке штемпеля. Допустим даже по вашей версии - шлифонули на какую-то величину. Так не только солнце должно пропасть, но и все изображение равномерно должно осесть, что не наблюдается.

Заготовка штемпеля имеет коническую поверхность, и её шлифовать не имеет смысла, т.к. вся поверхность деформируется под маточник. Поверхность штемпеля сферически выпуклая, поэтому при неаккуратной шлифовке могут в каком-то месте сровнять выпуклость, зацепив при этом значительную часть рельефа.

Такой брак мог получиться только если на штемпеле не было изображения и что это не относится к непрочеканам. Вот, что я хотел сказать. Почему штемпель оказался без солнца и как это произошло можно гадать сколь угодно. Теперь по поводу копеек представленных, первых двух. Могу предположить, что мелкие детали в процессе штамповки могут забиваться, особенно мелкие детали как лучи солнца и тогда возникает потребность прочистить штемпель. В обычном производстве(не знаю как это происходит на МД) штемпеля прочищают металлической щеткой, что очень напоминают царапины на представленных экземплярах, только с чисткой в обоих случаях получился перебор или щетка оказалась грубее чем нужно.

Вот так все примерно представляется.

На вашей монете такой же косяк, как на остальных, а с монетой burata скорее всего чеканена одной парой. Она у вас просто грязная, хотя, и так всё видно.

[vicing13 95]

Вашу монету чеканили испорченым штемпелем, поэтому и непрочеканы на звезде и на СССР.

А разве я не тоже самое написал? "Такой брак мог получиться только если на штемпеле не было изображения и что это не относится к непрочеканам. Вот, что я хотел сказать. Почему штемпель оказался без солнца и как это произошло можно гадать сколь угодно."

[forest 883]

Почему штемпель оказался без солнца и как это произошло можно гадать сколь угодно."

Конечно можно. Гадать ни кто не запрещает.

[Никита77769 50]

в 1985 перестройка началась вот и решили перестроить чеканку монет ,в Ташкенте телебашню достроили мож она и перекрыла свет...

[vicing13 95]

Вашу монету чеканили испорченым штемпелем, поэтому и непрочеканы на звезде и на СССР.

Будьте тогда любезны, объясните. Почему одни испорченные как вы выразились штемпеля вносят в каталоги, а другие воспринимать не хотят? Пример по каталогу Федорина. 20 копеек 1943 года №54 по тексту шт. 1.11 недогравированный. Так бывают недогравированные штемпеля или нет?

[forest 883]

Будьте тогда любезны, объясните. Почему одни испорченные как вы выразились штемпеля вносят в каталоги, а другие воспринимать не хотят?

Это происходит от личных нумизматических пристрастий авторов каталогов.

Пример по каталогу Федорина. 20 копеек 1943 года №54 по тексту шт. 1.11 недогравированный. Так бывают недогравированные штемпеля или нет?

Нет, не бывает таких.

[vicing13 95]

Это происходит от личных нумизматических пристрастий авторов каталогов.

Нет, не бывает таких.

Жестко и точно. Так получается в каталоги попадают браки в не малом количестве. Интересно, что думают авторы каталогов?

[forest 883]

Так получается в каталоги попадают браки в не малом количестве.

Есть даже специальные каталоги браков. Похоже, их скоро будет несколько и можно будет выбрать тот, который больше нравится.