15 копеек 1975 наборная или........

[senser 37]

iff - давайте без вентиляторов подождём хорошие фото ТС, может они немного скорректируют Ваши знания. Кстати, я в них не сомневаюсь, разве что только иногда в их правильности.

А Вы за это время попробуйте помедитировать на фото Руди, может что-то и намедитируете.

Итак - ТС, ждём Вас, без Вас - тупик. Аминь.

[iff 10 157]

iff - давайте без вентиляторов подождём хорошие фото ТС, может они немного скорректируют Ваши знания. Кстати, я в них не сомневаюсь, разве что только иногда в их правильности.

А Вы за это время попробуйте помедитировать на фото Руди, может что-то и намедитируете.

Итак - ТС, ждём Вас, без Вас - тупик. Аминь.

Сомнения как в знаниях, так и в их правильности - это очень хорошо, но только если учитывать кто сомневается и в чьих.

А чего там медитировать, он же сам написал, что только что из набора вынул - ещё не поздно назад вставить. У меня десятка полтора целых наборов лежит и штук пять разобранных, эка невидаль.

Вот кстати фото гуртов, но что это меняет?

[Гюнтер 2 199]

Кстати, senser , без обид, просто интересно-подпись в статусах-это ,,аля Цыган-2, или антиЦыган,, ?

Учусь по каталогам умных людей. По писанине дураков не учусь.

[iff 10 157]

Кстати, если уж кому-то так хочется анализировать схожесть монеты ТС и моей теперь по аверсу (схожесть реверса я уже показал и проанализировал), то обратите внимание на то, что выглядит как косые царапины возле герба слева-направо-сверху-вниз на уровне двух первых витков слева и на уровне 4-х нижних справа. Смею заверить, что не царапины, а линии шлифовки, к-рые видны на обеих монетах - и моей и ТС. Есть там ещё признаки, позволяющие судить об идентичности этих аверсов, но они недостаточно хорошо видны в этом ракурсе.

[Salo 729]

Монета ТС вынута из набора. На ней есть отпечатки пальцев упаковщика.

[коллин 439]

Монета ТС вынута из набора. На ней есть отпечатки пальцев упаковщика.

отпечатки пальцев бывают не только у упаковщика

Take two

[iff 10 157]

Монета ТС вынута из набора. На ней есть отпечатки пальцев упаковщика.

Неверно.

1. У Вас база данных отпечатков упаковщиков? Вы можете по отпечаткам пальцев идентифицировать упаковщика?

2. Как я уже показал, монета ТС идентична моей. Про мою я знаю, что она идентична сотне других, к-рые я держал в руках и вынуты они (монеты руками) из одного мешка, а не из разных наборов. Пока что никто не предъявил монету с такими грубыми шлифовками да к тому же и с мешковыми повреждениями, но которая была бы вынута из набора.

[iff 10 157]

Вот кстати, ещё один признак аверса, к-рый теперь виден в этих ракурсах, по всем трём фото аверса поста 56. Это характерной формы выпуклость справа от правого третьего сверху витка. Эта деталь видна не полностью из-за игры бликов и теней, но всё же видна. На моей монете присутствует точно такая же. На самом деле там есть ещё несколько микроскопических выпуклостей в этом районе, не заметных на этих снимках. Вся группа выпуклостей производит впечатление очень слабого следа соударения штемпелей в месте соотв. венку реверса. Ещё там есть очень слабые следы даты реверса от соударения в районе между буквами СССР и нижними срезами колосьев. На наборных монетах таких дефектов не встречается. Вместе с линиями шлифовки на аверсе это доказывает идентичность аверса обеих монет - моей и ТС. Идентичность реверсов я уже показал и доказал. Моя монета происходит из мешка, как и многие другие из того же мешка, к-рые у меня были. Я не утверждаю, что монета ТС из того же мешка, возможно она и из другого, но точно мешковая, а не наборная. Залапали её скорее всего потом, хотя возможно и до, но это не принципиально. Также не принципиально, чьи там пальчики.

[iff 10 157]

Монета ТС вынута из набора. На ней есть отпечатки пальцев упаковщика.

Ещё упаковщик царапал реверс чем-то острым, или просто колбасу на монете резал?

[senser 37]

iff , Ваша мешковая монета и монета ТС - совершенно разные, это отлично видно по классу обработки поверхности.

Но они действительно очень похожи - и буковки на них такие же, и герб. Много там сходства в том, чего не видно из-за бликов.

коллин, Вы обезжирили реверс перед фотографированием ?

[iff 10 157]

iff , Ваша мешковая монета и монета ТС - совершенно разные, это отлично видно по классу обработки поверхности.

Но они действительно очень похожи - и буковки на них такие же, и герб. Много там сходства в том, чего не видно из-за бликов.

коллин, Вы обезжирили реверс перед фотографированием ?

Вы опять либо заблуждаетесь либо преднамеренно не хотите признавать очевидное. Ответьте мне на следущие вопросы:

1. Вы видите на последнем фото под углом, пост 56. следы соударения в виде линий над последней буквой "с" возле обрезов стеблей, а также над промежутком между первой и второй "с" тоже возле обреза? Я их отлично вижу и на своей монете и на монете ТС - они как раз совпадают с контурами цифр реверса.

2. Вы действительно всерьёз считаете, что наборные пятнахи с таким матовым реверсом, со шлифовками и с мешковыми повреждениями, как показанная ТС?

[Salo 729]

1. У Вас база данных отпечатков упаковщиков? Вы можете по отпечаткам пальцев идентифицировать упаковщика?

Нет у меня такой базы. Просто видел много раз на наборных монетах отпечатки пальцев, а на мешковых монетах таких отпечатков ни разу не видел. Ну и что, что эти монеты одинаковые? Это разве доказывает отсутствие принадлежности к наборам? Если доказывает, то каким образом? Если на монете оставили отпечатки 40 лет назад, то они стали такими, какие сейчас. А на мешковых монетах их кто мог оставить? Они либо лежали в мешке, либо в коллекции, не оставит же отпечаток коллекционер... Получается, что монета находилась в наборе. А по поводу кацак - если её потереть об асфальт, то она вообще станет монетой из обращения.

[коллин 439]

На продажу ? Или похвастаться ?..

теперь даже и не знаю

[Гюнтер 2 199]

теперь даже и не знаю

Ладно, нормальных обрезанных фотографий на белом фоне так и не получили, не говоря о фотографии гурта.

А так выставляйте, монета в любом варианте подлинная, к теме Вы внимание привлекли, в любом варианте не самая частая монета, денег каких-то наберет.

iff-Вы пересмотрели по Вашим рассказам кучу наборов и Вы прекрасно знаете чем отличается отпечаток пальчиков, оставленной упаковщицей, на поверхности наборной монеты. Этот отпечаток и правда-особый. Вы никогда не пытались этот отпечаток смыть химией? Он отличается от отпечатка, оставленного на поверхности наборной монеты, которую только вынули, который легко удалить с поверхности монеты.

Правильно заметил Salo-не наблюдается подобных отпечатков на монетах для обращения, даже если они Erstabschlag, если только не задаться целью-воспроизвести подобное.

А так выставляйте и удачи Вам на торгах...

[iff 10 157]

Нет у меня такой базы. Просто видел много раз на наборных монетах отпечатки пальцев, а на мешковых монетах таких отпечатков ни разу не видел. Ну и что, что эти монеты одинаковые? Это разве доказывает отсутствие принадлежности к наборам? Если доказывает, то каким образом? Если на монете оставили отпечатки 40 лет назад, то они стали такими, какие сейчас. А на мешковых монетах их кто мог оставить? Они либо лежали в мешке, либо в коллекции, не оставит же отпечаток коллекционер... Получается, что монета находилась в наборе. А по поводу кацак - если её потереть об асфальт, то она вообще станет монетой из обращения.

Неубедительно ибо Вы тоже не ответили на вопросы моего поста 61. Я думаю, что и наборов и пальчиков на наборах я видел поболе. У меня сейчас наборов несколько сотен лежит, а за последние десяток лет не меньше двух тысяч наборов проходило. В том-то и фокус, что в отличие от подавляющего большинства мешковых монет, на этих пятнахах аверс глянцевый, и это кого-то (и многих здесь) вводит в заблуждение. Я же обратил на это внимание когда их в количестве приобретал именно из мешка в начале 90-х. Не видели Вы таких пальчиков на мешковых монетах именно потому, что не видели этих 15-70 мешковых с таким аверсом вживую. А судить о наборности монеты только по пальчикам как-то несерьёзно. Разве Вы не видите следов соударений на аверсе на последних фото ТС?

[iff 10 157]

Ладно, нормальных обрезанных фотографий на белом фоне так и не получили, не говоря о фотографии гурта.

А так выставляйте, монета в любом варианте подлинная, к теме Вы внимание привлекли, в любом варианте не самая частая монета, денег каких-то наберет.

iff-Вы пересмотрели по Вашим рассказам кучу наборов и Вы прекрасно знаете чем отличается отпечаток пальчиков, оставленной упаковщицей, на поверхности наборной монеты. Этот отпечаток и правда-особый. Вы никогда не пытались этот отпечаток смыть химией? Он отличается от отпечатка, оставленного на поверхности наборной монеты, которую только вынули, который легко удалить с поверхности монеты.

Правильно заметил Salo-не наблюдается подобных отпечатков на монетах для обращения, даже если они Erstabschlag, если только не задаться целью-воспроизвести подобное.

А так выставляйте и удачи Вам на торгах...

Вы тоже не ответили пока на мои вопросы поста 61. Либо Вы видите те следы соударения и косую шлифовку на аверсе, к-рые совершенно не присущи наборным монетам, и ещё более не присущи указанные мною хорошо видимые признаки реверса, либо этого всего не видите и оставляете пальчики в покое, т.к. и их тоже не видите. Т.к. следы пальчиков - это не есть исключительное свойство наборной монеты, это свойство достаточно гладкой, зеркальной, глянцевой - как удобнее, поверхности, а откуда они там появились, нам не важно, иначе придётся их считать признаком наборности и все заведомо наборные монеты, даже те к-рые ещё в наборах, считать ненаборными только на основании того, что на них нет таких пальчиков.

[iff 10 157]

iff-Вы пересмотрели по Вашим рассказам кучу наборов и Вы прекрасно знаете чем отличается отпечаток пальчиков, оставленной упаковщицей, на поверхности наборной монеты. Этот отпечаток и правда-особый. Вы никогда не пытались этот отпечаток смыть химией? Он отличается от отпечатка, оставленного на поверхности наборной монеты, которую только вынули, который легко удалить с поверхности монеты.

Да, я много и смотрел и пытался отмыть и знаю как это выглядит и в неотмытом виде и после попытки отмыть, но из этого никак логически не следует, что и на ненаборных монетах не может быть подобных следов в случае достаточно глянцевой поверхности, а также и того, что на ненаборной монете такой отпечаток не мог тоже быть долгое время, достаточное для того чтобы его уже не удалось удалить. Более того, теперь мы видим, что могут быть, т.к. это факт, убедительно здесь продемонстрированный ТС.

[Цыган 939]

Разве Вы не видите следов соударений на аверсе на последних фото ТС?

Соударение есть, различимы, кроме прочего, единицы даты и номинала.

А разве соударения при чеканке для наборов исключены, по какой причине?

Что монеты с явными следами соударений не должны попадать в наборы - то да. Но это совершенно не исключает возможности их обнаружения в наборах, а тем более в обращении, как отбракованных по качеству.

[iff 10 157]

Соударение есть, различимы, кроме прочего, единицы даты и номинала.

А разве соударения при чеканке для наборов исключены, по какой причине?

Что монеты с явными следами соударений не должны попадать в наборы - то да. Но это совершенно не исключает возможности их обнаружения в наборах, а тем более в обращении, как отбракованных по качеству.

А разве я утверждал, что исключены? Я только утверждал, что из той сотни наборов 75, что приходилось держать в руках + из нескольких сотен, что приходилось видеть ни разу не видел соударений на 15-75. И никто здесь не показал противоположного примера. А вот из той сотни мешковых из того мешка, к-рые держал в руках - все были с таким соударением идентичным монете ТС. Так что Встречный вопрос: Вы видели такие пятнахи с таким реверсом в наборах? Откуда тогда вообще может возникнуть фантастическая версия о том, что это наборная монета? Обоснуйте.

[Salo 729]

Неубедительно ибо Вы тоже не ответили на вопросы моего поста 61. Я думаю, что и наборов и пальчиков на наборах я видел поболе. У меня сейчас наборов несколько сотен лежит, а за последние десяток лет не меньше двух тысяч наборов проходило. В том-то и фокус, что в отличие от подавляющего большинства мешковых монет, на этих пятнахах аверс глянцевый, и это кого-то (и многих здесь) вводит в заблуждение. Я же обратил на это внимание когда их в количестве приобретал именно из мешка в начале 90-х. Не видели Вы таких пальчиков на мешковых монетах именно потому, что не видели этих 15-70 мешковых с таким аверсом вживую. А судить о наборности монеты только по пальчикам как-то несерьёзно. Разве Вы не видите следов соударений на аверсе на последних фото ТС?

А из тех огромных количествов мешковых монет сколько было с отпечатками пальцев?

Ещё как-то не очень понятно - как по одинаковости монет можно судить о принадлежности к наборам? Может быть те мешки как раз и были наборные монеты не упакованные в наборы, а эта монета была упакована в набор? Я видел мешок десятиков наборных 1987г., которые не были ни когда упакованы в наборы. Если речь идёт о том - была ли монета ТС когда то в наборе? То, отпечатки указывают на то, что она была в наборе, а при чём тут ваши мешки - как то не очень понятно?

[iff 10 157]

А из тех огромных количествов мешковых монет сколько было с отпечатками пальцев?

Ещё как-то не очень понятно - как по одинаковости монет можно судить о принадлежности к наборам? Может быть те мешки как раз и были наборные монеты не упакованные в наборы, а эта монета была упакована в набор? Я видел мешок десятиков наборных 1987г., которые не были ни когда упакованы в наборы. Если речь идёт о том - была ли монета ТС когда то в наборе? То, отпечатки указывают на то, что она была в наборе, а при чём тут ваши мешки - как то не очень понятно?

Сколько было, точно не помню, но я их сразу смыл, чтобы они не стали необратимыми, т.к. не считал, что они могут представлять нумизматический или исторический интерес. Возможно зря, т.к. оказывается через 20 лет как минимум трём участникам дискуссии они оказались интересны. Ну не мог я ожидать, что мир сойдёт с ума и такие отпечатки будут кому-то интересны. Вы действительно монеты классифицируете и собираете уже по отпечаткам на них?

Если аверс монеты по шлифовкам и следам соударения не похож ни на одну из известных наборных монет + реверс по матовости, грубой шлифовке и мешковым дефектам не похож ни на одну известных наборных монет, то конечно очень логично и убедительно определять наборность этой монеты, как впрочем и всех других наборных по такому неоспоримому признаку, как пальчики? Даже если эта конкретно монета случайно по ошибке была упакована в набор, но теперь никто этого не может ни знать ни доказать, то из этого логически должно следовать, что это наборная монета только потому, что отпечаток пальца напомнил другие отпечатки палцев упаковщиков на других монетах, о к-рых Вы безусловно знаете, что они наборные? Где серьёзные доказательства?

Насчёт того, что в мешки упакованы были якобы наборные монеты. Разве реверсы показанные ТС и мною (идентичные реверсам всех монет той партии) хоть сколько нибудь похожи на все те наборные или хоть на одну из них, что мы наблюдали и наблюдаем в количестве?

[Salo 729]

Чё-то, как-то много написано, зачем столько? Всем давно известно, что в наборах попадаются ненаборные монеты, и в обращении попадаются наборные монеты, вы такие как делите на наборные и ненаборные? А ваши из мешка получаются какие-то метисы, это уже нечто среднее между наборными и ненаборными. Ни разу не видел на мешковых монетах отпечатков пальцев, и помню это точно, т.к. мешками не перебирал, а так, по 5-10 штук, поэтому и запомнилось точно. А на наборных видел пальцы много раз, хотя наборы тоже сотнями не тусовал, а так же, по 5-10 штук, и на 5-10 штук пальцы были обязательно. И это не отпечатки от грязных рук, а нарушение поверхностного слоя, которое корродировало за десятилетия и выявило постепенно отпечаток, которого изначально и не было видно, и такое происходило в наборах. Как такое может происходить в мешках, если монеты ни кто не трогал пальцами, лично мне непонятно?

[Цыган 939]

Так что Встречный вопрос: Вы видели такие пятнахи с таким реверсом в наборах? Откуда тогда вообще может возникнуть фантастическая версия о том, что это наборная монета? Обоснуйте.

Ну давайте продолжим вопросом на вопрос (хотя мой выше и был риторическим).

Кому понадобилось ...цать лет назад полировать монету НЕмеханическим способом, после чего незамедлительно оставить отпечаток и закупорить для хранения "в сухом прохладном месте" до сего дня?

[Цыган 939]

теперь даже и не знаю

Показать живьём монету кому-нибудь из специалистов есть возможность, чтобы закрыть тему?

[iff 10 157]

Ну давайте продолжим вопросом на вопрос (хотя мой выше и был риторическим).

Кому понадобилось ...цать лет назад полировать монету НЕмеханическим способом, после чего незамедлительно оставить отпечаток и закупорить для хранения "в сухом прохладном месте" до сего дня?

Это Вы фантазируете. Никто её не полировал. Или Вы считаете, что все монеты из того мешка были также отполированы механически? Я ответил. Ответа же ни на один из моих вопросов пока не вижу ни от одного из четверых моих оппонентов.