Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

[ника нет 477]

Действительно, чего обращать внимание на такие мелочи, как место чеканки монеты.

Конечно, сарказм здесь понятен, но ведь надо для начала определиться с тем, что же считать разновидностью. Моё мнение - что в данной теме можно и наверное при серьёзной подаче материала - даже нужно считать разновидностью даже те случаи, когда, к примеру, на аверсе, - герб чуть больше или чуть меньше, или когда рисунок смещён в какую-то сторону поля. Но это в том случае, если есть аналогичные варианты реверса и встречаются интересные сочетания аверс-реверс-гурт. В остальных случаях такие разновидности можно обозначить упоминанием в примечании, потому что это всё-таки неизбежные следствия технологического процесса. Хотя я и не настаиваю именно на таком подходе - это просто моё мнение. Дабы предупредить возможное радостное замечание shiraliv-а о том, что написанное мною здесь расходится со случаем 2 к 1924 и 5 к 1926 - могу сказать, что никак не расходится, ибо в том случае сам рисунок, положение рисунка на поле и размер поля - абсолютно одинаковы, т.е там нет никакой необходимости разделять эти шт. А по вопросу места чеканки - возможен ведь вариант чеканки одним и тем же рабочим инструментом в разных местах. Хотя если есть отличия именно по месту чеканки - то тогда, конечно, их надо указывать обязательно, какими бы мелкими они ни были, ведь по этой информации можно потом анализировать достаточно много других факторов.

[PaveL 1 073]

А это здесь вообще каким боком?

дак говорят мельчить не надо, а то народ отпугнешь. и так разновидности не покупают, а такую мелочь, хоть отчеканенную другим двором и идентифицируемую при желании вообще людям не интересно будет. с другой стороны таким людям проще купить каталог Федорина, который дешевле и содержит наборные монеты и период 1921-58, там как раз разбиения аверса по дворам нет.

[Jaroslaff 5 283]

дак говорят мельчить не надо, а то народ отпугнешь. и так разновидности не покупают, а такую мелочь, хоть отчеканенную другим двором и идентифицируемую при желании вообще людям не интересно будет. с другой стороны таким людям проще купить каталог Федорина, который дешевле и содержит наборные монеты и период 1921-58, там как раз разбиения аверса по дворам нет.

Не понимаю, причём тут "и так разновидности не покупают".... Меня не развитие торговли интересует, вообще-то.

[Jaroslaff 5 283]

Вообще, идеологией этого каталога было глобальное улучшение качества подачи информации - до уровня, доступного любому начинающему. Те из них, кто будет пользоваться этим каталогом, вряд ли зададут на форумах вопросы типа "есть ли уступ" и "есть ли ости" на том или ином месте.

[Марс 1 016]

Вообще, идеологией этого каталога было глобальное улучшение качества подачи информации - до уровня, доступного любому начинающему. Те из них, кто будет пользоваться этим каталогом, вряд ли зададут на форумах вопросы типа "есть ли уступ" и "есть ли ости" на том или ином месте.

Вот это вряд ли. Вы даже со всеми мастер класс проведете и всё равно вопросы останутся, народ у нас такой, чужой же головой жить легче, да и иногда случаи сложные есть, где совет не помешает.

[Jaroslaff 5 283]

Вот это вряд ли. Вы даже со всеми мастер класс проведете и всё равно вопросы останутся, народ у нас такой, чужой же головой жить легче, да и иногда случаи сложные есть, где совет не помешает.

Ну... это понятно. В любой технике есть защита от дурака, но некоторые индивидуумы и её преодолевают. Но малейшая попытка воспользоваться своей головой здесь должна себя оправдать. Ибо все сложные случаи разобраны по полочкам и отмечены стрелочками.

[PaveL 1 073]

Не понимаю, причём тут "и так разновидности не покупают".... Меня не развитие торговли интересует, вообще-то.

Ярослав, к тебе и каталогу тот пост отношения не имел. Это было вдогонку к комментарию Омара к посту Адвоката.

Хотя я и согласен с Александром Ивановичем, да и Сергеем, что как минимум упомянуть, а лучше бы и включить было. Иначе новинок раз два и обчелся.

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, к тебе и каталогу тот пост отношения не имел. Это было вдогонку к комментарию Омара к посту Адвоката.

Хотя я и согласен с Александром Ивановичем, да и Сергеем, что как минимум упомянуть, а лучше бы и включить было. Иначе новинок раз два и обчелся.

В этом периоде новинок, как таковых, естественно, не очень много. Но новинки ради новинок - тоже не нужны.

[ника нет 477]

Ярослав, к тебе и каталогу тот пост отношения не имел. Это было вдогонку к комментарию Омара к посту Адвоката.

Хотя я и согласен с Александром Ивановичем, да и Сергеем, что как минимум упомянуть, а лучше бы и включить было. Иначе новинок раз два и обчелся.

Время - деньги. Поиск нужной информации всегда отодвигает момент получения денег за ту информацию, которая уже есть. Кроме того всегда остаётся шанс, что кто-то опубликует раньше - и как после этого будет выглядеть следующая публикация ?

[ADV 506]

Омар: на мой взгляд место чеканки монеты для коллекционера может быть на втором или третьем месте. Не надо возводить в квадрат эти микро-нано разновидности монет как в современной России. На форуме есть инфа (вроде от АИ), что медь 24 года чеканилась в Питере на 3 разных заводах, так, что теперь по заводам их собирать? Человек сам определит на сколько глубоко нужно "нырять" в тему, а увидев в каталоге 25 разновидностей одной монеты плюнет на это.

Павел: про деньги я вообще не упоминал и даже не думал, набирая пост. Зарабатывать продавая разновидности, тем более после 61 года из разряда фантастики. И не все деньгами меряется.

Слав: извини за флуд в твоей ветке

[Omar 1 912]

Омар: на мой взгляд место чеканки монеты для коллекционера может быть на втором или третьем месте. Не надо возводить в квадрат эти микро-нано разновидности монет как в современной России. На форуме есть инфа (вроде от АИ), что медь 24 года чеканилась в Питере на 3 разных заводах, так, что теперь по заводам их собирать? Человек сам определит на сколько глубоко нужно "нырять" в тему, а увидев в каталоге 25 разновидностей одной монеты плюнет на это.

Правильно. И место чеканки никому не надо, и год чеканки, и , по большому счету, номинал тоже. 99% читателей в каталоге интересует только 1 колонка - цена. Посему классифицировать монеты надо именно по этому показателю, дабы читатели не разбежались, веть именно это ( разбегание читателей) важно, все остальное для нумизматики, как для науки, абсолютно несущественно. Это пусть ВКЛщики разбираются, где трояк Сига отчеканен - в Олькуше, в Мальборке. в Всхове или еще в какой дыре, для нумизматики СССР такие нюансы несущественны.

[PaveL 1 073]

В этом периоде новинок, как таковых, естественно, не очень много. Но новинки ради новинок - тоже не нужны.

Фактически Ярослав получается, что каталог нов только новыми обозначениями и потому только и назван новейшим. В остальном, учитывая его стоимость, он проигрывает другим изданиям. Но учитывая сколько ты распродавал тираж 2005, я думаю тебе этот вариант также устраивает.

Омар: на мой взгляд место чеканки монеты для коллекционера может быть на втором или третьем месте. Не надо возводить в квадрат эти микро-нано разновидности монет как в современной России. На форуме есть инфа (вроде от АИ), что медь 24 года чеканилась в Питере на 3 разных заводах, так, что теперь по заводам их собирать? Человек сам определит на сколько глубоко нужно "нырять" в тему, а увидев в каталоге 25 разновидностей одной монеты плюнет на это.

Павел: про деньги я вообще не упоминал и даже не думал, набирая пост. Зарабатывать продавая разновидности, тем более после 61 года из разряда фантастики. И не все деньгами меряется.

Слав: извини за флуд в твоей ветке

От части согласен Сергей. Но когда разновидности две (и даже я вижу разницу по показанным сканам), упомянуть не лишним будет, а можно даже и картинку дать. А там люди уже решат две класть или одну. Может Ярослав не знал, может забыл, может просто решил не включать, как говорит. Теперь это уже не важно. Просто повод задуматься.

Что касается того моего поста, то я имел ввиду, что в любом случае интерес связан со спросом и с ценой и если для коллекционеров много информации о мелочах может быть интересно, то тем кто решит на этом зарабатывать (речь не о тебе, Сергей) может действительно отпугнуть. Ни для кого не секрет, что монеты СССР привлекают больше людей ни как предмет коллекционирования, а как предмет вложения или заработка. И к этому относиться можно по разному, но это факт.

[sellary 171]

Мне кажется, что наглядность предоставления информации - немаловажный фактор. И именно этим каталоги Ярослава выигрывают по сравнению с каталогами других авторов. К примеру, 4-й каталог АИФ я не покупаю по двум причинам:

1) пользоваться неудобно. картинки для сравнения зачастую далеко разнесены и листать при сравнении штемпелей туда-сюда очень неудобно. картинки в нем малоинформативны. зачастую если не знаешь, куда смотреть, то что картинку смотреть, что описание читать - результат один. при таком раскладе, каталог не нужен - хватит сравнения и самих монет. соответственно, как раз такой каталог может быть интересен только как справочник по относительным ценам на разновидности, представленные в этом каталоге.

2) жду выхода пятого каталога в надежде, что господин Федорин учтет опыт "конкурентов" и улучшит наглядность подачи материала.

[Марс 1 016]

Мне кажется, что наглядность предоставления информации - немаловажный фактор. И именно этим каталоги Ярослава выигрывают по сравнению с каталогами других авторов. К примеру, 4-й каталог АИФ я не покупаю по двум причинам:

1) пользоваться неудобно. картинки для сравнения зачастую далеко разнесены и листать при сравнении штемпелей туда-сюда очень неудобно. картинки в нем малоинформативны. зачастую если не знаешь, куда смотреть, то что картинку смотреть, что описание читать - результат один. при таком раскладе, каталог не нужен - хватит сравнения и самих монет. соответственно, как раз такой каталог может быть интересен только как справочник по относительным ценам на разновидности, представленные в этом каталоге.

2) жду выхода пятого каталога в надежде, что господин Федорин учтет опыт "конкурентов" и улучшит наглядность подачи материала.

1). Издание АИФ для более знающих.

Ярослав по его утверждению для новичков.

2). Это вряд ли

Изменено 27 мар 2013, 06:50:03 пользователем марс

[PaveL 1 073]

Мне кажется, что наглядность предоставления информации - немаловажный фактор. И именно этим каталоги Ярослава выигрывают по сравнению с каталогами других авторов. К примеру, 4-й каталог АИФ я не покупаю по двум причинам:

1) пользоваться неудобно. картинки для сравнения зачастую далеко разнесены и листать при сравнении штемпелей туда-сюда очень неудобно. картинки в нем малоинформативны. зачастую если не знаешь, куда смотреть, то что картинку смотреть, что описание читать - результат один. при таком раскладе, каталог не нужен - хватит сравнения и самих монет. соответственно, как раз такой каталог может быть интересен только как справочник по относительным ценам на разновидности, представленные в этом каталоге.

2) жду выхода пятого каталога в надежде, что господин Федорин учтет опыт "конкурентов" и улучшит наглядность подачи материала.

По поводу каталога АИФ: монеты распределены по периодам и описания следуют за годами Никакой разнесенности информации нет. Т.е. картинка, а уже ниже идут описания. Вполне удобно. Возможно новичкам не хватает выделенных моментов стрелками, как делает Ярослав, тут наверно соглашусь. Зато компактно и недорого.

Что касается нового представления разновидностей Ярославом - возможно это удобнее. Надо смотреть внимательнее. Но это искуственно раздутый объем (2 картинки на 1 страницу) и соответственно высокая цена.

если надо сравнить 15 разновидностей по узлам, то надо смотреть 8 страниц, а не 2. тут тоже есть минус. Чувствую лет через десять Ярославом будет выпущен 20 томник серии "Монеты России и СССР 1700-2025", который будут продавать еще и его потомки...

Изменено 27 мар 2013, 06:59:19 пользователем PaveL

[ФЕДОРИН 2 727]

Вообще, идеологией этого каталога было глобальное улучшение качества подачи информации - до уровня, доступного любому начинающему. Те из них, кто будет пользоваться этим каталогом, вряд ли зададут на форумах вопросы типа "есть ли уступ" и "есть ли ости" на том или ином месте.

Тут я с Ярославом поспорить не могу - его каталог образец доходчивости и я бы даже сказал услужливости к читателю.

Но только вот я лично, с таким подходом подачи информации категорически не согласен.

И никогда я "не разжую и не положу в рот" своему читателю какие-либо данные - если интересно разберись сам, найди отличия, не только известные, но и новые.

А плодить "читателей комиксов" и "суперменов" по "монетным картинкам" можно и без меня. Да и денюшки заодно срубить на начинающих.

А я уж обойдусь общением с проверенными "зубрами", которым палец в рот не клади - откусят руку до плеча.

[forest 883]

Однажды по каталогам АИФ-а нашёл разновидность реверса трёшки 1985-ого года. В первом издании один вариант, а во втором - другой. Это к тому, что картинки неинформативные.

[sellary 171]

я к сожалению не листал новый каталог Ярослава, чтобы именно про расположение картинок и описания говорить. Но каталоги АИ у меня все издания, кроме самоиздата. Так вот - монеты распределены по периодам и описания следуют за годами Никакой разнесенности информации нет. Т.е. картинка, а уже ниже идут описания. Вполне удобно. Возможно новичкам не хватает выделенных моментов стрелками, как делает Ярослав, тут наверно соглашусь.

В случае, если один из штемпелей имеет более ранний номер, то для сравнения приходится листать назад, так как повторной картинки нет (оно и логично, что нет - зачем дублировать то). Пример... Возьмем гривенник 1981 (выбрал случайным образом - где открылось). Штемпеля Ф-108 и Ф-115. По 4-му каталогу не посмотрю, но во втором издании между картинками несколько страниц. Если в четвертом издании это отличается, то нужно просто другой пример взять.

[ФЕДОРИН 2 727]

В случае, если один из штемпелей имеет более ранний номер, то для сравнения приходится листать назад, так как повторной картинки нет (оно и логично, что нет - зачем дублировать то). Пример... Возьмем гривенник 1981 (выбрал случайным образом - где открылось). Штемпеля Ф-108 и Ф-115. По 4-му каталогу не посмотрю, но во втором издании между картинками несколько страниц. Если в четвертом издании это отличается, то нужно просто другой пример взять.

Вам как раз к Ярославу надо - он объяснит и покажет очень подробно, особенно про гривенники 1981 года.

[PaveL 1 073]

В случае, если один из штемпелей имеет более ранний номер, то для сравнения приходится листать назад, так как повторной картинки нет (оно и логично, что нет - зачем дублировать то). Пример... Возьмем гривенник 1981 (выбрал случайным образом - где открылось). Штемпеля Ф-108 и Ф-115. По 4-му каталогу не посмотрю, но во втором издании между картинками несколько страниц. Если в четвертом издании это отличается, то нужно просто другой пример взять.

да - в этом случае действительно штемпель указан в том месте, где начал использоваться по времени. А у Ярослава как это организовано? несколько раз одна и также картинка в разных местах?

[sellary 171]

Тут я с Ярославом поспорить не могу - его каталог образец доходчивости и я бы даже сказал услужливости к читателю.

Но только вот я лично, с таким подходом подачи информации категорически не согласен.

И никогда я "не разжую и не положу в рот" своему читателю какие-либо данные - если интересно разберись сам, найди отличия, не только известные, но и новые.

А плодить "читателей комиксов" и "суперменов" по "монетным картинкам" можно и без меня. Да и денюшки заодно срубить на начинающих.

А я уж обойдусь общением с проверенными "зубрами", которым палец в рот не клади - откусят руку до плеча.

А тогда смысл в каталоге? Вы сами пишете, что он предназначен не для передачи информации... Разве каталог нужен, не как чужой опыт? Если я сам должен исследовать то, что до меня уже на х-дцать раз исследовано, от зачем я за это кому-то буду деньги отдавать? Вот за то, чтобы на базе чужого опыта находить что-то новое - другой разговор. Тут уже можно говорить про движение вперед. А на сотый раз "открывать" уже известное... Где тут развитие? Или Ваши каталоги - это только за ради Вашего личного развития?

Для зубров же - тоже не очень понятно... Им будет достаточно брошюры "за последний год найдены разновидности". А все остальное они и сами кому угодно объяснят...

Вам как раз к Ярославу надо - он объяснит и покажет очень подробно, особенно про гривенники 1981 года.

Я бы предпочел Ваш объем с наглядностью Ярослава Но вижу, что мечта не осуществима.

А не нравятся гривенники 81-го, возьмите алтыны 1946 (опять же - отрыл каталог на произвольной странице и ткнул пальцем) - или еще чего-нибудь - это не принципиально. Я не ищу неудобства Вашего каталога, я просто выдаю конкретику, показывающую, что я не голословен в своих утверждениях...

Более того, за объем информации Ваш каталог мне очень нравится... Просто пользоваться им очень сложно для меня. Вылавливать зачастую мелкие различия (по размеру - мелкие), не особо зная куда смотреть - это для меня очень тяжело. Монетку я хотя бы под лупу могу сунуть, с напечатанной картинкой же даже такой номер не проходит...

[ника нет 477]

Пока я каталога Ярослава не видел, поэтому что там внутри - обсуждать не могу. Но то, что снаружи (т. е. то, что сам Ярослав написал о своём каталоге) - вселяет надежды, что это будет отличная книжка для популяризации среди юных начинающих октябрят темы коллекционирования содержимого даже не бабушкиных, а родительских кошельков и вёдер. Но назвать каталогом труд, о котором сам автор пишет, что он не включил туда что-то по своему усмотрению - у меня язык не поворачивается. По сути Ярослав этим дискредитировал само понятие "каталог". Понятие "каталог" не предусматривает манипулирование материалом в соответствии с видением автора, такой подход - это или художественная или, в лучшем случае, - полунаучно - популярная литература. Вот его книга по узелкам и насечкам - мне понравилась, это действительно каталог, причём высокого качества, даже со всеми имеющимися там ошибками. Всё остальное у Ярослава, на мой взгляд - непонятные метания из стороны в сторону с целью заработка. Ведь в предыдущем издании были наборные монеты, которые и тогда Ярослав не считал монетами, и с какого перепуга их убирать - мне непонятно. А может он в этом каталоге их включил, но сам не понял, что это наборные - тогда это хорошо, хоть книга будет не художественной, а каталогом. В общем - пока мне внутренность книги непонятна.

[sellary 171]

да - в этом случае действительно штемпель указан в том месте, где начал использоваться по времени. А у Ярослава как это организовано? несколько раз одна и также картинка в разных местах?

Не знаю пока как по поздним советам, но во всех предыдущих каталогах у него картинки вынесены на отдельные страницы и находятся рядышком. Весь штемпельный ряд одного монетного типа - одна картинка около другой. О описания оформлены в виде таблиц. Такого типа таблицы Вы можете посмотреть на сайте Юрия Кульвелиса (ну, понятно, что там период другой).

[PaveL 1 073]

Игорь Тимофеевич, почти все каталоги пишутся и выпускаются чтобы заработать прямым или косвенным способом. Альтруистов сейчас найти малореально. Просто кто-то зарабатывает на них меньше, кто-то больше. У Ярослава это основное место работы - писать каталоги и их продавать. И ничего зазорного в этом нет. Другое дело, что скорость продажи зависит от стоимости. Поэтому каталог Федорина продается достаточно быстро, а каталог Адрианова дольше. Но тут опять же решает автор какой путь ему ближе. Тем более в первом случае как я понимаю решение о цене принимает не автор, а правообладатель.

[PaveL 1 073]

Не знаю пока как по поздним советам, но во всех предыдущих каталогах у него картинки вынесены на отдельные страницы и находятся рядышком. Весь штемпельный ряд одного монетного типа - одна картинка около другой. О описания оформлены в виде таблиц. Такого типа таблицы Вы можете посмотреть на сайте Юрия Кульвелиса (ну, понятно, что там период другой).

предыдущий - это 2005? Мне он показался менее удобным, т.к. описание на одной странице, а картинки в других местах. А в этом совсем новая система, так что точно не как там. Как я понимаю тут просто картинки вариантов с описанием и ценой. никаких сводных таблиц нет.