Гривенник 1747. Определение подлинности.

[Basilio 981]

видел сегодня в клубе подобный предмет.. в руках, сразу все становится прозрачно, хотя детали все равно получаются очень грубыми, я бы даже сказал топорными.

хотя, новичок без проблемм купит такой предмет и не пймет что купил чень долго.

[ТимВик 542]

И я видел. Без углублённого изучения монетки,

взяв её в руки, сразу понимаешь, что это самоделка.

[ТимВик 542]

Хорошо, сканы СГБ наглядные, если это не одна и та же монета, то все и так понятно.

Но вот такой вопрос - посмотревшим или подержавшим ее в руках:

Не будь у вас сканов клонов, есть ли какие-либо намеки, признаки, свойства, которые настораживают? Ну например, рубцы на гурте гладенькие, "блеск" матовый, слойка не слойка, а так - линия, толщина больше, чем у обычного оригинала, пористость, что то еще?

Должно ж быть хоть что-то отчего монета не нравится сама по себе? Или же все при ней?

Вчера тебя не было в УБ, принесли один гривенник, из этих.

Берёшь в руки, сразу чувствуешь "облой", остренькие края,

потом гурт - чистое рукоделие, после этого, рассматривать

аверс/реверс, нет никакой необходимости.

[Гость LUMUMBER]

таких гривенников 47 и 53 годов очень много на таганке. сперва были очень фиговые потом качество заметно улучшалось хотелось бы глянуть на гурт . раньше по гурту сразу все становилось понятно а щас как с гуртом? был еще и полупотинник из этой "серии" только года не помню.

[ANNO1891 387]

был еще и полупотинник из этой "серии" только года не помню.

Тож вчера наблюдали такой,

[Гость Pyc]

Интересно, извинения последуют?

[ТимВик 542]

Интересно, извинения последуют?

Ошибиться по фото, довольно легко.

Подделка изготовлена довольно качественно.

У нас, была возможность взять монету в руки,

у других, такой возможности не было.....