Некоторые соображения относительно степени редкости монет

[iff 10 168]

Отлично, а что мешает сделать в приложении отдельную табличку по типу расстояния между городами.

Хорошая табличка! Только надо ещё вывести формулу или дополнить эту табличку третьим измерением, показывающим, как зависит разница в цене в городах от расстояния между городами.

[fadge 53]

Хорошая табличка! Только надо ещё вывести формулу или дополнить эту табличку третьим измерением, показывающим, как зависит разница в цене в городах от расстояния между городами.

Здесь можно использовать коэффициенты для ОСАГО

[Garik™ 1 177]

fadge, перестань юродствовать и превращать эту ветку в абсурд!

[fadge 53]

fadge, перестань юродствовать и превращать эту ветку в абсурд!

Ок, отстраняясь от антуража - скажи в чём несостоятельность идеи выявлять редкость одной монеты относительно редкости другой?

[Omar 1 911]

Ок, отстраняясь от антуража - скажи в чём несостоятельность идеи выявлять редкость одной монеты относительно редкости другой?

Идея, может, и состоятельна, а смысл? Какую информацию несет, например, редкость 2к38Ж относительно 10к27-1.4?

[ADV 506]

что то мужики вы перемудрили....

редких монет то осталось по пальцам, монеты известные в 1-3 экз есть редкие,4-5 экз Р-5 и т.д.

цены на редкие монеты можно и обсудить тут, не много времени это займет. если отходить от рублей привязаться можно и минимальной стоимости 0,5 водки, цена регулируется государством, на остальное рынок сам сформирует цену

3к30(20) самая простая стоит 1 тр в состоянии между 3-4? стоит и т.д.

если не прав поправьте

даешь народные цены!

[fadge 53]

Идея, может, и состоятельна, а смысл? Какую информацию несет, например, редкость 2к38Ж относительно 10к27-1.4?

А какую информацию несёт Р1-Р5? Технически, зная о проходе одной можно прикинуть цену второй, при обменах так же можно хоть на что-то ориентироваться.

[Omar 1 911]

А какую информацию несёт Р1-Р5? Технически, зная о проходе одной можно прикинуть цену второй, при обменах так же можно хоть на что-то ориентироваться.

Да писали уже выше об этом. Я не случайно взял именно эти монеты, уникумы, но зная проход на 10к27-1.4, Вы никак не прикинете цену на 2r38Ж , потому что это узлы, а там аверс другой.

Кстати, насчет встречаемости монет данной разновидности относительно общего количества, Вы там выше сожалели об ее отсутствии, то такая информация была в старых рукописных каталогах, прада не относительно номинала, а относительно номинала конкретного года, как и писал IFF.

Вот тупо взял 3к37, там указано:

А - Р2

Б - 1/3

В - 1/6

Г - 1

Д - 1/30

Е - Р

Ж - 1/80

По мне, так вполне информативно.

[Markowich 365]

Думаю что любой труд оценивается целесобразностью.В какой фрме не преподнести раритет-он все-ровно остаётся раритетом.Нужна ли форма доказательства стоимости?ИМХО.

[fadge 53]

Omar, если такая информация есть, то зачем выдумывать что-то ещё.

А что есть Р2 и Р?

[Omar 1 911]

Увы, введения к каталогу у меня нет, если таковое было. По опыту Р - это просто достаточно редкая монета, где то реже, чем 1/500. Там еще есть рр, ррр, а потом уже Р с цифрами. Р с цифрами, скорее всего, по М.-Д. Надо учесть, что данные конца 80-х годов, абсолютные значения редкости с тех пор значительно упали, ввиду нахождения новых экземпляров. А вот относительные, типа 1/100, вряд ли существенно изменились.

[Гость Коllекционер]

меня интересует ФОРМА ПОДАЧИ материала. ФОРМА ПОДАЧИ ФОРМА ПОДАЧИ Что подать - у меня есть. Сейчас мне важно - КАК подать.

я вот думаю... сильно только не пинайте... а что если Вам придумать какой либо символ... и в каталоге рядом с довольно редким экземпляром этот символ ставить. а где нибудь внизу сделать сноску с описанием этого символа. что то типа "цена данного экземпляра труднопрогнозируемая по причине редкости и множества влияющих факторов.... ну или как то более информативней...

[forest 883]

Повторюсь ещё раз: сейчас я ищу ФОРМУ. ФОРМУ. ФОРМУ. И ничего другого.

Jaroslaff, а форма нужна только на редкие монеты, или форма должна заменить обозначение цен в конкретных денежных единицах? Или редкость/встречаемость надо обозначить и для всех остальных нередких монет, как в примере Omar-а?

[Jaroslaff 5 283]

Jaroslaff, а форма нужна только на редкие монеты, или форма должна заменить обозначение цен в конкретных денежных единицах? Или редкость/встречаемость надо обозначить и для всех остальных нередких монет, как в примере Omar-а?

Форма должна быть общей для всех монет. Заменить денежную оценку она не сможет - ибо большинство пользователей этого не поймут - но дополнить сможет существенно.

[shiraliv 3 247]

Форма должна быть общей для всех монет. Заменить денежную оценку она не сможет - ибо большинство пользователей этого не поймут - но дополнить сможет существенно.

Ярослав! Вот теперь я вообще перестал тебя понимать. Если в каталоге присутствует денежная оценка, то зачем нужна еще какая-то? И как она сможет существенно дополнить денежную оценку? "Деньги" - это и есть тот "всеобщий эквивалент", который учитывает практически все факторы, влияющие на реальную цену предмета: и редкость, и востребованность, и моду, и др. Просто нужно стараться приводить в каталоге адекватные "денежные оценки", постоянно отслеживать их реальное изменение и периодически обновлять в соответствии с реалиями, публикуя, например, дополнения к каталогу в виде "ценника".

По-моему, Павел и Гарик об этом уже писали, но не были услышаны.

Ту форму, которую в качестве примера привел Омар, взятую, как я понимаю, из каталога В.Тил, конечно можно тоже привести. Но совершенно не понятно, зачем? Что делать потом с этими частотами встречаемости? Как сопоставить между собой 1/3 и 1/80? Может быть, монет с частотой 1/80 в реальности настолько много, что с лихвой хватит на всех, не говоря уж об 1/3.

Вон, например, в разновидностях "юбилейки" предложения достаточно редкими разновидностями столь быстро насытили спрос, что реальные цены на них практически сравнялись с ценами на часто встречающиеся монеты. "Редкости" никому не нужны, пока число потенциальных их потребителей (коллекционеров) не возрастет в разы, а еще лучше в десятки раз...

Изменено 26 июл 2014, 18:15:22 пользователем Raufbold

[forest 883]

Форма должна быть общей для всех монет. Заменить денежную оценку она не сможет - ибо большинство пользователей этого не поймут - но дополнить сможет существенно.

А это большинство пользователей поймёт это дополнение? Как-то не совсем понятно, какой-то примерчик бы попытаться смастырить, ну, взять прямо массивчик небольшой и попытаться в него что-то добавить. Возможно, оно вообще не получится и станет понятно - что оно как бы и не нужно вовсе. Либо, что-то получится, и это будет всем понятно. Ну, например, взять те же двушки с 1926-ого по 1935-ый, и, как-то словами пояснить - чего бы хотелось добавить к каждой монете?

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав! Вот теперь я вообще перестал тебя понимать. Если в каталоге присутствует денежная оценка, то зачем нужна еще какая-то? И как она сможет существенно дополнить денежную оценку? "Деньги" - это и есть тот "всеобщий эквивалент", ...

Штука в том, что денежная оценка может существенно меняться, например, из-за моды, из-за кризисов, из-за тысячи других причин. А вот степень редкости этим колебаниям подвержена в меньшей степени. Не всех же коллекционеров интересует только денежная составляющая. Поэтому и пытаюсь найти внятное выражение...

Изменено 17 ноя 2011, 08:31:05 пользователем Jaroslaff

[PaveL 1 073]

Штука в том, что денежная оценка может существенно меняться, например, из-за моды, из-за кризисов, из-за тысячи других причин. А вот степень редкости этим колебаниям подвержена в меньшей степени. Не всех же коллекционеров интересует только денежная составляющая. Поэтому и пытаюсь найти внятное выражение...

все равно не вижу смысла. не надо загромождать каталог. да и как доказать, что монета Р5, а не Р4 и т.д. Вспомни 1к35Б, которую ты считал Р5 т.к. видел только 3 экземпляра. Как бы тоже самое не вышло. Или 1к25 с длинной остью.

[Jaroslaff 5 283]

...Р5, а не Р4 и т.д. Вспомни 1к35Б, которую ты считал Р5 т.к. видел только 3 экземпляра. ...

Так их тогда столько и было - они только в последние 3-4 года косяками пошли.

[shiraliv 3 247]

Штука в том, что денежная оценка может существенно меняться, например, из-за моды, из-за кризисов, из-за тысячи других причин. А вот степень редкости этим колебаниям подвержена в меньшей степени. Не всех же коллекционеров интересует только денежная составляющая. Поэтому и пытаюсь найти внятное выражение...

Ну так я же и написал, что изменения в денежных оценках нужно отслеживать и периодически (например, раз в год) выпускать дополнения к каталогу в виде "ценника".

А еще раньше я предлагал не приводить в каталоге денежные оценки, оставив их в ценниках, а заменить их системой примерно одинаковых "обменных эквивалентов", объединив разные монеты в группы, опираясь для начала, например, на ценовые диапазоны. Тогда будет понятно, что, например, разновидность 3.1-В "3 копеек 1952" (по Федорину) и "5 копеек 1970" это примерно одно и то же с точки зрения среднего коллекционера разновидностей советских монет, хоть первая имеет "денежную оценку" в 6000 рублей, а вторая в 5000...

[iff 10 168]

Ну так я же и написал, что изменения в денежных оценках нужно отслеживать и периодически (например, раз в год) выпускать дополнения к каталогу в виде "ценника".

А еще раньше я предлагал не приводить в каталоге денежные оценки, оставив их в ценниках, а заменить их системой примерно одинаковых "обменных эквивалентов", объединив разные монеты в группы, опираясь для начала, например, на ценовые диапазоны. Тогда будет понятно, что, например, разновидность 3.1-В "3 копеек 1952" (по Федорину) и "5 копеек 1970" это примерно одно и то же с точки зрения среднего коллекционера разновидностей советских монет, хоть первая имеет "денежную оценку" в 6000 рублей, а вторая в 5000...

Наверное всё же 3.2-В, а не 3.1-В? Тут проблема ещё и в том, на этом же примере, что "примерно одним и тем же" они будут только в слабом и среднем состоянии, а вот в высших степенях состояний 3.2В будет значительно реже и дороже, т.к. пятаков отличных довольно много, а трёшку найти - уже проблематично.

[Markowich 365]

Если-бы Казимир Малевич,прежде-чем взяться за свой нерукотворный "Черный квадрат" сказал-" Я полагаю, мне необходимо взяться и нарисовать черный квадрат,это должна быть наилучшая форма преподношения в изображении фигур,дабы мозги кипучие народные понимали, что квадрат квадратный и если черный-то чернее быть не может! Что скажете, и есть ли несогласные со мной"? После такого заявления,Казимира,как минимум отлупили бы биретами...

Пути творения неисповедимы!

[shiraliv 3 247]

Наверное всё же 3.2-В, а не 3.1-В? Тут проблема ещё и в том, на этом же примере, что "примерно одним и тем же" они будут только в слабом и среднем состоянии, а вот в высших степенях состояний 3.2В будет значительно реже и дороже, т.к. пятаков отличных довольно много, а трёшку найти - уже проблематично.

Ну это не проблема, во всяком случае ее легко разрешить, приводя отдельно эти самые "обменные эквиваленты" для разных степеней состояния. Тогда для слабого и среднего состояния эти монеты будут лежать в одной корзине, а для высших степеней - в разных.

Главное понять, нужно ли это делать вообще, если есть просто "оценки стоимостей"?

Мне кажется, что нужно, если иметь в виду, что выпускаются два издания:

- КАТАЛОГ с подробными описаниями и иллюстрациями, как базовая и редко меняющаяся часть. Вот в нем и нужно привести сравнительные оценки "обменных эквивалентов" в том числе и для разных степеней состояния монет. Подробные стоимостные оценки в нем излишни, поскольку каталог переиздается, как правило, после реализации предыдущего тиража (а это, в лучшем случае, через 3-4 года), а информация по ценам устаревает значительно быстрее.

- собственно ЦЕННИК, как дополнение к каталогу, без иллюстраций и с краткими описаниями основных отличий монет или просто со ссылками на каталожные номера. "Ценник" можно издавать, например, раз в год, как это и делалось Е.Н.Гаврюшиным и Л.Ф.Петровым на протяжении нескольких сезонов...

Изменено 17 ноя 2011, 13:08:16 пользователем shiraliv

[Jaroslaff 5 283]

Если-бы Казимир Малевич,прежде-чем взяться за свой нерукотворный "Черный квадрат" сказал-" Я полагаю, мне необходимо взяться и нарисовать черный квадрат,это должна быть наилучшая форма преподношения в изображении фигур,дабы мозги кипучие народные понимали, что квадрат квадратный и если черный-то чернее быть не может! Что скажете, и есть ли несогласные со мной"? После такого заявления,Казимира,как минимум отлупили бы биретами...

Пути творения неисповедимы!

Пять раз был похищен из музея "Черный квадрат" Малевича. И пять раз сторожу дяде Васе удалось восстановить эту картину до рассвета... (народное творчество)

Ещё больше самих квадратов достают околоквадратные воздыхатели, толкующие о том, что не всем дано понять эти "великие произведения искюсства", и кто не понимает - тот быдло. (Захарьин-Кошкин. coins.su)

Люди прямо стали бояться того, что эти полумошенники-полудураки упрекнут их в непонимании искусства. Как будто в самом деле отказаться понимать продукцию дегенератов и наглых обманщиков может быть зазорным для честного человека.

(Гитлер)

«Черный квадрат», та «икона», которую господа футуристы предлагают взамен «мадонн и бесстыжих венер». «Чёрный квадрат» в белом окладе - это не простая штука, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кончится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведёт всех к гибели». (А. Бенуа)

Если мир сходит с ума - мне с ним не по пути (с)

Изменено 17 ноя 2011, 13:10:32 пользователем Jaroslaff

[iff 10 168]

Ну это не проблема, во всяком случае ее легко разрешить, приводя отдельно эти самые "обменные эквиваленты" для разных степеней состояния. Тогда для слабого и среднего состояния эти монеты будут лежать в одной корзине, а для высших степеней - в разных.

Тогда неизбежно придётся указывать для каждой монеты на шкале её состояний точку перехода из одной корзины в другую, а для многих монет - несколько таких точек, т.к. они могут не раз переходить из корзины в корзину в зависимости от состояния. А для каждой точки ещё и погрешность определения этой точки. Собственно подход этот сводится к тому, что степень редкости устанавливать не по абстрактной редкости данной разновидности, а по редкости конкретной монеты, с учётом не только её разновидности, но и встречаемости в данном контретном состоянии. Именно это здесь названо ¨корзиной¨, не так ли?