Помогите опознать две монеты

[Grincroc 5]

Буквы вроде славянские, помогите разобраться, что это.

[Artos 246]

Первая пуло тверское времён московской оккупации Твери(1485-1490) Иван Иванович сын Ивана III,похожа на 344 по Гайдукову, но надпись отличается, вторая кашинское пуло №381 по Гайдукову, в подлинности не уверен.

[NS97 4 888]

Это современное фуфло.

[Фёдорыч. 2]

Вес укажите.

[NS97 4 888]

Не надо вес. Кака это.

[Фёдорыч. 2]

Не надо вес. Кака это.

Не знаю)) А что скажет Капитанъ - исправникъ ?

[Grincroc 5]

Спасибо. Брал из кучи копанины, недорого, неужели фуфло сбросили в кучу?

[NS97 4 888]

Спасибо. Брал из кучи копанины, недорого, неужели фуфло сбросили в кучу?

Нормальное явление. В кучу мусора из разряда "все по десять" кидаются несколько симпатично выглядящих и выделяющихся на общем фоне "монет". Потом куча впаривается чайникам или дается "на перебор" неопытным коллекционерам. И старили этот мусор тоже с именно этой целью - чтоб придать фальсификатам вид "копаных".

Изменено 22 мар 2014, 14:34:26 пользователем NS97

[Map 63]

Копанные так не выглядят.

Здесь сразу видно отложения за полгода- год.

[Капитанъ-исправникъ 372]

Не знаю)) А что скажет Капитанъ - исправникъ ?

Говно с коррозией, причём неестественной. Оба. Никогда бы не подумал, что пула Ивана Ивановича, или Василия будут подделывать. Artos, а что это за хрень такая - московская оккупация Твери? Помимо того, что термин "оккупация" модернизирует события 1485 г., Иван Иванович ещё и права имел на тверской стол.

[Artos 246]

Говно с коррозией, причём неестественной. Оба. Никогда бы не подумал, что пула Ивана Ивановича, или Василия будут подделывать. Artos, а что это за хрень такая - московская оккупация Твери? Помимо того, что термин "оккупация" модернизирует события 1485 г., Иван Иванович ещё и права имел на тверской стол.

А что это за термин "хрень". Всё что не совпадает с вашим мнением это хрень? Поинтересуйтесь у Гулецкого и Петрунина что за хрень они в своей книги понаписали.

[Капитанъ-исправникъ 372]

Я, заметьте, нигде не написал, что всё, с чем я не согласен - ... . Гулецкий и Петрунин молодцы, что создали такой каталог, но термин не они придумали употреблять по отношению к событиям конца XV в. Это такой, далеко не всеобщий, модернизаторский "тренд", имеющий некоторое, небольшое, количество приверженцев среди историков. Оккупация предполагает наличие регулярных государственных войск, размещённых на захваченной вражеской территории на постоянной основе. Регулярных войск на территории Тверского великого княжества никто не размещал, потому как и размещать было нечего. Территория не была вражеской и захваченной. Просто сменился князь, притом имевший права на тверской великокняжеский стол (его мать была дочерью Великого князя Тверского Бориса Александровича). В 1490 г., после его смерти, его сменил Василий Иванович, при этом Тверское великое княжество и при первом и при втором продолжало существовать в качестве независимого государства (внутриполитически) ещё 10-15 лет, однако прав внешних сношений, прежде всего с Ордой, она была лишена. Тверское боярство, дворянство, удельные князья, за очень небольшим исключением, продолжили служить и Ивану, и затем Василию, потом наместникам Великого московского князя.

Интересно, если это время называть московской оккупацией, то она ведь и потом должна была продолжаться, при Василии III, при Иване IV - московское управление-то никуда не делось, наоборот. Кстати, в титулатуре всех московских князей великих, начиная с Василия III, и царей присутствует титул Великого князя Тверского.

Словом, термин "оккупация" применительно к тем событиям крайне, на мой взгляд, неудачен и неверен по сути.

За "хрень" - извините, ненаучный термин , каюсь.