50 копеек 1958

[ProSergei 0]

Уважаемые коллеги,

Исходив весь форум посвященный фальшивкам вдоль и поперек, видел одно – дата перерезана. На двух фотографиях 2-е разные монеты. Я понимаю. Что «счастье» в 2-х экземплярах в одних руках не может быть, объясните, пожалуйста, что это такое. Изучал фотографии под разными фильтрами, не видно, что бы с металлом работали, просто удар штемпелем, гурт гладкий. Эти две монеты - близнецы

Изменено 14 ноя 2013, 10:05:51 пользователем манчестер51
4.10

[лисовин 816]

Вы не под фильтром поизучайте , а под увеличительным стеклом . Неужели не видно , что цифры в дате разные .

[масон 105]

фуфло

[iff 10 171]

Здесь разве в дате дело? Всё кривое и нисколько не похожее на оригинал. Начните с того, что найдите фото оригинала и сравните с этим дешёвым сувениром. Да даже и с обычным полтинником 1961 достаточно сравнить.

[лисовин 816]

Здесь разве в дате дело? Всё кривое и нисколько не похожее на оригинал. Начните с того, что найдите фото оригинала и сравните с этим дешёвым сувениром. Да даже и с обычным полтинником 1961 достаточно сравнить.

Да я же и не против , что на обеих фото фуфло . Просто Т.С. сделал акцент на близнецов .

[iff 10 171]

Да я же и не против , что на обеих фото фуфло . Просто Т.С. сделал акцент на близнецов .

Так я ему, а не Вам ответил.

[ProSergei 0]

уверяю, цифры на обоих монетах одинаковые. следов мех. обработки не видно при моем способе исследования, а уж под увеличительным стеклом и подавно. у меня вопрос. Как это делается. объясните мне спецы. Ответ - это фуфло не принимается, пожалуйста аргументы...

[Jaroslaff 5 283]

уверяю, цифры на обоих монетах одинаковые. следов мех. обработки не видно при моем способе исследования, а уж под увеличительным стеклом и подавно. у меня вопрос. Как это делается. объясните мне спецы. Ответ - это фуфло не принимается, пожалуйста аргументы...

Цифры одинаковые, ибо на массовом фуфле последнего разлива они бывают только такие. Аргументы? Легко - сравните фото с подлинным полтинником этого года - сами всё увидите.

Подсказка: на этом Форуме есть фото подлинника - воспользуйтесь поиском.

А ещё - прочтите эту тему: http://coins.su/foru...showtopic=36832 - там, правда, показанных Вами предметов нет. Но это только потому, что они появились значительно позже.

Изменено 14 ноя 2013, 12:20:58 пользователем Jaroslaff

[Dimon87 142]

уверяю, цифры на обоих монетах одинаковые. следов мех. обработки не видно при моем способе исследования, а уж под увеличительным стеклом и подавно. у меня вопрос. Как это делается. объясните мне спецы. Ответ - это фуфло не принимается, пожалуйста аргументы...

Так сравните с оригинальной монетой и будет вам аргумент.

[sovetnik 840]

уверяю, цифры на обоих монетах одинаковые. следов мех. обработки не видно при моем способе исследования, а уж под увеличительным стеклом и подавно. у меня вопрос. Как это делается. объясните мне спецы. Ответ - это фуфло не принимается, пожалуйста аргументы...

От оно чё?!!! Ну, смею Вам заметить, "уверяю"..., "...при моем способе исследования" - тоже аргумент сомнительный.

Фуфло (а, скорее, "сувенир" фабрики им. дядюшки Ляо), потому как никакого сходства с оригиналом.

[ProSergei 0]

спасибо. вопрос остался - как это делается, штампом?

[Jaroslaff 5 283]

спасибо. вопрос остался - как это делается, штампом?

А не всё ли равно? Хоть веником, хоть лопатой. Фуфло от этого не перестаёт быть фуфлом. А способов его изготовления - масса.

[iff 10 171]

уверяю, цифры на обоих монетах одинаковые. следов мех. обработки не видно при моем способе исследования, а уж под увеличительным стеклом и подавно. у меня вопрос. Как это делается. объясните мне спецы. Ответ - это фуфло не принимается, пожалуйста аргументы...

Вы знаете, требование всерьёз аргументов после показа мультяшных поДелок (с одной буквой д, очевидно) автоматически переводит эту тему в раздел юмора. Контрвопрос к Вам: когда Вы смотрите телевизор, то как отличаете живых людей в фильмах от нарисованных в мультфильмах? Точно также и здесь. Если есть сомнения, то посмотрите аверсы этих предметов и сравните с аверсом любого полтинника, скажем 1964 года. Это если Вы не видите мультяшность реверсов. Но такое впечатление, что монеты - это не для Вас, если возникают подобные вопросы. Ну не всем быть пианистами или юристами или художниками. Нумизматов ещё меньше, чем любой из перечисленной категорий и ничего обидного в этом нет - просто надо принять как должное.

[Salo 729]

Изучал фотографии под разными фильтрами, не видно, что бы с металлом работали, просто удар штемпелем, гурт гладкий. Эти две монеты - близнецы

А чё за кайф искать разницу на двух фуфловых монетах? Некоторым на настоящих делать такое в лом...

[лисовин 816]

Цифры одинаковые, ибо на массовом фуфле последнего разлива они бывают только такие. Аргументы? Легко - сравните фото с подлинным полтинником этого года - сами всё увидите.

Подсказка: на этом Форуме есть фото подлинника - воспользуйтесь поиском.

А ещё - прочтите эту тему: http://coins.su/foru...showtopic=36832 - там, правда, показанных Вами предметов нет. Но это только потому, что они появились значительно позже.

Мне кажется , что цифры в датах все таки разные . Ну , или я так ослепел , что вижу их разными .

[Jaroslaff 5 283]

Может быть, Вы и правы - могло быть несколько комплектов оснастки. Но в любом случае - это не принципиально, ибо с подлинником ни та, ни другая ничего общего не имеет.