Аннинский монетный двор. История Каталог Документы.

[cyTyr33u 2 024]

Книгу купил, бегло ознакомился. Произвела сильное впечатление. Новый уровень издания нумизматической литературы - тщательная проработка темы (серьёзная работа с архивными документами) + отличные фотографии + шикарная полиграфия. Не хватает, разве что, ляссе и золотого обреза. По сравнению с двумя первыми книгами серии - "небо и земля". Обложка мягкая, это минус. Понимаю, что в твёрдом переплёте книга стоила бы дороже.

Автограф просить не стал. Григорьева и Черноухова я всё равно в глаза никогда не видел и вряд ли увижу, а 1/3 - это не целое.

[Базилио 1 344]

Книгу купил, бегло ознакомился. Произвела сильное впечатление. Новый уровень издания нумизматической литературы - тщательная проработка темы (серьёзная работа с архивными документами) + отличные фотографии + шикарная полиграфия. Не хватает, разве что, ляссе и золотого обреза. По сравнению с двумя первыми книгами серии - "небо и земля". Обложка мягкая, это минус. Понимаю, что в твёрдом переплёте книга стоила бы дороже.

Автограф просить не стал. Григорьева и Черноухова я всё равно в глаза никогда не видел и вряд ли увижу, а 1/3 - это не целое.

 

Огромная Вам благодарность за первый отзыв по книге!

Очень приятно.

[hittwow 113]

Второй в очереди. Василий, если не трудно, в личку скиньте когда можно подъехать.

[брат 3 829]

Искренние поздравления "трудягам нумизматического фронта"!!!

За создание этой книги!!!

И успехов в ваших дальнейших исследованиях!!!

Спасибо ВАМ!!!

[Леон 1 289]

Тоже куплю обязательно, как только появится время для визита в МИМ. Предыдущие 2 книги имеются, не буду прерывать серию. Насколько увидел, и эта оформлена в стиле первых книг. Судя по отзывам-покупка обязательна!

[Andrey_N 173]

Книга замечательная. Видно всё тщание, серьёзная работа с документами и любовь к нумизматике, раскрытая в подробном рассказе о работавшем такое непродолжительное время монетном дворе. Издание содержит профессионально сделанную и содержательную вводную часть, шикарный каталог монет Аннинского МД, включая интересные разновидности, например, ту самую перегравировку ТМ/АМ, информацию о ПП, так и интереснейшие архивные документы, написанные вполне читаемым почерком конца 18 века - знание палеографии не понадобится, что радует. Очень познавательно наблюдать за характерными особенностями национального российского подхода к делу пополнения казны в период расцвета Империи - поиздержались на войне с Турцией и присоединили Крым? Нет проблем - отчеканим ещё полноценной медной монеты, несмотря на все трудности переоборудования ветхого производства медеплавильного завода, удалённость от Екатеринбурга и проч. Добавим качественные сведения об объёмах чеканки, взятые непосредственно из первоисточников, цветные иллюстрации и библиографический аппарат. 

Всем авторам книги - спасибо! Отдельная благодарность Василию Вячеславовичу за автограф. 

[Базилио 1 344]

Книга замечательная. Видно всё тщание, серьёзная работа с документами и любовь к нумизматике, раскрытая в подробном рассказе о работавшем такое непродолжительное время монетном дворе. Издание содержит профессионально сделанную и содержательную вводную часть, шикарный каталог монет Аннинского МД, включая интересные разновидности, например, ту самую перегравировку ТМ/АМ, информацию о ПП, так и интереснейшие архивные документы, написанные вполне читаемым почерком конца 18 века - знание палеографии не понадобится, что радует. Очень познавательно наблюдать за характерными особенностями национального российского подхода к делу пополнения казны в период расцвета Империи - поиздержались на войне с Турцией и присоединили Крым? Нет проблем - отчеканим ещё полноценной медной монеты, несмотря на все трудности переоборудования ветхого производства медеплавильного завода, удалённость от Екатеринбурга и проч. Добавим качественные сведения об объёмах чеканки, взятые непосредственно из первоисточников, цветные иллюстрации и библиографический аппарат. 

Всем авторам книги - спасибо! Отдельная благодарность Василию Вячеславовичу за автограф. 

 

Благодарю Вас за отзыв, приятно слышать, что наши старания не пропали даром.

НАдеюсь, что книга будет  не просто украшением, но еще и окажется по настоящему полезной.

[Andrey_N 173]

Благодарю Вас за отзыв, приятно слышать, что наши старания не пропали даром.

НАдеюсь, что книга будет  не просто украшением, но еще и окажется по настоящему полезной.

Книга уже принесла пользу. Например, информацией о разности штемпелей 2 и 5 к. ПП от штемпелей погодовки. Мегаредкие монеты тоже не могут не радовать глаз: пробные денга и полушка 1789 АМ и другие. Авторам удалось отсечь лишние детали мелких разновидностей и создать руководство для коллекционеров, охватывающее вообще все заслуживающие внимания монеты АМ. 

Да, мне лично мягкая обложка представляется удобнее твёрдой - шкафы забиты худлитом, место экономится. И в метро можно брать. 

Изменено 30 мар 2016, 16:11:18 пользователем Andrey_N

[9525255 3 531]

Спасибо,Василий, за книгу. 

Очень интересна информация по объему чеканки. Особенно по ПП. Крайне интересная информация.

У меня один маленький вопросик.

По узкому вензелю. Описано 2 типа. А почему нет третьего типа?

[Базилио 1 344]

Спасибо,Василий, за книгу. 

Очень интересна информация по объему чеканки. Особенно по ПП. Крайне интересная информация.

У меня один маленький вопросик.

По узкому вензелю. Описано 2 типа. А почему нет третьего типа?

 

Спасибо за отзыв и за вопрос.

 

по "узкому вензелю" - типа там действительно два, с полыми шариками на вензеле и с заполненными.

А вот рабочих штемпелей - во втором типе не 3, и даже не 4 а больше. Выделять два "расхваленых" на форуме - значило бы ущемлять остальные.

Цели проведения "поштемпельного" анализа никто и не ставил. 

Изучайте! Вам и карты в руки!

[9525255 3 531]

Спасибо за отзыв и за вопрос.

 

по "узкому вензелю" - типа там действительно два, с полыми шариками на вензеле и с заполненными.

А вот рабочих штемпелей - во втором типе не 3, и даже не 4 а больше. Выделять два "расхваленых" на форуме - значило бы ущемлять остальные.

Цели проведения "поштемпельного" анализа никто и не ставил. 

Изучайте! Вам и карты в руки!

Не знаю.Но считаю что это ТРИ полноценных типа.

[extant4cell 615]

Типа два: 1, 2а и 2б. Но сказав о 2б надо бы сказать и о 2а мне кажется, так как их и правда две четко выделенные разновидности. Другой вопрос, входило ли это описывать в задачи книги или нет...

[Kaostram 831]

В типе 2 есть не только а и б, но несколько мелких штемпельных разновидностей. Вот их разделять - это да, советчина, но тип 3 - это полноценный отдельный тип.

[Базилио 1 344]

В типе 2 есть не только а и б, но несколько мелких штемпельных разновидностей. Вот их разделять - это да, советчина, но тип 3 - это полноценный отдельный тип.

Так а никто же и не возражает собирайте, изучайте, публикуйте себе наздоровье.

я вот не вижу причин делить 2и3 на разные типы, так как между ними гораздо больше общего чем между 1 и 2.

[gvele 16 576]

Давайте считать, что это - точка зрения авторов. Они не ставили своей задачей описать все монеты по штемпелям, а по более крупным различиям - провели границу именно так. Имеют на это полное право. Моя дочка, когда была маленькой, иногда на вопрос, почему что - то сделано именно так, отвечала, что так им захотелось.

В данном случае - то же самое. ТАК АВТОРАМ ЗАХОТЕЛОСЬ! Всё! ТЧК.

[Kaostram 831]

ТАК АВТОРАМ ЗАХОТЕЛОСЬ! Всё! ТЧК.

Разве кто-то с этим спорит, что так авторам захотелось?
Или желания авторов подразумевают также и обязательный молчок со стороны читателей?

[Базилио 1 344]

Разве кто-то с этим спорит, что так авторам захотелось?

Или желания авторов подразумевают также и обязательный молчок со стороны читателей?

 

Как в том анекдоте, чес слово..

"А им разве кто нибудь запрещает?

-Нет, Сэрр.

-А чего ж они тогда так орут?

....

 

Вы можете считать все штемпеля малого вензеля отдельными типами - вам вОльно.

Я, как автор каталога, не вижу причин для разделения 2 и 3 вида на разные типы.

 

Приведёте какие то аргументы - выслушаю с удовольствием.

То что они отличаются по расположению украшений на завитках - это безусловно прекрасно, но явно недостаточно.

[Kaostram 831]

Вот что интересно. Есть люди, с которыми любой разговор, любая дискуссия возможна только тогда, когда ими восхищаются и поддакивают. Любая даже не критика, а так - легкое несогласие, сразу же вызывает острую неприязнь с переходами на личности и полупрозрачными намеками... орешь, мол, сам напиши лучше и т.д.
Вот не пойму, толи от непомерного тщеславия такое, толи действительно от неограниченных знаний...

Ну, а на счет аргументов, так они же на поверхности: на третьем типе абсолютно иные завитки (и это не результат ремонта!), украшения, корона, реверс. Все другое. Но, конечно, видение авторов - это самое серьезное, имеют право на все! А несогласные пусть напишут лучше!

[Базилио 1 344]

Вот что интересно. Есть люди, с которыми любой разговор, любая дискуссия возможна только тогда, когда ими восхищаются и поддакивают. Любая даже не критика, а так - легкое несогласие, сразу же вызывает острую неприязнь с переходами на личности и полупрозрачными намеками... орешь, мол, сам напиши лучше и т.д.

Вот не пойму, толи от непомерного тщеславия такое, толи действительно от неограниченных знаний...

Ну, а на счет аргументов, так они же на поверхности: на третьем типе абсолютно иные завитки (и это не результат ремонта!), украшения, корона, реверс. Все другое. Но, конечно, видение авторов - это самое серьезное, имеют право на все! А несогласные пусть напишут лучше!

 

Вы абсолютно правы!

В этом вопросе мы нашли можно сказать полнейшее взаимо-понимание!

Особенно  заметно становится, что имеешь дело именно с таким собеседником, когда на просьбу каких то аргументов начинаются общие ответы вроде "да всё другое" и тихое съезжание  с темы на обсуждение личности оппонента.

Не находите?

 

Что же касается различий в резанных от руки штемпелях, которыми чеканились двушки 2 и 3 видов - так они и должны быть - ведь штемпеля то разные.

 

Мы по всей видимости очень по разному понимаем что такое "ТИП" в описании монет.

1 вид отличается от 2 и 3 гораздо больше чем 2 от 3, это надеюсь вы не будете оспаривать?

ПАрируйте, сударь, раз желаете диспута.  Меня только обсуждать не надо, ладно? Мне на эту часть вашего мнения, ну как то совсем уж  "перпендикулярно".

[Kaostram 831]

ПАрируйте, сударь, раз желаете диспута.

 

Вот таблица явных элементов (очень явные - такие как украшения и завитки я даже не упоминал, ибо там и так понятно, что у 3 типа мало что общего со 2 типом) на предмет различий или схожести между типами I, II и III.

 

Как видим, если уж рассуждать о степени похожести, то 3 тип более близок ко второму типу нежели к 1 только по единице, которая выше нижних завитков "П". Во всеx остальных случаяx (!), тип 3 даже более близок к 1 типу, а не ко второму, как утверждает автор каталога...

Но все эти "похожести" очень относительны, в совокупности элементов - это просто разные типы. I, II и III.

[gvele 16 576]

Предлагаю обсуждение этих 2 - копеечников вынести в отдельную тему. У меня полномочий на это нет, поэтому прошу сделать такой перенос тех, у кого есть такие полномочия и возможность.

А здесь - обсуждаем саму книгу, без подробных дискуссий, в более общем виде.

[Леон 1 289]

Иван Иванович, такая ветка существует, в неё постоянно заносятся эти двушки. Уже несколько лет. А зачем что-то переносить? Это обсуждение, лично мне нисколько не мешает. На неделе куплю книгу, возможно, тоже что-то напишу...

[Базилио 1 344]

Вот таблица явных элементов (очень явные - такие как украшения и завитки я даже не упоминал, ибо там и так понятно, что у 3 типа мало что общего со 2 типом) на предмет различий или схожести между типами I, II и III.

 

Как видим, если уж рассуждать о степени похожести, то 3 тип более близок ко второму типу нежели к 1 только по единице, которая выше нижних завитков "П". Во всеx остальных случаяx (!), тип 3 даже более близок к 1 типу, а не ко второму, как утверждает автор каталога...

Но все эти "похожести" очень относительны, в совокупности элементов - это просто разные типы. I, II и III.

 

Похоже, что мы говорим на разных языках, или вы намеряно сваливаете всё в одну кучу, не жаля вообще слушать о том, что я говорю.

 

Причем тут комбинации штемпелей и дужки над "Й" ?? Мы обсуждаем  причину, по которой я объединил вариант 2 и вариант 3  узкого вензеля в один тип.

 

Чтобы было понятно, серьёзно вы так думаете или зачем то издеваетесь надо мной, ответьте пожалуйста на вот такой простой вопрос:

вот три картинки, это все монеты одного года. Какие из них относятся к разным типам, а какие к одному под-типу и почему?

То что это три разных рабочих штемпеля - это и так понятно.

[Леон 1 289]

По бокам один подтип, в середине отличный от них.

[Kaostram 831]

вот три картинки, это все монеты одного года. Какие из них относятся к разным типам, а какие к одному под-типу и почему?

 

Разные типы - 2 и 1,3.

1 и 3 - это подтипы.

Но если уже вы следуете такой логике, то перенося ее на узкий вензель, надо сказать, что есть только один тип - узкий вензель. А в этом типе (узкий вензель) три подтипа - 1, 2 и 3.