50 копеек 1912

[iff 10 148]

Так может кто объяснит неразумному. Как у монеты может быть одна сторона PROOF а другая UNC?

Да сколько угодно таких случаев бывает. Видимо мало монет смотрели.

[Гюнтер 2 199]

Да сколько угодно таких случаев бывает. Видимо мало монет смотрели.

На будущее. Ваше мнение меня не интересует абсолютно. Проходите мимо.

[iff 10 148]

На будущее. Ваше мнение меня не интересует абсолютно. Проходите мимо.

Да просто заблокируйте мои посты и не изголяйтесь.

[АнтикварЪ 305]

Уважаемые форумчане. Интересуют любые ваши мнения по этой монете. Спасибо.

На будущее. Ваше мнение меня не интересует абсолютно. Проходите мимо.

А начиналось так все красиво.....

[Гюнтер 2 199]

А начиналось так все красиво.....

Все кроме iff. Ведь в каждом правиле есть исключения.

[Гюнтер 2 199]

Заметьте... Я спрашивал по монете. А не высказываний о том у кого длинее.

[АнтикварЪ 305]

Все кроме iff. Ведь в каждом правиле есть исключения.

Боюсь, что вместе с iff'ом у многих пропадет желание высказывать свое мнение по вашим монетам.

[UrryKulibin 31]

Опять к срачу всё идёт

[Гюнтер 2 199]

Боюсь, что вместе с iff'ом у многих пропадет желание высказывать свое мнение по вашим монетам.

А Вы не бойтесь. И будет Вам счастье.

[АнтикварЪ 305]

А Вы не бойтесь. И будет Вам счастье.

А не нужно мне жизнь регулировать, я ее сам кому хочешь навяжу.

[max48 20]

я бы приобрел эту монету за указанную цену просто ради интереса в руках подержать

срачь в темах мне лично не мешает . но хотелось бы больше по монете.

я например не держал в руках николаевский "полупруф"

ждем с интересом к теме ,-безреповых спецов и классиков ...

[Гюнтер 2 199]

я бы приобрел эту монету за указанную цену просто ради интереса в руках подержать

срачь в темах мне лично не мешает . но хотелось бы больше по монете.

я например не держал в руках николаевский "полупруф"

ждем с интересом к теме ,-безреповых спецов и классиков ...

Полностью поддержу.

[Гюнтер 2 199]

Я не против любых мнений о монете. Пусть даже бредовых. (Есть у меня свое мнение об этой монете-хочу проверить). Только не будем переходить на личности.

[КадюнЯ 638]

У меня был полтинник 1924

Одна сторона - 100 проц. ПРУФ ( поле -зеркало, рельеф-матовый)

Другая сторона( гербовая) - как от другой монеты , словно - обычный АЦ.

Видел в начале 2000-х еще такой же Гангут.

[anton24 8]

Да ладно цепляться, все, надеюсь, всё поняли.

Кто не понял, можно перевести.

Монета когда-то была в высшем качестве исполнения, сейчас она испорчена жизнью.

Хотя я и не увидел пруфа :huh:

Я не говорю, что эта монета ПРУФ! Я говорю в общем: любой пруф всегда им останется!

[брат 3 829]

ВНИМАНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБСУЖДЕНИЯ!

Соблюдайте правила форума!

Надеюсь на понимание!

[Kirill1806 51]

Да просто заблокируйте мои посты и не изголяйтесь.

Мужики, прекратите сраться. Монета хорошая, но леЧаная. Черт с ним- 5 т.р. Но, ни о каком пруфе- тут речи и не может идти. СмОтрите с широко закрытыми глазами..

[vnukovo 702]

Ну отчеканили одну из сторон полированным штемпелем, дальше то что?

Редкость какая-то? Или она стала от этого чем-то лучше BU?

Вон на Конросе, в этом году, проходил полтос, отчеканенный двумя полированными

штемпелями. Но это же всё равно не пруф.

[Гюнтер 2 199]

Ну отчеканили одну из сторон полированным штемпелем, дальше то что?

Редкость какая-то? Или она стала от этого чем-то лучше BU?

Вон на Конросе, в этом году, проходил полтос, отчеканенный двумя полированными

штемпелями. Но это же всё равно не пруф.

Монета ,отчеканенная двумя полированными штемпелями, встречается по логике ,наверное, чаще? Или я не прав ? Тогда-поправьте.

[водолей 1 307]

Монета ,отчеканенная двумя полированными штемпелями, встречается по логике ,наверное, чаще?

Не факт. Думаю, что статистикой встречаемости никто не занимался.

С уважением, водолей

[vnukovo 702]

Не факт. Думаю, что статистикой встречаемости никто не занимался.

С уважением, водолей

Также считаю.

[Гюнтер 2 199]

Хорошо... Объъясните ДИЛЕТАНТУ ...ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЙ , ,,МАЛО МОНЕТ СМОТРЕЛ,,

По логике в начале 20-го века изготовлялась матрица для последующего одновременного изготовления штемпелей(аверс и реверс) для чеканки одного типа монеты. Например, штемпели для 50 копеек 1912 года. И этой парой штемпелей чеканилось некоторое колличество монет, пока штемпели не изнашивались или по другой причине.То есть основное энное колличество монет чеканятся ,,однопарными,, штемпелями.

Если вдруг после энного колличества монет один из ,,однопарных,, штемпелей(аверс или реверс) ломался,засорялся и т.д. -то его должны были видимо утилизировать и парный штемпель-тоже в утиль.Но по какой-то причине(может из экономии-не знаю) второй ,еще годный, штемпель оставляли в работе а испорченный заменяли. Но новый был изготовлен с той-же матрицы что и испорченный.Поэтому рисунок оставался индентичным рисунку испорченного штемпеля, а качество нового естественно лучьше.

Поэтому изначально могли быть два разных качества у аверса и реверса одной и той же монеты.Значит монета ,еще непопавшая в обращение, могла быть изготовлена с разным качеством аверса и реверса. Но таких монет по логике должно быть в разы меньше, чем ,,одноштемпельных ,,монет.

А если предположим, что один из полированных штемпелей(АВЕРС ИЛИ РЕВЕРС)(по причине износа-например) уже не может быть использован для чеканки полированных монет-был использован(из-за экономии-например) для изготовления монет для обращения.(Хотя по идее-должны были утилизировать пару),то-

таких монет должно быть еще в несколько раз меньше...

Простите за столь дилетантский подход, многословие и сумбур.Но как правильно заметил уважаемый iff-я не держал в руках столько монет-как он. Поэтому еще раз пардоньте.. Объясните в чем я не прав. Заране благодарствую.(Прошу сделать скидку на мою полную некомпетентность).

[водолей 1 307]

Если вдруг после энного колличества монет один из ,,однопарных,, штемпелей(аверс или реверс) ломался,засорялся и т.д. -то его должны были видимо утилизировать и парный штемпель-тоже в утиль.Но по какой-то причине(может из экономии-не знаю) второй ,еще годный, штемпель оставляли в работе а испорченный заменяли. Но новый был изготовлен с той-же матрицы что и испорченный.Поэтому рисунок оставался индентичным рисунку испорченного штемпеля, а качество нового естественно лучьше.

Поэтому изначально могли быть два разных качества у аверса и реверса одной и той же монеты.Значит монета ,еще непопавшая в обращение, могла быть изготовлена с разным качеством аверса и реверса. Но таких монет по логике должно быть в разы меньше, чем ,,одноштемпельных ,,монет.

А если предположим, что один из полированных штемпелей(АВЕРС ИЛИ РЕВЕРС)(по причине износа-например) уже не может быть использован для чеканки полированных монет-был использован(из-за экономии-например) для изготовления монет для обращения.(Хотя по идее-должны были утилизировать пару),то-

таких монет должно быть еще в несколько раз меньше...

Я думаю, что ключевая фраза в Ваших рассуждениях - из-за экономии. Дело в том, что штемпель - штука недешёвая, поэтому утилизировать парный штемпель, вполне пригодный для чеканки, вместе с непригодным не стали бы. Отсюда и такие вот сочетания.

Опять же, обратите внимание на тираж полтинников 1912 года - процесс чеканки шёл полным ходом, и это дополнительный аргумент в пользу этого сочетания.

В том, что монет с подобным сочетанием не так много, как с обычыми (не пруфами), согласен.

Как-то так...

С уважением, водолей

[Гюнтер 2 199]

Я думаю, что ключевая фраза в Ваших рассуждениях - из-за экономии. Дело в том, что штемпель - штука недешёвая, поэтому утилизировать парный штемпель, вполне пригодный для чеканки, вместе с непригодным не стали бы. Отсюда и такие вот сочетания.

Опять же, обратите внимание на тираж полтинников 1912 года - процесс чеканки шёл полным ходом, и это дополнительный аргумент в пользу этого сочетания.

В том, что монет с подобным сочетанием не так много, как с обычыми (не пруфами), согласен.

Как-то так...

С уважением, водолей

Спасибо за быстрый ответ ДИЛЕТАНТУ.

С уважением,

[iff 10 148]

Да вроде и нет никаких противоречий. Действительно таких монет должно быть меньше, чем обычных, их итак заведомо меньше. И безусловно, они представляют особый интерес именно как образчик такого сочетания разнообработанных штемпелей. Ну чуда в этом нет никакого.