20 рублей 1992 ММД Брак

[MAMOHT 2 420]

По толщине как 50 коп. 1991г (это которая Металл - медно-никелевый сплав (немагнитный). Диаметр - 18 мм, толщина - 1,25 мм, масса - 2,3 г. Гурт рубчатый.),  белая, сейчас сравнивал.

Может за гранью фантастики, но не могли сделать заготовки из листов для 50 коп ,а потом отчеканить по разгильдяйству? 

50 копеек чеканили ещё на Ленинградском монетном дворе, а 20 уже на московском. Так что нет.

[лисовин 816]

Я уже множество раз говорил , что это не кислота . Поле не "кислотное" .

 

Монета отчеканена на родной заготовке , но вырубленной из начала листа проката ,

 

т.е из наиболее тонкой его части .

 

Отсюда - Нехватка металла для заполнения рельефа , формирования гурта и канта ,

 

и меньший вес . 

[leipasyo370 22 836]

Я уже множество раз говорил , что это не кислота . Поле не "кислотное" .

 

Монета отчеканена на родной заготовке , но вырубленной из начала листа проката ,

 

т.е из наиболее тонкой его части .

 

Отсюда - Нехватка металла для заполнения рельефа , формирования гурта и канта ,

 

и меньший вес . 

Спрошу ещё раз, а заготовка вырубается меньше по диаметру самой монеты?

[Митяй Краснодар 582]

Спрошу ещё раз, а заготовка вырубается меньше по диаметру самой монеты?

Да!

[Митяй Краснодар 582]

Заготовка в процессе чекана увеличивается до диаметра внутренней окружности гуртильного кольца, те до заданного диаметра

[Андрей78 460]

Спрошу ещё раз, а заготовка вырубается меньше по диаметру самой монеты?

Она несколько расплющивается при работе штемпеля, в связи с чем приобретает несколько БОЛЬШИЙ диаметр, разве не так?

[Андрей78 460]

Заготовка в процессе чекана увеличивается до диаметра внутренней окружности гуртильного кольца, те до заданного диаметра

Дмитрий, именно это я и хотел донести до главных слушателей" !!!

[leipasyo370 22 836]

[leipasyo370 22 836]

Она несколько расплющивается при работе штемпеля, в связи с чем приобретает несколько БОЛЬШИЙ диаметр, разве не так?

Нет,она создаёт гуртовый рисунок за счёт одного размера.

[Андрей78 460]

Нет,она создаёт гуртовый рисунок за счёт одного размера.

Т.е., по-Вашему мнению, заготовка изначально имеет диаметр, равный готовой монете???

[leipasyo370 22 836]

Т.е., по-Вашему мнению, заготовка изначально имеет диаметр, равный готовой монете???

А фото для чего?

[Андрей78 460]

А фото для чего?

Для того, чтобы выяснить - по-ВАШЕМУ мнению, заготовка вырубается из полосы идентичным диаметру монеты пуансоном???

[Митяй Краснодар 582]

Фото - это фото! Но монета не помещается в гуртильное кольцо, а заготовка помещается! Проверял лично, правда на современных 10р...

[leipasyo370 22 836]

Фото - это фото! Но монета не помещается в гуртильное кольцо, а заготовка помещается! Проверял лично, правда на современных 10р...

Согласен про фото, но если и есть разница, то не настолько, на сколько на первом фото в теме, вот я о чём, это не вырубка для двадцатки из тонкого листа другого номинала.

[Андрей78 460]

Фото - это фото! Но монета не помещается в гуртильное кольцо, а заготовка помещается! Проверял лично, правда на современных 10р...

Я это и пытаюсь выяснить - неужели заготовка для монеты, которая приобретает более широкий диаметр (после работы штемпелей, расплющиваясь при этом (т.е., соответственно, увеличиваясь в своём диаметре)) может уменьшиться в своих двух радиусах???

[лисовин 816]

Друзья , сарказм по поводу главных слушателей считаю неуместным .

 

Вы все упускаете еще одну операцию , а именно обжатие заготовки .

 

Так вот , обжатие служит для формирования полноценного канта и 

 

обжатая заготовка имеет естественно меньший диаметр , иначе она

 

просто напросто не влезла бы в чеканочный узел .

 

По данной монете : обжать то ее обжали и этим уменьшили диаметр ,

 

но вот за счет нехватки металла ( из за толщины заготовки ) назад она 

 

не расплющилась тем самым не сформировав гурт , полноценный кант ,

 

сам рисунок монеты , ну и сам диаметр остался меньшим .

[leipasyo370 22 836]

Друзья , сарказм по поводу главных слушателей считаю неуместным .

 

Вы все упускаете еще одну операцию , а именно обжатие заготовки .

 

Так вот , обжатие служит для формирования полноценного канта и 

 

обжатая заготовка имеет естественно меньший диаметр , иначе она

 

просто напросто не влезла бы в чеканочный узел .

 

По данной монете : обжать то ее обжали и этим уменьшили диаметр ,

 

но вот за счет нехватки металла ( из за толщины заготовки ) назад она 

 

не расплющилась тем самым не сформировав гурт , полноценный кант ,

 

сам рисунок монеты , ну и сам диаметр остался меньшим .

Посмотрите как штемпель полтинника отчеканил заготовку от десятки.

[лисовин 816]

Посмотрите как штемпель полтинника отчеканил заготовку от десятки.

Андрей , я честно сказать не пойму , это к чему ? поясните .

[Андрей78 460]

Лично МНЕ монетка нДравится!

(ТС, будете её выставлять на торги, не забудьте, пожалуйста, скинуть мне ссылку в "личку"? Ну, и здесь, в теме, конечно!  З

Заранее Вам - спасибо!)

Остаюсь при своём мнении!..

[leipasyo370 22 836]

Андрей , я честно сказать не пойму , это к чему ? поясните .

Это я к тому, что штемпель всё равно довёл бы заготовку от 50 копеек 1992 до нужного диаметра, посмотрите ещё раз на фото монеты тс между стандартными двадцатками, не то это.

[Андрей78 460]

Это я к тому, что штемпель всё равно довёл бы заготовку от 50 копеек 1992 до нужного диаметра, посмотрите ещё раз на фото монеты тс между стандартными двадцатками, не то это.

Тёзка, твоё мнение, всё же - рукоблуд?..

[лисовин 816]

Это я к тому, что штемпель всё равно довёл бы заготовку от 50 копеек 1992 до нужного диаметра, посмотрите ещё раз на фото монеты тс между стандартными двадцатками, не то это.

А при чем здесь заготовка от 50 копеек 1992 года . Я вообще не говорил что заготовка от 50 копеек .

 

Я уже множество раз говорил , что это не кислота . Поле не "кислотное" .

 

Монета отчеканена на родной заготовке , но вырубленной из начала листа проката ,

 

т.е из наиболее тонкой его части .

 

Отсюда - Нехватка металла для заполнения рельефа , формирования гурта и канта ,

 

и меньший вес . 

[leipasyo370 22 836]

Тёзка, твоё мнение, всё же - рукоблуд?..

После внимательного просмотра ещё раз, про химию думаю поторопился, не знаю, ждём Романа, что он скажет в своём вердикте.

[Андрей78 460]

После внимательного просмотра ещё раз, про химию думаю поторопился, не знаю, ждём Романа, что он скажет в своём вердикте.

ИМХО - Добрая монета..

Интерес - будет (по-крайней мере - у меня! )  !!!

[leipasyo370 22 836]

А при чем здесь заготовка от 50 копеек 1992 года . Я вообще не говорил что заготовка от 50 копеек .

В посте №66 вы указали, что заготовка обжата, а значит находится в кольце плотно, а где тогда гуртовый рисунок?