Идентификация реверсов 1 рубль 1977 с эмблемой олимпиады-80

[iff 10 171]

Помогите пожалуйста разобраться с реверсами этих 3-х АЦешек. Спасибо!

[shiraliv 3 247]

Помогите пожалуйста разобраться с реверсами этих 3-х АЦешек. Спасибо!

Д, Д, Е

[iff 10 171]

Д, Д, Е

Спасибо, я тоже так думал, пока не сравнил. К третьей вопросов нет, но первая и вторая отличаются: на первой звезда выпуклая, а на второй - плоская (такая же как на Е), хоть на обеих точка и выпуклая. Т.е. вызывает вопрос именно вторая с выпуклой точкой и плоской звездой.

Вот здесь с большим разрешением:

[Батя-Мановар 1 016]

То, что она не такая, как на Е, видно и на первом скане.

Она не плоская, она уплощенная. Рельеф звезды там высокий, на Е-шке - низкий.

Изменено 13 сен 2012, 15:01:31 пользователем Батя-Мановар

[Батя-Мановар 1 016]

Вообще, ранее уже эта тема обсуждалась (о том, что кроме условно "канонических" вариантов есть еще), правда применительно к пруфу, но и АЦ это в полной мере тоже касается.

Я на звезды обычно вообще стараюсь не всматриваться, мне хватает "общего" взгляда, а если уж детальнее - точки, дата, легенда, а звезда уже в самую последнюю очередь.

В любом случае, разновидности Эмблемы определяются по совокупности нескольких признаков.

Изменено 13 сен 2012, 15:17:47 пользователем Батя-Мановар

[iff 10 171]

Вообще, ранее уже эта тема обсуждалась (о том, что кроме условно "канонических" вариантов есть еще), правда применительно к пруфу, но и АЦ это в полной мере тоже касается.

Я на звезды обычно вообще стараюсь не всматриваться, мне хватает "общего" взгляда, а если уж детальнее - точки, дата, легенда, а звезда уже в самую последнюю очередь.

В любом случае, разновидности Эмблемы определяются по совокупности нескольких признаков.

Так всё-таки условно её к Д относить, как к самому близкому варианту, но всё же не забывать, что это отличный от канонического Д вариант? На всякий случай: все 3 монеты с аверсом 1.2

[forest 883]

Так всё-таки условно её к Д относить, как к самому близкому варианту, но всё же не забывать, что это отличный от канонического Д вариант?

Скорее всего это он и есть канонический, а тот, что слева - просто продукция сортом ниже. Да и Е-шки попадаются разные, и это норма при таком тираже. Это примерно из той же оперы, что аверсы двушек Jaroslaff-а 86-ого года. Оно как бы есть, но интереса тут уже не выдавить.

[iff 10 171]

Скорее всего это он и есть канонический, а тот, что слева - просто продукция сортом ниже. Да и Е-шки попадаются разные, и это норма при таком тираже. Это примерно из той же оперы, что аверсы двушек Jaroslaff-а 86-ого года. Оно как бы есть, но интереса тут уже не выдавить.

Тот, что слева - блестящий, остальные - матовые. Я не понимаю, что такое в этом случае "сортом пониже", я бы даже тот который слева к БАЦ отнёс по качеству поверхности. Насчёт звёзд - отличия именно такие, по которым и обращенческие отличаются. Интерес есть чисто некоммерческий, также как и к двушкам - просто разобраться.

[forest 883]

Тот, что слева - блестящий, остальные - матовые. Я не понимаю, что такое в этом случае "сортом пониже", я бы даже тот который слева к БАЦ отнёс по качеству поверхности. Насчёт звёзд - отличия именно такие, по которым и обращенческие отличаются. Интерес есть чисто некоммерческий, также как и к двушкам - просто разобраться.

Не так это просто, вам ли не знать? А качество не всегда от блеска зависит, если монету об валенок шёркнуть, она тоже заблестит, только тут штемпель шёркнули, чем и понизили качество. Точнее, его ( качество ) утратили ещё на маточнике, а штемпелю просто губы подкрасили. Понятно, что это физически разные штемпели, но их можно наковырять с десяток, и что - все каталогизировать что ли? ИМХО, просто надо описание составить грамотно, и если плоскость звезды приводит в замешательство - значит надо задуматься над исправлением такого описания.