Черт с ним с ефимком, поговорим о саксонцах. (Саксония, талер 1656)

[Brios 6 692]

Я в немцах плохо разбираюсь. Вопрос о саксонском талере Дэвенпорт 7601

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

1. Этот талер разве не выпускался только до 1637 года. А с ефимком 16-------56

2. Если можно, покажите мне талер с таким расположением элементов герба. Отмечу красным кругом.

PS

Я себя морочу, потому как увидел еще этот 16----------(2)68 го года.

А вопросы возникли из этой темы. Ефимок с признаком на талере Иоана Георга, Саксония 1656

Изменено 3 мар 2015, 14:54:01 пользователем Brios

[DJK1965 18 354]

Я всегда с опаской вхожу в талерные темы. Такой? http://www.acsearch.info/search.html?id=2217742

 

[Гюнтер 2 199]

А в чем проблема? Посмертная монета...

[Brios 6 692]

Я всегда с опаской вхожу в талерные темы. Такой? http://www.acsearch.info/search.html?id=2217742

 

2217742.jpg

Именно. Огромное спасибо.

Но вопрос.

Ведь такой портрет и гербы были до 37го года и вдруг 56.

И еще вопрос, я тоже боюсь ефимков.  Когда на ефимке год до 55го-это мы воспринимаем нормально.

А 56 год на ефимке-это как?

Какой самый поздний год талеров, на которых били ефимки?

[DJK1965 18 354]

Или так: http://www.acsearch.info/search.html?term=+Davenport+7612.&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&currency=usd&order=0&company=

Davenport 7612.

[DJK1965 18 354]

 

Ведь такой портрет и гербы были до 37го года и вдруг 56.

И еще вопрос, я тоже боюсь ефимков.  Когда на ефимке год до 55го-это мы воспринимаем нормально.

А 56 год на ефимке-это как?

Какой самый поздний год талеров, на которых били ефимки?

Вот, нашел такую цитату: http://www.tomovl.ru/money_efimok.html

 

"Надчеканка талеров была прекращена в том же 1655 г. (возможно в самом начале 1656 г.). Среди почти тысячи дошедших до нас экземпляров ефимок многие талеры датированы 1655 г., но не встречается ни одного с более поздней датой."

Изменено 3 мар 2015, 15:38:15 пользователем DJK1965

[Brios 6 692]

Или так: http://www.acsearch.info/search.html?term=+Davenport+7612.&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&currency=usd&order=0&company=

Davenport 7612.

Спасибо. Не знал. Но эти другие по качеству рельефа.

Гюнтер был прав, жалко+++++++++ закончились.

Этот посметный с улучшенным рельефом и длинной рукояткой меча.

Остался вопрос о датах, ну и подлинности.

[Brios 6 692]

Вот, нашел такую цитату: http://www.tomovl.ru/money_efimok.html

 

"Надчеканка талеров была прекращена в том же 1655 г. (возможно в самом начале 1656 г.). Среди почти тысячи дошедших до нас экземпляров ефимок многие талеры датированы 1655 г., но не встречается ни одного с более поздней датой."

Среди почти тысячи дошедших до нас экземпляров ефимок многие талеры датированы 1655 г., но не встречается ни одного с более поздней датой.

Ну значит это РАРИТЕТИЩЕ.  

[Brios 6 692]

Скажу своё ощущение от этого талера с надчеканом.

Он ощущается как литой, но нужно смотреть гурт.

[DJK1965 18 354]

Скажу своё ощущение от этого талера с надчеканом.

Он ощущается как литой, но нужно смотреть гурт.

Я уже писал, что боюсь влезать в талерные и тем более ефимковые темы. Но первое впечатление, когда появилась тема с надчеканом - литьё.

[lirik85 120]

Есть подозрение, что нормальный талер убили... 

Вот Вам однояйцевый  Дав. 7612, в году и в штемпеле. Ефимки очень специфическая и не дешёвая тема, отсюда может всякое произойти. И даже я видел некоторые очень похожие на оригинал, где убивали натуральный талер. Думаю, что это нефуфельный талер, безвременно нас покинувший, стараниями более позних умельцев, которые не знали , что неизвестно ни одного 1656-го года... Да и в моём случае уложили талер тоже не самый редкий  Дав. 3504, жаль не могу найти фото....   

Изменено 3 мар 2015, 17:19:17 пользователем lirik85

[Brios 6 692]

Есть подозрение, что нормальный талер убили... 

Вот Вам однояйцевый  Дав. 7612, в году и в штемпеле. Ефимки очень специфическая и не дешёвая тема, отсюда может всякое произойти. И даже я видел некоторые очень похожие на оригинал, где убивали натуральный талер. Думаю, что это нефуфельный талер, безвременно нас покинувший, стараниями более позних умельцев, которые не знали , что неизвестно ни одного 1656-го года... Да и в моём случае уложили талер тоже не самый редкий  Дав. 3504, жаль не могу найти фото....   

Посмотрите внимательно на этот фрагмент.

[lirik85 120]

Ну знаете ли, Борис, снимаю шляпу.

Изменено 3 мар 2015, 18:45:12 пользователем lirik85

[Brios 6 692]

Ну знаете ли, Борис, снимаю шляпу.

Литьё оно и в Африке литьё.

[Гюнтер 2 199]

Есть подозрение, что нормальный талер убили... 

Вот Вам однояйцевый  Дав. 7612, в году и в штемпеле. Ефимки очень специфическая и не дешёвая тема, отсюда может всякое произойти. И даже я видел некоторые очень похожие на оригинал, где убивали натуральный талер. Думаю, что это нефуфельный талер, безвременно нас покинувший, стараниями более позних умельцев, которые не знали , что неизвестно ни одного 1656-го года... Да и в моём случае уложили талер тоже не самый редкий  Дав. 3504, жаль не могу найти фото....   

А где фотка однояйцевого? Тут по определению ни Давенпорт, ни Schnee не поможет. Тут бы Коhl, Christian Talerteilstuecke des Kurfuerstentums Sachsen, Albertinische Linie 1547-1763 посмотреть...

[Гюнтер 2 199]

Есть подозрение, что нормальный талер убили... 

Вот Вам однояйцевый  Дав. 7612, в году и в штемпеле. Ефимки очень специфическая и не дешёвая тема, отсюда может всякое произойти. И даже я видел некоторые очень похожие на оригинал, где убивали натуральный талер. Думаю, что это нефуфельный талер, безвременно нас покинувший, стараниями более позних умельцев, которые не знали , что неизвестно ни одного 1656-го года... Да и в моём случае уложили талер тоже не самый редкий  Дав. 3504, жаль не могу найти фото....   

Ладно, попробуем по другому... Нет у меня сейчас каталогов многих-пропил...

Ты этот талер имел ввиду, синим обведено ? Йось, а твоя фотка в месте разрыва металла еще не показатель фуфельности КМК...

[Гюнтер 2 199]

Литьё оно и в Африке литьё.

Йось, смотри. Такой талер и в vz-не очень дорогой(по моей картинке-цены еще в DM), а уж в ss-цена ему до 200 долларов красная. Да и признаков литья я не заметил, а фотка твоя в разрыве металл, тем более неоднородный, показывает. Опять же КМК. Если я не прав-пойду пить водку дальше...

Изменено 3 мар 2015, 19:20:30 пользователем Гюнтер

[Brios 6 692]

Йось, смотри. Такой талер и в vz-не очень дорогой(по моей картинке-цены еще в DM), а уж в ss-цена ему до 200 долларов красная. Да и признаков литья я не заметил, а фотка твоя в разрыве металл, тем более неоднородный, показывает. Опять же КМК. Если я не прав-пойду пить водку дальше...

Слова у тебя все правильные, только ты не на разрыв металла смотри а на поверхность 16SS, как от удара штемпелем может быть такое? А вот от литья очень даже.

Про талер ты прав. Гурт смотреть нужно. Но вот беда. Вместо 28-29 грамм он весит 33 грамма-это к нему еще вес 8 грошенов добавили.

Это немцы, а не бесплатная раздача халявного серебра.

[Гюнтер 2 199]

Слова у тебя все правильные, только ты не на разрыв металла смотри а на поверхность 16SS, как от удара штемпелем может быть такое? А вот от литья очень даже.

Про талер ты прав. Гурт смотреть нужно. Но вот беда. Вместо 28-29 грамм он весит 33 грамма-это к нему еще вес 8 грошенов добавили.

Это немцы, а не бесплатная раздача халявного серебра.

Во блин, а я только эту тему читал. Тут про вес ничего нет, а сноску я твою в первом посте и не заметил...

[lirik85 120]

А где фотка однояйцевого? Тут по определению ни Давенпорт, ни Schnee не поможет. Тут бы Коhl, Christian Talerteilstuecke des Kurfuerstentums Sachsen, Albertinische Linie 1547-1763 посмотреть...

А вот он, как я мог забыть, просто ума не приложу...

[Гюнтер 2 199]

А вот он, как я мог забыть, просто ума не приложу...

Да, яйцо одно...На DJK 1965 уже плюсов не хватило. Молодец он, быстро ориентируется и инфу -хорошо ищет++

Изменено 3 мар 2015, 21:14:24 пользователем Гюнтер

[Brios 6 692]

А вот он, как я мог забыть, просто ума не приложу...

Глаз алмаз.  Братья они.  Извините +++++++++

Но как вы объясните весовую аномалию.

[lirik85 120]

Глаз алмаз.  Братья они.  Извините +++++++++

Но как вы объясните весовую аномалию.

Вот и пришли мы наконец к сути, аномалия в весе должна быть существенна, иначе см. пункты выше. 

[Brios 6 692]

Вот и пришли мы наконец к сути, аномалия в весе должна быть существенна, иначе см. пункты выше. 

Ну давайте сравним. Хозяин ефимка взвесил. вес 33.32г

 

 

Теперь берем базу проходов этой монеты.

Берем за эталон одноштемпельный  29,1 g

28,94 g.

28,91 g

28,61 g

29,02 g.

29,01 g.

28,73 g.

28,59 g.

29,13 g.

28,09 g.

29,07 g.

28,96 g.

28,73 g.

Ну и где хоть 30 гр., я уже не говорю о 33гр.  

Изменено 4 мар 2015, 09:23:46 пользователем Brios

[lirik85 120]

Ну давайте сравним. Хозяин ефимка взвесил. вес 33.32г

 

 

Теперь берем базу проходов этой монеты.

Берем за эталон одноштемпельный  29,1 g

28,94 g.

28,91 g

28,61 g

29,02 g.

29,01 g.

28,73 g.

28,59 g.

29,13 g.

28,09 g.

29,07 g.

28,96 g.

28,73 g.

Ну и где хоть 30 гр., я уже не говорю о 33гр.  

Аб чём и речь... Сказали бы сразу, много бы ресурса в клавиатурах да мышках сберегли бы...