Немного статистики по полтинникам 1921 - 1927 гг.

[GriNya 2 041]

... предложения и продажи одних и тех же монет могут повторяться и тогда это будет учтено два и более раз вместо одного.

Нет.

Если только одна и та же монета выставлена одновременно 2 и более раза жуликом.

Поскольку делается срез на конкретный момент.

Вообще надо бы поосторожнее относиться к подобным методам, условно называемым в науке "принципом абсолютизации внешнего сходства".

Я и слов-то таких не знаю...

Берём статистику распределения полтинников по годам и минцмейстерам, из одного или двух указанных источников.

Извините, о каких "указанных источниках" идет речь?

Конкретно - подскажите, например, где бы взять "статистику распределения", скажем, полтинников 1899 года по м/мейстерам (АГ-ФЗ-ЭБ-Париж) ?

Лучше бы, конечно, сразу 2 источника...

В каком-то приближении видим сходство распределений, абсолютизирум это сходство и делаем вывод о корреляции по этим и всем другим позициям, приходим в явное противоресчие с реальным распределением встречаемости.

Наверное, вы правы - когда выше пытаются вывести корреляцию между ценой в ценнике и предложением на молотке, это, несомненно неверно.

Только вы немного передергиваете - я сразу оговорился, что на основании использования этого метода нельзя оценивать какие-то другие параметры: абсолютную редкость, цену и т.п.

Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост: я написал, что "Метод, конечно, не "научный"... но для примерной оценки встречаемости годится".

Для этого я им и пользуюсь.

Вас не заставляю, просто поделился.

Спасибо всем за высказанные мнения.

[vnukovo 702]

Тоже бросилось в глаза количество полтинников 1926.

Метод можно проверить на трёшках 1926-1991. В одном

из СК приводили статистику встречаемости.

[iff 10 169]

Нет.

Если только одна и та же монета выставлена одновременно 2 и более раза жуликом.

Поскольку делается срез на конкретный момент.

Я и слов-то таких не знаю...

Извините, о каких "указанных источниках" идет речь?

Конкретно - подскажите, например, где бы взять "статистику распределения", скажем, полтинников 1899 года по м/мейстерам (АГ-ФЗ-ЭБ-Париж) ?

Лучше бы, конечно, сразу 2 источника...

Наверное, вы правы - когда выше пытаются вывести корреляцию между ценой в ценнике и предложением на молотке, это, несомненно неверно.

Только вы немного передергиваете - я сразу оговорился, что на основании использования этого метода нельзя оценивать какие-то другие параметры: абсолютную редкость, цену и т.п.

Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост: я написал, что "Метод, конечно, не "научный"... но для примерной оценки встречаемости годится".

Для этого я им и пользуюсь.

Вас не заставляю, просто поделился.

Спасибо всем за высказанные мнения.

1. Срез на один момент вообще ничего не значит. Есть куча субъективных причин, почему кто-то что-то когда-то выставляет. Имеет смысл только некий период, в течение которого вполне могут быть погрешности из-за повторного выставления непроданного или перепродажи проданного.

2. Именно такие слова встречал в псевдонаучной литературе, поэтому и привёл их в кавычках.

3. Источники статистики я имел в виду как раз приведённые в начале этой темы.

4. Ничего я не передёргиваю - о цене я ничего не высказывал здесь, вынужден теперь Вас отослать к перечитыванию моих постов.

Могу также пояснить почему: цена есть очень нелинейная функция частоты встречаемости, но даже это не главная проблема с ценой, ибо она есть ещё функция востребованности, а также состояния, сохранности, причем не абстрактной. а применительно к данному типу, году, разновидности. Это Вы не хуже меня осознаёте, судя по Вашим очень уместным здесь примерам с рублями 1900 и 1915 и копейками 1930 и 1936.

5. Так смысл в методе, если из всех перечисленных категорий монет он сгодился только для полтинников? И где уверенность. что он именно сгодился, если ответ подогнан под два предыдущих источника (имеются в виду данные в начале темы)? Тогда ещё требуется критерий того, где метод работает, а где - нет.

[iff 10 169]

Тоже бросилось в глаза количество полтинников 1926.

Метод можно проверить на трёшках 1926-1991. В одном

из СК приводили статистику встречаемости.

Когда её приводили, то ещё не дожили до трёшек 91, а также и до многих предыдущих дат. Насколько помнится, была дана статистика Прокопьева по трёшкам 26-57 из 100 тыс. трёшек в начале или середине 70-х гг.

[Jaroslaff 5 283]

Когда её приводили, то ещё не дожили до трёшек 91, а также и до многих предыдущих дат. Насколько помнится, была дана статистика Прокопьева по трёшкам 26-57 из 100 тыс. трёшек в начале или середине 70-х гг.

В 1976 году, вроде. В СК-16.

[vnukovo 702]

Когда её приводили, то ещё не дожили до трёшек 91, а также и до многих предыдущих дат. Насколько помнится, была дана статистика Прокопьева по трёшкам 26-57 из 100 тыс. трёшек в начале или середине 70-х гг.

Да, спасибо за уточнение. Я думаю что статистика по периоду до 1961-ого года не изменится если увеличить массив выборки годами 76-91.

[Jaroslaff 5 283]

Статистика Прокопьева, если я не ошибаюсь, заканчивалась 1945 годом.

[GriNya 2 041]

1. Срез на один момент вообще ничего не значит. Есть куча субъективных причин, почему кто-то что-то когда-то выставляет.

Ну да.

Но, если нет особых причин дискредитировать выборку за конкретную дату (например, 31 декабря) и выборка достаточно большая, то ее все равно можно считать достаточно репрезентативной.

А выборка монет, продающихся одномоментно на молотке, может, кмк, считаться достаточно большой.

5. Так смысл в методе, если из всех перечисленных категорий монет он сгодился только для полтинников?

Не знаю, может, он и для трёшек 1926-1945 годов сгодится?

Лень проверять.

Вообще, если существует и используется достаточно простой (хотя и приблизительный) метод, например, анализа популяции лягушек в пруду путем подсчета головастиков, попавших в ведро при зачерпывании воды из оного – разве может служить основанием для отказа от него факт пусть даже совершенно неопровержимого доказательства того, что он не подходит для подсчета акул в Индийском океане?