рецензии на книгу Панфиленка

[ленинградский 82]

В №5 ПК помещены сразу две рецензии на новую книгу М.Г.Панфиленка « Монеты 1/6 части света в 20-21 веках.». Одна – на полстраницы (правда, редакция сократила текст наполовину), поскольку ее автор держал книгу в руках не более двух часов, а другая – две с половиной страницы, поскольку ее автор имел книгу дома в течение двух недель. Обе рецензии – под измененными названиями, поскольку редакция, как говорится, боится собственной тени. Авторское название первой – Обычная московская халтура, авторское название второй – Граждане купите замечательную книгу.

Советую купить журнал и прочитать рецензии – получите большое удовольствие. Продаваться журнал будет в магазине Библио-глобус и в Кинотеатре Улан-Батор. Там же можно ознакомиться и с Аннотированной библиографией М.Глейзера «Советская и российская нумизматика». Помещаю здесь рецензию белорусского нумизмата Ивана Синчука на одну из первых компьютерных распечаток книги:

«Работа М.М.Глейзера необычна и необычна не только своим малым тиражом, а также нумерованными как в дореволюционное время экземплярами, что совершенно определенно наводит на мысль об элитности издания. Особенность работы в ее независимости: в суждениях, критериях отбора материала, финансовой независимости от издательства, способу подготовки. Добротный справочный аппарат интересен сам по себе, ибо показывает, кто же в Советском Союзе и позднее на бывших территориях СССР занимался нумизматикой. В работе, которая охватывает только послереволюционные книжные издания по нумизматике, указатель авторов содержит свыше 300 фамилий (сейчас – более 1000). Сам автор известен как коллекционер советских монет, автор ряда статей о них и отдельного монографического исследования о советском червонце.

Автор – человек, за плечами которого огромное количество жизненных впечатлений, интересен и своими комментариями, из которых часто можно узнать массу любопытных деталей, сохраненных его памятью. Так, можно из его заметок получить представление о дутом «деле нумизматов» 1969-71 гг., об истории появления весьма популярного справочника «Монеты России 1700-1917» Узденикова В.В. и его неопубликованного предшественника авторства Н.Д.Мец и Фортинского С.П., об отказе Эрмитажа в 1962 году приобрести за сумму несколько больше тысячи долларов США константиновский рубль стоимостью в десятки тысяч долларов, о продаже украденной у крупного советского собирателя Д.И. Мошнягина коллекции монет античного Причерноморья с аукциона в Лондоне в 1979 году за сумму в сотни раз превышающую официальную оценку специалистов Министерства культуры СССР.

Очевиден конфликт автора, который является нумизматом-любителем, с профессиональными нумизматами. «Вообще следует сказать, что уровень работ музейных сотрудников в настоящее время весьма низок и, безусловно, гораздо ниже, чем у любителей-нумизматов». «Мое мнение о низкой квалификации музейных работников получило блестящее подтверждение». «Музейные работники крайне болезненно относятся к возможности публикации об их ошибках». «В то время как музеи существуют именно для посетителей, работники отдела нумизматики считают, что дело любителей-нумизматов – это делать им подарки монет (официально – музею) и раскупать написанные ими книжки, в которых немало ошибок, которые они, однако, признавать не хотят». Можно было бы продолжать цитирование, однако приведенного достаточно, чтобы проиллюстрировать действительно существующую проблему в отношениях между любителями и профессионалами в Советском Союзе и нынешних постсоветских республиках.

Автор особенно резок и не выбирает слова, когда оценивает работы людей от нумизматики далеких (например, «популярное издание на уровне ребятишек младшего школьного возраста с демонстрацией автором своего невежества»), причем, к сожалению, нельзя сказать, что он совершенно неправ в своих категоричных оценках. Особенно резки определения по адресу многочисленных в последнее время коммерческих справочников, являющихся беззастенчивым плагиатом зарубежных каталогов. Ряд изданий из перечня не аннотирован, зато заведомо добротные издания получают довольно-таки субъективную оценку (выделяются одна-две статьи, которые интересны лично автору), однако при описании сборника приводятся все входящие в него статьи без исключения независимо от отношения к ним автора.

Безусловно, работа М.М.Глейзера полезна, ибо она закрыла в некоторой степени брешь в эрмитажных публикациях нумизматической библиографии, осветив путеводным фонарем три последних десятилетия. Следует отметить ее как новое явление – появление некоммерчески независимых работ. С широким распространением средств оперативной полиграфии монополия музейных работников и издательств будет, по-видимому, в значительной степени подорвана во всех постсоветских республиках. Работа М.М.Глейзера – первая ласточка».

[Kaostram 831]

Читая периодические "рецензии" ленинградского, задаюсь вопросом - он вообще вменяем или нет? То, что неадекват - видно за милю, но вменяем ли вообще...?

Человек начинает тему, дает ей "имя", первые фразы как бы и соответсвуют названию, а потом все равно "о своем" (или точнее, о себе любимом).

Вообще, создается ощущение, что кроме ленинградского нет вообще никого. Все лохи и неучи.

Тьфу.

[PAVVELL 14]

///Следует отметить ее как новое явление – появление некоммерчески независимых работ.///

Автор-Глейзер-явно противоречит написанному и везде рекламирует свой "опус".После всего написанного ленинградским,складывается впечатление,что его литература на хрен никому не нужна.

[ФЕДОРИН 2 727]

Кто похвалит Ленинградского лучше всех тот обязательно получит от него большую, крепко сжатую, дулю в кармане.

Ну веселит он народ, надо веселиться, а не сокрушаться какой он писчеактивный и бумагомарательный. Хай живе и благоухае он на радость отечественным нумизматам.

[German 579]

спасибо, марат максимыч, поржал

P.S. кстати +10% за пост не в том разделе

[нахалёнок 7 497]

заголовок

РЖАЛ!!!

В №5 ПК помещены сразу две рецензии на новую книгу М.Г.Панфиленка « Монеты 1/6 части света в 20-21 веках.». Одна – на полстраницы (правда, редакция сократила текст наполовину), поскольку ее автор держал книгу в руках не более двух часов,

ИБО КУПИТЬ И НАСЛАЖАТЬСЯ ВЕЧНО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СКАЖЕМ ТАК БЕРЕЖЛИВОСТЬ, РАЧИТЕЛЬНОСТЬ И НЕСКЛОННОСТЬ К МОТОВСТВУ

а другая – две с половиной страницы, поскольку ее автор имел книгу дома в течение двух недель.

ЭТОТ ПОБОГАЧЕ БУДЕТ

Обе рецензии – под измененными названиями, поскольку редакция, как говорится, боится собственной тени. Авторское название первой – Обычная московская халтура,

КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО-МОСКОВСКАЯ. ЧТОБЫ ПОНРАВИТЬСЯ ММГ НАДО

1-БЫТЬ НЕ МОСКВИЧОМ А ЕЩЁ ЛУЧШЕ ЛЕНИНГРАДЦЕМ

2-ДАТЬ ССЫЛКИ НА ЕГО ОПУСЫ В КОНЦЕ

3-СМЕНИТЬ ПЯТЫЙ ПУНКТ

авторское название второй – Граждане купите замечательную книгу.

Советую купить журнал и прочитать рецензии – получите большое удовольствие. Продаваться журнал будет в магазине Библио-глобус и в Кинотеатре Улан-Батор.

МОЖЕТ БЫТЬ РЕДАКТОР ВЫЛОЖИТ ТЕКСТ В ЭТОЙ ВЕТКЕ?

Там же можно ознакомиться и с Аннотированной библиографией М.Глейзера «Советская и российская нумизматика».

СОГЛАСЕН. ОЗНАКОМИТЬСЯ МОЖНО. НО НЕ НУЖНО. ПОКУПАТЬ-УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ НУЖНО

"я хочу только предостеречь тех наивных людей, которые захотят воспользоваться Вашей "Библиографией": не верьте этой работе и ее автору!" (С) Мельникова А.

Помещаю здесь рецензию белорусского нумизмата Ивана Синчука на одну из первых компьютерных распечаток книги:

МОЖНО ВОПРОС? КАКОГО ХЕРА ТУТ ТЕКСТ ТОТ ЧТ СНИЗУ ЕСЛИ ТЕМА НАЗЫВАЕТСЯ НЕМНОГО ИНАЧЕ?

«Работа М.М.Глейзера необычна и необычна не только своим малым тиражом, а также нумерованными как в дореволюционное время экземплярами, что совершенно определенно наводит на мысль об элитности издания.

ПИСАЮ КИТПЯТКОМ. ТОГДА КНИГИ БИТКИНА ТЕМ БОЛЕЕ ЭЛИТАРНЫ? НЕТ-ОНИ ДОСТУПНЫ. ХОТЯ И НЕМИРИРОВАНЫ

Особенность работы в ее независимости: в суждениях, критериях отбора материала, финансовой независимости от издательства, способу подготовки. Добротный справочный аппарат интересен сам по себе, ибо показывает, кто же в Советском Союзе и позднее на бывших территориях СССР занимался нумизматикой. В работе, которая охватывает только послереволюционные книжные издания по нумизматике, указатель авторов содержит свыше 300 фамилий (сейчас – более 1000).

ВСЕ ЛИ ПЕРСОНАЖИ И/ИЛИ ИХ НАСЛЕДНИКИ ДАЛИ ДОБРО НА ВКЛЮЧЕНИЕ ИХ В ЭТО... НЕ ЗНАЮ КАК НАЗВАТЬ.

ВЕРЮ ЧТО У ММГ ДОМА БРАТЬ НЕЧЕГО. НО У МНОГИХ НУМИЗМАТОВ ПИТЕРА ДОМА ХРАНЯТСЯ КОЛЛЕКЦИИ. КОТОРЫЕ ИНОГДА СТОЯТ ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО

Сам автор известен как коллекционер советских монет, автор ряда статей о них и отдельного монографического исследования о советском червонце.

Автор – человек, за плечами которого огромное количество жизненных впечатлений, интересен и своими комментариями, из которых часто можно узнать массу любопытных деталей, сохраненных его памятью. Так, можно из его заметок получить представление о дутом «деле нумизматов» 1969-71 гг.,

ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ ПОЧИТАТЬ мОЖЕЙКО-ВОТ ЭТО БЫЛ ТАЛАНТЛИВЫЙ ЕСЛИ НЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПИСАТЕЛЬ

об истории появления весьма популярного справочника «Монеты России 1700-1917» Узденикова В.В. и его неопубликованного предшественника авторства Н.Д.Мец и Фортинского С.П., об отказе Эрмитажа в 1962 году приобрести за сумму несколько больше тысячи долларов США константиновский рубль стоимостью в десятки тысяч долларов, о продаже украденной у крупного советского собирателя Д.И. Мошнягина коллекции монет античного Причерноморья с аукциона в Лондоне в 1979 году за сумму в сотни раз превышающую официальную оценку специалистов Министерства культуры СССР.

Очевиден конфликт автора, который является нумизматом-любителем, с профессиональными нумизматами.

А С КЕМ У НЕГО НЕТ КОНФЛИКТА?

«Вообще следует сказать, что уровень работ музейных сотрудников в настоящее время весьма низок и, безусловно, гораздо ниже, чем у любителей-нумизматов». «Мое мнение о низкой квалификации музейных работников получило блестящее подтверждение». «Музейные работники крайне болезненно относятся к возможности публикации об их ошибках». «В то время как музеи существуют именно для посетителей, работники отдела нумизматики считают, что дело любителей-нумизматов – это делать им подарки монет (официально – музею) и раскупать написанные ими книжки, в которых немало ошибок, которые они, однако, признавать не хотят». Можно было бы продолжать цитирование, однако приведенного достаточно, чтобы проиллюстрировать действительно существующую проблему в отношениях между любителями и профессионалами в Советском Союзе и нынешних постсоветских республиках.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. ПИХОДИШЬ В ГИМ А ТАМ ОДНИ ЛОХИ СИДЯТ. НИ ХРЕНА НЕ ДЕЛАЮТ ТОКА ПИШУТ КНИГИ И ГРЕБУТ ОГРОМЕННЫЕ ТЫШШИ.КАК ТАК МОЖНО???В РУССКОМ ТО ЖЕ САМОЕ. В ЭРМИТАЖЕ ВАЩЕ ВСЁ РАСПРОДАЛИ.

Автор особенно резок и не выбирает слова, когда оценивает работы людей от нумизматики далеких (например, «популярное издание на уровне ребятишек младшего школьного возраста с демонстрацией автором своего невежества»), причем, к сожалению, нельзя сказать, что он совершенно неправ в своих категоричных оценках. Особенно резки определения по адресу многочисленных в последнее время коммерческих справочников, являющихся беззастенчивым плагиатом зарубежных каталогов.

ТОЧНО. ФЕДОРИН СПЁР ВСЁ У КАЙМА. БИТКИН У ХАРРИСА. РЫЛОВ... НУ ТОЖЕ У КОГО-ТО СПЁР В ОБЩЕМ.

Ряд изданий из перечня не аннотирован, зато заведомо добротные издания получают довольно-таки субъективную оценку (выделяются одна-две статьи, которые интересны лично автору), однако при описании сборника приводятся все входящие в него статьи без исключения независимо от отношения к ним автора.

Безусловно, работа М.М.Глейзера полезна, ибо она закрыла в некоторой степени брешь в эрмитажных публикациях нумизматической библиографии, осветив путеводным фонарем три последних десятилетия.

ТАК И ВИЖУ-СТОИТ ВО МРАКЕ ДАНКО ПО ИМЕНИ МАКСИМ И СВОИМ ПЫЛАЮЩИМ СЕРДЦЕМ РАЗГОНЯЕТ ТЬМУ НЕВЕЖЕСТВА И СЕРОСТЬ УБОЖЕСТВА.

Следует отметить ее как новое явление – появление некоммерчески независимых работ. С широким распространением средств оперативной полиграфии монополия музейных работников и издательств будет, по-видимому, в значительной степени подорвана во всех постсоветских республиках. Работа М.М.Глейзера – первая ласточка».

ФРАЗУ НЕ ПОНЯЛ. СЛОВА ВРОДЕ РУССКИЕ А СМЫСЛ УСКОЛЬЗАЕТ

[Barselona 169]

2 oblomov

Ответьте на вопрос из другой ветки (насчет сбора вопросом для М)

[нахалёнок 7 497]

Только что прочитал в бумажном варианте. ну ммг это понятно-клиника. а моисеенко идёт по неверному пут Пани... то есть ММГ.

там в книжке есть мой герб. под ним-девиз. пусть переведёт и подумает на тему "к чему-бы это"

кстати можно намекнуть Великому Знатоку Живого Великорусского языка что фамилия Панфилёнок не склоняется и не спрягается. и вообще никак не изменяется. но это так-в порядке инфы.

[ленинградский 82]

спасибо, марат максимыч, поржал

P.S. кстати +10% за пост не в том разделе

А в каком надо?

А вообще я рад, что доставил вам много радости и веселья!

кстати можно намекнуть Великому Знатоку Живого Великорусского языка что фамилия Панфилёнок не склоняется и не спрягается. и вообще никак не изменяется. но это так-в порядке инфы.

Это не склоняются и не спрягаются только женские фамилии (спрасите у филологов) - тонко намекаете, что вы хотя не по сути, но по духу - женщина!

[pa3ot 680]

Грустно что редакция журнала, вместо того чтобы укреплять дружественные связи,

пропагандировать нумизматику, привлекать новых авторов и действительно помогать

коллекционерам, являясь нейтральной ко всякого рода склокам,

встала на сторону склочников и бузотеров.

Наверное этот новое лицо петербурского издания кажется его

главному редактору более экономически привлекательным?

Такое "желтое нумизматическое издание".

Остается еще разбавить семейными дрязгами и смачными фотографиями из УБ и МЯУ.

[нахалёнок 7 497]

я не знаю какие-но моя точно не изменяется. мне это известно немного лучше чем другим. очень хочется спрАсить про то что такое "женская фамилия"

учитывая что ММГ чмырит Рылова а Моисеенко - Рылова-я оказался в не самой хуёвой компании. по крайней мере с этими я бы на троих сообразил. а вот с питерской парочкой-не готов

[German 579]

спасибо, марат максимыч, поржал

P.S. кстати +10% за пост не в том разделе

А в каком надо?

А вообще я рад, что доставил вам много радости и веселья!

я понимаю, Марат Максимыч, что основная цель и оправдание вашего здесь присутствия - продать свои многочисленные труды. но все же не стоит каждый свой пост пихать в биржу.

изначально надо было публиковать этот текст в раздел "статьи форумачан", где он теперь и находится.

творческих удач

[Basilio 981]

а у меня вопрос к редатору ПК:

я могу понять, почему принимаются рецензии от ММГ - человек весьма заслуженный, и весьма некогда значимый в нум-кругах.

Но вот рецензия Никиты Сергеевича..

из соображений полит-корректности - промолчу.

Это конечно дело редактора, но Вы не боитесь, что ПК просто перестанут покупать ?

[pa3ot 680]

Я с нового года собирался подписаться.

А теперь - не хочу.

На примере медицины - много разноречий и споров в различных ее разделах,

в том числе между московской и ленинградской школами.

Но ни один журнал не позволит себе таких выпадок в сторону коллег.

Во всяком случае из приличных журналов.

[ФЕДОРИН 2 727]

Успокаивает слегка только то, что название журнала "Петербургский коллекционер", а не Российский. Но нормальным Питерцам должно быть слегка неудобно что-ли за ТАКОЙ пиар.

[Basilio 981]

Да нет, спрос только увеличивается, если в начале года тираж был 1600 экз., то уже третий номер выходит тиражом 2000 экз. и распродается полностью...

Если раньше запоздавший коллекционер, мог купить в конце года всю подборку за год, то в этом году, прошлого номера осталось менее сотни, свежего 250 шт., а более ранних - нет совсем!!!!

То есть "пожелтение" журнала - это намеренный шаг, для увеличения продаваемости?

Вам не кажется, что написать "Вы все пидорасы, а я - Д'артаньян" это конечно замечательно, но может лучше помочь тому же МНС дописать наконец его книгу, или диплом наконец?

Оппозиция - это хорошо, когда она чем то обоснована, а рецензии и публикации типа " вы нихeра не знаете, а я знаю - но никому не скажу" - это по меньшей мере непорядочно.

Ну или давайте об"явим сбор средств в фонд помощи МНС - чтобы ему хватило денежек на публикацию документов о монетах а не его интер-трепации прочитанного где то.

При всем моем уважении к Никите Сергеевичу - то что он делает - пахнет очень нехорошо.

[German 579]

Да нет, спрос только увеличивается, если в начале года тираж был 1600 экз., то уже третий номер выходит тиражом 2000 экз. и распродается полностью...

все еще очень далеко до тиражей настоящей желтой прессы. но насколько я понял, избран правильный путь, держись МК (или кто там сейчас в фаворе)

МАЛАЦЦА

Успокаивает слегка только то, что название журнала "Петербургский коллекционер", а не Российский. Но нормальным Питерцам должно быть слегка неудобно что-ли за ТАКОЙ пиар.

вроде того

[pa3ot 680]

Поливание говном и рецензия - разные вещи.

Даже отрицательную резенцию можно подать под приличным соусом.

[WhiteKorean 89]

когда читал книгу, сложилось впечатление, что Миша поленился вычитать текст и пожадился на корректора... хотя бы из числа форумчан

тогда б и рецензии в объемах уменьшились значительно

[German 579]

Даже отрицательную резенцию можно подать под приличным соусом.

приличный соус хуй продашь. а вот кетчуп с дешевым идет на ура. аминь.

[Basilio 981]

Одни эмоции!

Самое смешное, что некоторые из тех, кто нападает сейча так активно, в частной беседе сам говорил что книжка плохая и помогал найти ошибки!

Дык а никто и не спорит что книжка скажем так - сыровата.

но можно указать одной строкой - что корректура в книге отсутсвует, а полнота описания оставляет желать лучшего, потому как отсутвтует такое явное .... (привести пару примеров)

и это тоже будет рецензия!

а тут и по личности автора прошлись, и по его личной жизни ... нехорошо это, и к рецензии отношения не имеет.

[Фима Фокс 5 804]

На будущее, кстати, писателям из числа форумчан предлагаю услуги в качестве корректора и, так сказать, аранжировщика. Гонорар могу взять малоликвидными монетами, размер мешка и ассортимент обсудим отдельно. Оригиналы двух дипломов о высшем гуманитарном образовании и атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую

Изменено 23 сен 2009, 13:43:05 пользователем Numifox

[sandco 46]

На будущее, кстати, писателям из числа форумчан предлагаю услуги в качестве корректора и, так сказать, аранжировщика. Гонорар могу взять малоликвидными монетами, размер мешка и ассортимент обсудим отдельно. Оригиналы двух дипломов о высшем гуманитарном образовании и атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую

Встал в очередь к началу следующего года. Возможна ли оплата аксессуарами и прочим упаковочным материалом.

[Romanold 464]

... атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую

походу поддельный аТТеСтат-та

[sandco 46]

Прошу автора сего нашумевшего каталога отложить мне оный в количестве 2 (двух) штук за которые готов заплатить живыми деньгами в иностранной валюте европейского происхождения, невзирая на злобные происки врагов стремящихся умалить их (автора и каталога) вклад в развитие отечественной нумизматики.