денга 1767г-перечекан?

[Kaostram 831]

Я понимаю,что моё мнение Вам не интересно.Отвечу,чтобы не показаться невежливым.Если Вы обратите внимание,на представленных Вами монетах,много деталей от предыдущего штампа.Они есть везде,и на углублениях и на выступающих частях.Я считаю,что такие детали говорят о том,что второй удар был нанесён по стандартному кружку(в данном случае монете)для этого штампа.На представленной мной монете,о том,что это перечекан из полушки 1767г может говорить следующие детали:1-вес(нестандарт для денги 1767г.и близкий к весу полушки 1767г.);2-трещина кружка(значит это была холодная заготовка и была маленькая для этого штампа,при большой нагрузке-лопнула);3-толщина монеты(её просто расплющило см.2);4-остатки гурта(маленький кружок был с гуртом,при сильном сжатие,гурт немного сместился от вертикали-это видно);5-остатки венка.Лично для меня данные объяснения более правдоподобны.Тем более после прочтения уважаемых Узденикова и Адрианова.С уважением к Вам.Алексей.

Ну, почему же. Как креатив может даже и интересно Но это не больше, чем креатив. Так как построен на одних предположениях, недоказуемых причем. Что касается доказуемости того, что это НЕ перечекан с полушки, то сравните хотябы размеры следов венка на Вашей монете. Они будут идеально подходить под венок денги и уж никак не будут вписываться в размеры венка полушки.

Что касается 5 приведенных Вами аргументов, все это есть и на моей монете (почти близнец Вашей денге), но на ней оставшиеся следы более отчетливы и видно невооруженным взглядом, что после первого удара это была все та же денга, но никак не полушка.

Bес тоже уменьшенный, тонкая, расплющенная и с гуртом, "сместившимся от вертикали". Последние три характеристики - это последствия двойного удара. И только.

[Kopter 883]

Я понимаю,что моё мнение Вам не интересно.Отвечу,чтобы не показаться невежливым.Если Вы обратите внимание,на представленных Вами монетах,много деталей от предыдущего штампа.Они есть везде,и на углублениях и на выступающих частях.Я считаю,что такие детали говорят о том,что второй удар был нанесён по стандартному кружку(в данном случае монете)для этого штампа.На представленной мной монете,о том,что это перечекан из полушки 1767г может говорить следующие детали:1-вес(нестандарт для денги 1767г.и близкий к весу полушки 1767г.);2-трещина кружка(значит это была холодная заготовка и была маленькая для этого штампа,при большой нагрузке-лопнула);3-толщина монеты(её просто расплющило см.2);4-остатки гурта(маленький кружок был с гуртом,при сильном сжатие,гурт немного сместился от вертикали-это видно);5-остатки венка.Лично для меня данные объяснения более правдоподобны.Тем более после прочтения уважаемых Узденикова и Адрианова.С уважением к Вам.Алексей.

Ну, почему же. Как креатив может даже и интересно Но это не больше, чем креатив. Так как построен на одних предположениях, недоказуемых причем. Что касается доказуемости того, что это НЕ перечекан с полушки, то сравните хотябы размеры следов венка на Вашей монете. Они будут идеально подходить под венок денги и уж никак не будут вписываться в размеры венка полушки.

Что касается 5 приведенных Вами аргументов, все это есть и на моей монете (почти близнец Вашей денге), но на ней оставшиеся следы более отчетливы и видно невооруженным взглядом, что после первого удара это была все та же денга, но никак не полушка.

Bес тоже уменьшенный, тонкая, расплющенная и с гуртом, "сместившимся от вертикали". Последние три характеристики - это последствия двойного удара. И только.

Благодарю,что отвечаете в данной теме.Я повторюсь,не в коей мере не настаиваю и не пытаюсь ни кого переубедить.Будьте любезны,мне для себя надо,вес,диаметр и толщину Вашей денги.Эта тема меня заинтересовала и я буду искать подтверждения своей теории.По Вашей монете один ещё вопрс,в отмеченной области присутствуют элементы,от чего они могут остаться?С уважением.

[Kaostram 831]

мне для себя надо,вес,диаметр и толщину Вашей денги.Эта тема меня заинтересовала и я буду искать подтверждения своей теории.По Вашей монете один ещё вопрс,в отмеченной области присутствуют элементы,от чего они могут остаться?С уважением.

Диаметр колеблется от 25 до 29 мм, вес 4,77 гр., ну а толщина, не знаю точно, для сравнения фото с другой денгой, правда КМ, но это не принципиально, т.к. только для наглядности, что толщина значительно меньше. Что касается "отмеченных областей", то не очень понял, что имеете ввиду, но ясно одно, что и на Вашей, и на моей монетах, "дополнительные элементы" - это оставшиеся следы после первого удара штемпелем той же денги.

[Kopter 883]

Диаметр моей 22-23мм(по вертикали она на 1мм боьше),толщина 1мм(измерена)Представьте какой кружок заготовки надо сделать,чтоб получилась подобная монета?По поводу фрагментов,извиняюсь,вот фото.

[Kopter 883]

Вот ещё фото.

[ometelica 51]

может это кому-нибудь поможет разобраться?

[Kopter 883]

может это кому-нибудь поможет разобраться?

Понимаете,по моим предположениям,выставленная монета не является официальным перечеканом.Я предположил,что она появилась в следствии перечекана с "тяжёлой" полушки,для подгона веса партии денег.И естественно,в официальных источниках упоминания о данных фактах на монетном дворе,быть не может.А таблицу перечеканов я видел.Благодарю.

[ometelica 51]

ну ведь это абсурд, не детский сад вообще то!

[Kopter 883]

ну ведь это абсурд, не детский сад вообще то!

Я уже давал в этой теме цитаты мэтров нумизматики про штамповку легковесных монет для регулирования веса всей партии.Почитайте Узденикова Монеты России,раздел "Медные монеты 18-19века с нестандартной массой" Если читали,перечитайте ещё раз.

[Kopter 883]

Уважаемый Ярослав Владиленович,можно услышать Ваше мнение по высказанному мной предположению?

[Jaroslaff 5 282]

Причем Кто и Сколько меди стыбзил , путем обманного перечекана полушек в деньги ,установить скорее всего уже не удастся ...

У Мюллера бы и не такие сознались. Это как допрашивать уметь.(Проконсультироваться можно у Л. Броневого - он ещё вполне жив)

Изменено 15 дек 2009, 22:22:48 пользователем Jaroslaff

[Jaroslaff 5 282]

Уважаемый Ярослав Владиленович,можно услышать Ваше мнение по высказанному мной предположению?

Конечно, возможно всё... Но Ваше предположение мне кажется менее реальным.

[Kopter 883]

Уважаемый Ярослав Владиленович,можно услышать Ваше мнение по высказанному мной предположению?

Конечно, возможно всё... Но Ваше предположение мне кажется менее реальным.

Но согласитесь,проще было штамповать "лёгкие" денги из "тяжёлых" полушек,чем проходить весь цикл.Я сейчас е имею ввиду представленную мной денгу.

[GREGORY_R 183]

Но согласитесь,проще было штамповать "лёгкие" денги из "тяжёлых" полушек,чем проходить весь цикл.Я сейчас е имею ввиду представленную мной денгу.

(Проконсультироваться можно у Л. Броневого - он ещё вполне жив)

[Kopter 883]

Но согласитесь,проще было штамповать "лёгкие" денги из "тяжёлых" полушек,чем проходить весь цикл.Я сейчас е имею ввиду представленную мной денгу.

(Проконсультироваться можно у Л. Броневого - он ещё вполне жив)

Оригинально и главное в тему.Своего мнения нет?Или ещё не сформировалось?Или формироваться негде?Тогда во флуд.

[Kaostram 831]

один ещё вопрс,в отмеченной области присутствуют элементы,от чего они могут остаться?

Когти дракона

[Kopter 883]

один ещё вопрс,в отмеченной области присутствуют элементы,от чего они могут остаться?

Когти дракона

Благодарю.На моей тоже есть такой фрагмент,справа от короны.

[GREGORY_R 183]

Вот еще один немой свидетель этого воровского перечекана ...Утяжеленная полушка , недочеканенная в облегченную деньгу ...

[Kopter 883]

Вот еще один немой свидетель этого воровского перечекана ...Утяжеленная полушка , недочеканенная в облегченную деньгу ...

Будьте добры,размеры+вес,и если можно фото двух сторон.Заранее благодарен.Очень интересный экземпляр!

[GREGORY_R 183]

Вот еще один немой свидетель этого воровского перечекана ...Утяжеленная полушка , недочеканенная в облегченную деньгу ...

Будьте добры,размеры+вес,и если можно фото двух сторон.Заранее благодарен.Очень интересный экземпляр!

Пожалуйста, вот аверс , ну или реверс ... Вес монеты 2,9 гр

[Kopter 883]

Вот еще один немой свидетель этого воровского перечекана ...Утяжеленная полушка , недочеканенная в облегченную деньгу ...

Будьте добры,размеры+вес,и если можно фото двух сторон.Заранее благодарен.Очень интересный экземпляр!

Пожалуйста, вот аверс , ну или реверс ... Вес монеты 2,9 гр

Осмелюсь предположить,что диаметр у неё 23мм(высота штампа от ленты"денга" до шлема всадника 20,5мм),при таком весе толщина должна быть 0,9-1мм.Всё правильно?

[GREGORY_R 183]

Вот еще один немой свидетель этого воровского перечекана ...Утяжеленная полушка , недочеканенная в облегченную деньгу ...

Будьте добры,размеры+вес,и если можно фото двух сторон.Заранее благодарен.Очень интересный экземпляр!

Пожалуйста, вот аверс , ну или реверс ... Вес монеты 2,9 гр

Осмелюсь предположить,что диаметр у неё 23мм(высота штампа от ленты"денга" до шлема всадника 20,5мм),при таком весе толщина должна быть 0,9-1мм.Всё правильно?

Я микроны на глаз плохо ловлю . Вот наглядные измерения ... У Вас есть своя , оригинальная версия того , что же это может быть за монета ?

[Kopter 883]

Чтобы я смог ответить на Ваш вопрос,мне нужно узнать некоторые детали.Соосность изображений,есть ли на стороне с зеркальным штампом остатки от вензеля,толщина,в каком состоянии гурт.

[GREGORY_R 183]

Чтобы я смог ответить на Ваш вопрос,мне нужно узнать некоторые детали.Соосность изображений,есть ли на стороне с зеркальным штампом остатки от вензеля,толщина,в каком состоянии гурт.

Соосность несоосная (такая же несоосная ,как и у других денег ),на стороне с зеркальным штампом нет остатков вензеля ,толщина не очень толстая (даже менее толстая чем на других монетах этого типа ),гурт как обычно сбоку ,промеж аверса и реверса , нанесен при помощи косых рубчиков ...

[Kopter 883]

Чтобы я смог ответить на Ваш вопрос,мне нужно узнать некоторые детали.Соосность изображений,есть ли на стороне с зеркальным штампом остатки от вензеля,толщина,в каком состоянии гурт.

Соосность несоосная (такая же несоосная ,как и у других денег ),на стороне с зеркальным штампом нет остатков вензеля ,толщина не очень толстая (даже менее толстая чем на других монетах этого типа ),гурт как обычно сбоку ,промеж аверса и реверса , нанесен при помощи косых рубчиков ...

Шутку оценил.Цетируя одного из форумчан "около станка стоял мальчик и подавал заготовки".У этой монеты два варианта появиться на свет:1.Вариант который описывает Уздеников.Готовились наборы из "лёгких" денег,тоесть,делались заготовки легче стандартных,для этого надо что-бы заготовка была либо тоньше,либо меньше диаметром.Потом их гуртили и штамповали.

2.Вариант который предлагаю я.Делать специально тонкий лист проката-хлопотно,вырубать специально кружки меньшего диаметра-не вижу смысла,есть готовые маленькие кружки под полушки(тем более они уже с гурчением)Остаётся только взять и напечатать "лёгкие" деньги.А так как из партий изымались "тяжёлые" полушки,вставал вопрос,куда их девать.Почему бы не сделать из них "лёгкие" денги?Поэтому я считаю,что все "лёгкие" денги-это перечекан с полушек.Ну,а в случае с Вашей денгой,мальчик прщёлкал лицом и под залипшую на штампе монету бросил заготовку.Не исключаю того,что всё это творилось впопыхах,так как наказание в те времена были не то,что в нынешние.Всё вышесказанное выше ИМХО.С уважением.