1 рубль 1975 "ХХХ лет Победы"

[МарковПВ 0]

Попалась такая монета .Часто ли встречается такой брак?

Это аверс брака интересное гравировка букв в слово рубль

какие мнения по данному екземпляру.

Изменено 12 ноя 2009, 19:39:10 пользователем Батя-Мановар

[PaveL 1 073]

а с гуртом что? на смещение не похоже... как буд-то просто обпилили часть монеты

[МарковПВ 0]

Гурт чистый.размещение фото в одну тему не получается у меня -извените за неудобства .

[PaveL 1 073]

т.е. монета без гуртовой надписи?

вес надо узнавать... и гурт смотреть все-таки

может спилили.

Изменено 7 сен 2009, 07:58:16 пользователем PaveL

[МарковПВ 0]

Вес монеты-10.17 диаметр-30мм.толщина самого поля с одной стороны1.8мм с друго1.4 мм

плоскость монеты не ровная толщину указал.

[PaveL 1 073]

у меня лично пока идей нет, правда я далек от юбилейки. теоретически это могло произойти при чеканке на заготовки для другой монеты. но для какой? и почему разная толщина?

1.8 мм? не слишком ли тонкая кстати?

Изменено 7 сен 2009, 08:25:20 пользователем PaveL

[МарковПВ 0]

Может не то качество но вот сравнение с нармальной 30 лет.

[Батя-Мановар 1 015]

у меня лично пока идей нет, правда я далек от юбилейки. теоретически это могло произойти при чеканке на заготовки для другой монеты. но для какой? и почему разная толщина?

1.8 мм? не слишком ли тонкая кстати?

х/з, никогда толщиной не заморачивался.. в принципе понятно, по полю толщина будет меньше, чем по гурту.

сейчас взял ради интереса у нормального толщину по гурту померил, правда простой линейкой (что под рукой есть) - чуть меньше 2мм, так что видимо это нормально.

А так.. вес 10,17 - это маловато, недовес ~2.5 грамма. (норма ~12,8г.)

На заготовку от ХХ лет Победы (~9,8г.) или 50 лет Сов. Власти (~11,2г.) тоже не похоже, там сплав другой.

Сколько весит рубль регулярного чекана- х/з, если честно, но явно меньше..

итого - ИМХО рукоблудие в чистом виде.

[МарковПВ 0]

Измерение толщины делал в нутри поля а не по краю.

[shiraliv 3 247]

Вес монеты-10.17 диаметр-30мм.толщина самого поля с одной стороны1.8мм с друго1.4 мм

плоскость монеты не ровная толщину указал.

Месяц или польора назад на соседнем форуме уже обсуждалось то, что Вы сейчас показали. Там указывались несколько иные параметры:

вес - 10,1

диаметр - от 29,6 до 30 мм

толщина - от 2 до 1,6 мм.

Судя по сканам, речь и там, и тут идет об одном и том же артефакте.

Собственно говоря, возможны две версии, которые тут уже высказаны.

1. "Рукоблудие" с нецентрированной обточкой подлинной монеты по окружности. При уменьшении диаметра на 1 мм буквы с гуртовой поверхности просто были спилены по всему периметру.

2. Чеканка на кружке от неизвестной монеты.

Первая версия, на мой взгляд, предпочтительнее, поскольку не чеканились у нас монеты с диаметром 30 мм. И что это за "заготовка для другой монеты", и как она попала под пресс, не понятно.

Во всяком случае, пока не будет представлена эта "неизвестная монета", также чеканившаяся на ЛМД в 1975 году, доказать, что это не рукоблудие, а брак монетного двора, практически не возможно...

[shiraliv 3 247]

Измерение толщины делал в нутри поля а не по краю.

У подлинной монеты на аверсе поле не плоское, а сопрягается с кантом по дуге окружности. И это влияет на результаты замеров толщины. Вы просто на разных удалениях от центра сделали замеры. Кроме того, с одной стороны спилили не только кант, но и образующую поверхность этой дуги...

[МарковПВ 0]

Наверное Вы правы .Спасибо большое что услышал Ваше мнение

А то думал супер раритет.

[shiraliv 3 247]

В связи с обсуждением сего предмета я вспомнил, что несколько месяцев назад видел подобное в публикации на страницах последнего выпуска сборника «Коллекционер». Тогда особого внимания на него не обратил, а сегодня специально съезжил в магазин и приобрел его для того, чтобы отсканировать нужные фрагменты статьи и сравнить между собой два предмета (из статьи и этот обсуждаемый).

В «Коллекционере» № 45 за 2009 год опубликована статья В.Назарова под названием «Перепутки» - один из наиболее оригинальных видов брака монетной чеканки», в которой автор приводит свой взгляд на классификацию различных видов «перепуток». В ней под номером II-2-в обозначен вид:

«Перепутки» производственно-технологического характера, связанных с использованием при чеканке монет монетных кружков несоответствующего данному номиналу диаметра, предназначенных для чеканки каких-то иных нумизматических предметов».

Это не мои слова, а цитата из статьи В.Назарова.

В качестве примера автор привел данные и иллюстрации сторон предмета, подобного обсуждаемому нами сейчас. Предметы разные, но примерно схожие по физическим параметрам (диаметры, толщины, и веса). Внизу я прикрепляю сканы фрагментов статьи В.Назарова, касающиеся этой, как он считает, «перепутки». Переписывать не вижу смысла, там все предельно ясно изложено и видно.

Отмечу только, что стиль изложения в целом не оставляет никаких сомнений в уверенности автора в том, что данный предмет является «одним из наиболее оригинальных видов брака монетной чеканки». Не понятно только, в чем источник этой уверенности? Для того чтобы делать подобные выводы, пусть даже со словами «можно говорить» или «можно допустить», необходимо было, как минимум, озаботиться необходимостью поиска следов того самого «параллельного заказа», из которого в 1975 году «неопознанный кружок-заготовка попал под удар рублевых штемпелей».

На мой взгляд, в данной статье невольно или преднамеренно сделана попытка легализации под видом «перепуток» настоящего «фуфла», изготовленного в ущерб коллекционерам. Теперь стало понятно, откуда «растут ноги», и, наверное, можно ожидать, что в ближайшее время на свет всплывут новые подобные экземпляры. Во всяком случае, для этого создан прецедент.

А то, что это «фуфло», достаточно легко доказать, если обратить внимание на несколько элементов внешнего вида рассматриваемых предметов, которые физически никак не могли образоваться, если бы чеканка производилась штатными штемпелями на заготовке меньшего диаметра. Вот только два из них.

Первый элемент – это вид гуртовой поверхности. Тут на форуме гурт не демонстрировался. А на соседнем, где происходило обсуждение месяца полтора назад, были продемонстрированы фотографии двух противоположных участков гурта - в самом широком и самом узком местах. Так вот, с обеих этих сторон гуртовая поверхность ровная и практически цилиндрическая. Такой гурт не мог образоваться при чеканке монеты на кружке меньшего, чем необходимо, диаметра, что равносильно удару штемпелей по заготовке вне печатного кольца, когда металл под давлением штемпелей выпирается в разные стороны, как «бог на душу положит».

Второй элемент – это вид поля в месте с наименьшей толщиной. С одной стороны (на реверсе) в этом месте расположена часть срезанных букв легенды, а на другой стороне (на аверсе) абсолютно плоская поверхность. Заготовки, как известно, до чеканки подвергаются предварительному гурчению с целью образования утолщенного буртика по всему периметру заготовки. Наличие этого буртика облегчает при чеканке образование хорошо прочеканенного канта, для чего требуется достаточно много металла. В данном случае, если действительно имела место быть чеканка на заготовке меньшего диаметра, выемка под кант на штемпеле аверса физически не накрыла область буртика на заготовке. Поэтому абсолютно лишнему металлу из буртика некуда было перетекать, и его следы обязательно остались бы в этом месте на гладком поле монеты. Уж, во всяком случае, это не было бы самым тонким местом на монете после чеканки.

Есть и другие моменты, на которые можно было бы обратить внимание, но и перечисленных двух вполне достаточно для того, чтобы понять, что это «фуфло», полученное из нормально отчеканенной монеты путем неравномерного стачивания металла по всему периметру со стороны гуртовой поверхности…

[forest 883]

Больше всего тут напрягает утёртость лица тётеньки. При первичном обнаружении данного предмета в обращении, его обязательно куда-нить пристроили бы. Не мог он гулять столь долго, что так утёрся. И специально его бы ни кто не стал тереть. В магазин бы его при рассчёте не взяли. При сдаче в банк в качестве брака - обратно в обращение не отправили бы. Хотя, круговая надпись в правой части на реверсе выглядит как-то неестественно, но по таким картинкам нифига не понять.

[Sews 339]

вот опять фуфлоделам всё по полочкам разложили... в следующий раз будут подготовленнее, уже "книгу" азбуку производства посмотрят обложку)))

[Nykkos 0]

Если замерить диаметр на реверсе по линии: от левого луча звезды к букве "Е" (в слове "войне") , то срез на середине буквы "Е" даст величину 29мм, что меньше указанного ~29,6мм. Если по этой же линии замерить с аверса, то 29 мм придутся на самый край первой буквы "С" в слове СССР, чего нет на представленном фото. Да и мягкий знак в слове рубль кривой какой-то. Может быть сделано не оригинальным штампом?

[МарковПВ 0]

Тему можно закрыть.

[Батя-Мановар 1 015]

Получилось, что тема получила продолжение в другой ветке.

Тут вычистил лишнее и оставил вроде только нужное.

Вопрос до сих пор остается открытым.

Продолжение: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=35843&st=75

[forest 883]

Вопрос до сих пор остается открытым.

Почему? Всё в норме. Прочтите тут 14-ый пост и там последние, и всё встанет на свои места.

[Батя-Мановар 1 015]

Почему? Всё в норме. Прочтите тут 14-ый пост и там последние, и всё встанет на свои места.

Александр, я уже немного запутался, если честно.

Что мы там имеем в итоге:

вроде как натуральный брак в виде рубля, чеканеного х/з на чем,

при этом еще ухитрившегося походить ..дцать лет в обращении?

"+" на "-", в итоге "?"

[shiraliv 3 247]

Вопрос до сих пор остается открытым.

Почему? Всё в норме. Прочтите тут 14-ый пост и там последние, и всё встанет на свои места.

Ничего и не встало на свои места. Лично мне совсем не понятно, кто и где привел доказательные доводы в пользу того, что обсуждаемая монета не "фуфло"?

[Юрец_777 0]

А интересно, это только одна такая монета или существует партия!!

[forest 883]

А интересно, это только одна такая монета или существует партия!!

Если 3 штуки можно назвать партией, то тогда партия.

[Батя-Мановар 1 015]

Если точнее - минимум 4.

Изменено 12 апр 2010, 05:09:53 пользователем Батя-Мановар