Странная монета. Вопрос по "гурту"

[Raufbold 452]

конечно на МД делано. И фигня, что частота сетки на гурте отличается от частоты сетки на вырубке. Просто перечеканить пытались, с перегурчиванием. Вопрос "зачем" тут как раз первостепенный

[Zemleroy 63]

Совершенно очевидно, что насечка самопальная.

Нет никакой технической возможности сотворить подобное на монетном дворе.

Больные фантазии землекопов нужно воспринимать с юмором. Не более.

А так же нет никакой технической возможности сотворить такое за его пределами после деформации среза в результате чеканки.

Мне почему то фантазии нумизматов-консерваторов, страдающих фуфлофобией, смешными не кажутся... К тому же эти фантазии преподносятся как что то неоспоримое и единственно верное.

Ну да ладно, чувствую конструктивного диалога не получится. Пусть каждый останется при своем неправильном мнении.

С уважением.

[S.Titov 1 631]

Дима, закрывай нахер этот пипец. Человек не только в нумизматике не копенгаген, но еще и в металлообработке плавает как рыба об лед. Давайте все согласимся что это мегарар. Иногда проще отдаться, чем объяснить почему не хочется.

[наутилус 22]

Землерой, есть такая пословица: "Не плюй в колодец ...", это о ваших высказываниях на Ревью.

По 2,5 коп рукоблуд 2 - 200 летней давности, не существенно.

[Zemleroy 63]

Землерой, есть такая пословица: "Не плюй в колодец ...", это о ваших высказываниях на Ревью.

По 2,5 коп рукоблуд 2 - 200 летней давности, не существенно.

На Ревью высказал свое субъективное мнение на что имею полное право. Все мы люди и нам свойственно ошибаться не зависимо от рейтинга (который зачастую свидетельствует лишь о времени проведенном на форуме), но почему некоторые не хотят признавать своих ошибок и упорствуют в заблуждениях мне не понятно. Когда заканчиваются аргументы начинаются оскорбления типа "Ты хоть знаешь с кем посмел не согласится!? Я прав потому что это я!" Зачастую за таким поведением скрывается неуверенность в своих силах.

Все выше сказанное лишь мое ИМХО, сформировавшееся за время проведенное на форуме.

С уважением.

[наутилус 22]

Мнение - мнением, просто сформулировать можно по разному.

[Zemleroy 63]

Мнение - мнением, просто сформулировать можно по разному.

На этом форуме достаточно уважаемых специалистов готовых грамотно аргументировать свою точку зрения. Почему они молчат не понимаю... Неужели никто не допускает мысли о мондворовском происхождение монеты?

[Zemleroy 63]

Позволю себе процитировать мнение:

"Добрый всем вечер.

Выскажу своё мнение как специалист по металлообработке с 30летним стажем.Судя по фото можно предположить процесс изготовления накатки на срезе.Сначала на срезанную часть наносился рисунок методом накатки.Или была вырублена заготовка из гурченой полосы.Потом под пресс для штамповки.Это видно по загнутой кромке.По другому такой кривой гурт сделать возможно только таким же кривым накатником.А вот этот накатник уже сделать невозможно. "

[Lemech 63]

При передаточном числе поворотного рычага и маленькой шестерней двигающей рейку, монету срезать раз плюнуть.

На срезе видно выдавливание монеты в верх с пробуксовкой, на другой стороне тож след имеется.

При штамповке монета раздалась, вот и все.

[opaque 10]

а фото другой стороны монеты не предполагается?

[Случайный прохожий 666]

Одно из свойств дурака - незнание пределов своей компетенции и компетентности. Дурак в силу своей некомпетентности всегда лезет вглубь неведомой ему темы, тем самым изобличая себя

[shush 55]

На этом форуме достаточно уважаемых специалистов готовых грамотно аргументировать свою точку зрения.

Ой как интересно, а разве не вы вчера на ревью, после того как kiSan написал: "Если бы етот пятак был бы у того кто был в обсуждалове на ЦеФеНе Вы бы таких правдоподобных версий наслушались как это вышло и ценник был бы ой ой ой. Мало уже народу доверия несет к ЦеФеНу" поддакивали ему: "На счет ЦФН полностью согласен. Я когда там зарегился то же считал их мнения истиной в последней инстанции. Потом такого бреда там начитался от "профессионалов" с огромным рейтингом . Если кто то из старичков откровенную чушь сморозил пол форума кидается его оправдывать и пох всем на истину."

Вы бы уж определились. А то как то лицемерно получается.

[korolek 716]

Это рукоблуд и точка, нечего тут обсуждать.

P.S. Случайный прохожий, Вас под гримом и не узнать Верни плюшевого..........

[Zemleroy 63]

Ой как интересно, а разве не вы вчера на ревью, после того как kiSan написал: "Если бы етот пятак был бы у того кто был в обсуждалове на ЦеФеНе Вы бы таких правдоподобных версий наслушались как это вышло и ценник был бы ой ой ой. Мало уже народу доверия несет к ЦеФеНу" поддакивали ему: "На счет ЦФН полностью согласен. Я когда там зарегился то же считал их мнения истиной в последней инстанции. Потом такого бреда там начитался от "профессионалов" с огромным рейтингом . Если кто то из старичков откровенную чушь сморозил пол форума кидается его оправдывать и пох всем на истину."

Вы бы уж определились. А то как то лицемерно получается.

Читайте пост №30 этой темы. Вы прекрасно знаете кого я имел в виду. А разве прямо здесь, в этой теме, Вы не находите подтверждения моим словам? Как раз такую ситуацию мы и наблюдаем. Здесь есть люди которые отписываются редко, но метко и всегда по существу вопроса в рамках своей темы. И есть люди которые считают своим долгом отписаться почти в каждой теме и высказать свое единственно верное мнение, не зависимо от того компетентны они в этой области или нет. Этакие всезнающие боги нумизматики не терпящие инакомыслия.

Есть совершенно очевидный факт-гурт на срезе был накатан до чеканки, что сводит на нет теорию его нанесения вне стен монетного двора. Даже с этим умудряются поспорить.

[Basilio 981]

Долго не хотел встревать в тему, но в данном случае - Землерой скорее всего прав, и заготовка получившаяся из "края листа" вполне могла получить насечку при гурчении и на плоской части.

Насчет технологической "возможности" такого гурчения - выскажусь так: если мне не изменяет память, то на этом форуме уже приводилась схема станка, где гуртильные плашки находились не параллельно друг другу, а выглядели двумя "серпами"...

плохо, что монетку нельзя в руки взять, это порядком помогло бы разобраться.

[Zemleroy 63]

Это рукоблуд и точка, нечего тут обсуждать.

P.S. Случайный прохожий, Вас под гримом и не узнать Верни плюшевого..........

Еще одно компетентное, изобилующее аргументами, мнение.

Это монета изготовлена на монетном дворе и точка. Так как сколько нибудь серьезных аргументов говорящих об обратном не представлено.

[Zemleroy 63]

Долго не хотел встревать в тему, но в данном случае - Землерой скорее всего прав, и заготовка получившаяся из "края листа" вполне могла получить насечку при гурчении и на плоской части.

Насчет технологической "возможности" такого гурчения - выскажусь так: если мне не изменяет память, то на этом форуме уже приводилась схема станка, где гуртильные плашки находились не параллельно друг другу, а выглядели двумя "серпами"...

плохо, что монетку нельзя в руки взять, это порядком помогло бы разобраться.

Благодарю за то, что не остались в стороне.

"Платон мне друг, но истина дороже"(С) Только так и должно быть.

С уважением.

[shush 55]

Долго не хотел встревать в тему, но в данном случае - Землерой скорее всего прав, и заготовка получившаяся из "края листа" вполне могла получить насечку при гурчении и на плоской части.

Насчет технологической "возможности" такого гурчения - выскажусь так: если мне не изменяет память, то на этом форуме уже приводилась схема станка, где гуртильные плашки находились не параллельно друг другу, а выглядели двумя "серпами"...

плохо, что монетку нельзя в руки взять, это порядком помогло бы разобраться.

Не могла, параллельными верейками - такое не сделать, а если нет параллельности, то и монета не будет "катится" между двумя верейками.

[korolek 716]

Василий, у меня воображение хоть и развито, но объясните пожалуйста, как она прокатится через верейки?

И еще, Вас никак не смущает, что сетка разная на прямой части и но окружности.

[ТимВик 542]

Долго не хотел встревать в тему, но в данном случае - Землерой скорее всего прав, и заготовка получившаяся из "края листа" вполне могла получить насечку при гурчении и на плоской части.

Насчет технологической "возможности" такого гурчения - выскажусь так: если мне не изменяет память, то на этом форуме уже приводилась схема станка, где гуртильные плашки находились не параллельно друг другу, а выглядели двумя "серпами"...

плохо, что монетку нельзя в руки взять, это порядком помогло бы разобраться.

Плашки могут выглядеть и "серпами", только они тем более на прямой поверхности,

которую образует срез у кружка, физически не смогут оставить никаких следов.

Процесс гурчения основан на прокатке. Это аксиома.

Для прокатки необходима заготовка круглой, или почти круглой формы.

Заготовки с углами не могут катиться, это первое.

Второе - заготовка прокатывается между жёстко закреплёнными либо рейками, либо подушкой и колесом,

имеющим специальное углубление и "захватывающим" заготовку.

Заготовка в любом случае подаётся между поверхностей имеющих меньшее расстояние друг от друга,

чем диамерт кружка.

В любом случае, это расстояние фиксированно, не изменяется в процессе прохождения заготовки через поверхности,

наносящие рисунок гурта.

Рисунок остаётся исключительно блягодаря вращению заготовки между поверхностями расстояние между которыми меньше диаметра кружка.

Это аксиома.

Представленная монета катиться не может.

На представленной монете линейные размеры заготовки на столько разные, чего невозможно компенсировать никаким технологическим зазором.

Если инструмент настроен на определённый размер, значительно меньший размер проскочит без воздействия поверхностей, наносящих рисунок.

Если инстумент настроен на меньший размер, то данная заготовка вообще не сможет протиснуться между верейками, или подушкой и роликом.

Более того, она не сможет катиться между ними, соответственно на плоской части не останется рисунка, а движущаяся часть инструмента

будет работать в качестве напильника и тоже не сможет оставить необходимый рисунок по поверхности заготовки.

Zemleroy ваши танцы умиляют.)

[S.Titov 1 631]

Щас он выдвинет теорию что края листа гуртились до вырубки кружков, шоб листы не подделывали и не воровали с них медь.

[ТимВик 542]

Щас он выдвинет теорию что края листа гуртились до вырубки кружков, шоб листы не подделывали и не воровали с них медь.

Ну это единственный вариант, но не гуртились, а края полосы возможно получали рисунок в самих изложницах.

То есть внутренние поверхности изложниц имели сетчатую окантовку, которая передавалась самой полосе.

Но в таком случае прямой срез на монете должен быть именно прямым, а тут сложная для описания геометрия у монеты.

[opaque 10]

... заготовка получившаяся из "края листа" ...

1) А как вообще выглядит этот лист для вырубания заготовок. На нем ничего похожего (по краю) сразу не могло быть?

2) Субъективно, гурт на круглой части более потрепан, чем на прямой, что наводит на мысль о существенной разнице во времени нанесения. Сохранность монеты, на мой взгяд, очень слабая что не характерно для нестандартного обрубка (орел вообще с плоскостью сливается). Опять же наводит на мысль, что монета походила, потом пострадала половиной.

ЗЫ сообщение сразу не ушло, п.1 стал не актуален.

[GlavShpan 53]

За километр видно гурт другой,не такой как на круглой части монеты.

[shush 55]

Ну это единственный вариант, но не гуртились, а края полосы возможно получали рисунок в самих изложницах.

То есть внутренние поверхности изложниц имели сетчатую окантовку, которая передавалась самой полосе.

Но в таком случае прямой срез на монете должен быть именно прямым, а тут сложная для описания геометрия у монеты.

Т.е. вы допускаете, что этот "гурт" от изложницы? Но ведь после того как слиток меди извлекли из изложницы его много раз вальцевали, и такого рисунка как на срезе не получилось бы точно.