2 копейки UNC ?

[Pil0t 0]

это всё таки UNC или XF++

белые точки и всякая белая хрень от сканера

штемпельный блеск и радужная патина

ваше мнение

[ТимВик 542]

Между 1 и 4 риска? Когда есть сомнения UNC, или XF++ - значит AU

[Pil0t 0]

Между 1 и 4 риска? Когда есть сомнения UNC, или XF++ - значит AU

нее это от сканера

погоди UNC понятно но что такое AU я думал это одно и тоже просто в разных местах по разному пишут

[IL72 17]

темные пятнышки картину портят а так UNC

я так думаю...

[Pil0t 0]

картинку маааленько портят но в жизни и в пинцете вообще красавица

так что посчёт AU (ТимВик)?

[Andres 5]

Almost UNC- почти необращавшаяся (Небольшие следы износа видимый в самых верхних точках)..................

[Pil0t 0]

И как я понял AU это если есть сомнения между UNC и XF++

[IL72 17]

ага это вроде UNC-

[Pil0t 0]

ага это вроде UNC-

ага или XF до хрена плюсов

[PaveL 1 073]

имхо это не UNC. Блеск остался неравномерно и вероятнее всего монета некотрое время ходила, так что это AU максимум.

[SERGEI 0]

предположим что это АУ, действительно не УНЦ, так как видел УНЦ он по другому совсем блестит, какова тогда цена на данную монетку...??? рублей 300?? больше,меньше??

[Pil0t 0]

имхо это не UNC. Блеск остался неравномерно и вероятнее всего монета некотрое время ходила, так что это AU максимум.

к счастью блеск равномерен (держу на руках)

[PaveL 1 073]

все равно не чистый UNC, т.к. есть царапинки вокруг "копейки"...

[Pil0t 0]

все равно не чистый UNC, т.к. есть царапинки вокруг "копейки"...

да нет там царапин ё-моё

писал же издержки хренова сканер а цифровика нет чтоб передать всю гамму монеты и её качество

[Sepp 211]

Ну а если нет царапин. Для чего задан вопрос?

Мы то могем только по фото оценить.

Где уж ам разобрать где царапины, а где фефекты сканирования.

Мне вот тож показалось на реверсе куча царапок.

[Che Guevara 0]

а я читал, что "aUNC" - это "about UNC" ':question:'

[Andres 5]

одно и тоже............

[ТимВик 542]

Во! ничего себе объяснений потребовалось! "about UNC", Almost UNC

точно, одно и тоже. Короче AU

[Che Guevara 0]

Вы уж, барин, простите. "Мы люди бедные, мелкоскопов не имеем..." (С) Языки заморские по фантикам от Сникерсов учили

[Гость]

все равно не чистый UNC, т.к. есть царапинки вокруг "копейки"...

да нет там царапин ё-моё

писал же издержки хренова сканер а цифровика нет чтоб передать всю гамму монеты и её качество

Так каким же образом оценивать состояние, если не видишь реального сохрана, а только картику?

[ТимВик 542]

Вы уж, барин, простите. "Мы люди бедные, мелкоскопов не имеем..." (С) Языки заморские по фантикам от Сникерсов учили

Я не барин, состояние AU думал, что это общеизвестно,первый пост свой написал утром, пришёл попозже, глянул и удивился. Обидеть ни кого не хотел.

[Dynik 47]

Офф: вообще по поводу субъективности оценки состояния, вот например как сообщество оценит сохран этой монеты. Лично для меня это ВФ, да еще и не самый лучший, а вы как считаете?

[Ika 1]

vf/vf+

[ТимВик 542]

Что бы попытаться оценить состояние, нужно быть знакомым с типом монеты, представлять штемпель. Вот рубль Александра первого тип с 1811года по 1825 может быть АЦ, но Георгий почти всегда не прочеканен. Его не знакомый с этими монетами может оценить как XF, да много таких - рубль Анны тип ведьма тоже...

[Виталий 429]

Ха, опять началось.

Но тут я как раз с Ika согласен VF-VF+