25 июн 2014, 19:08:40 Здравствуйте, уважаемые форумчане.Вот попался такой пятачок,с широким номиналом.Вглядитесь по внимательней,мне кажется, что это не разбитость штемпеля.Жду ваших мнений. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 19:11:56 Прикольный брак. Ости колосков тоже широкие, какие в 43-ем попадаются, но в 40-ом мне не попадались такие, может кому нибудь другому и встречались. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 19:33:38 Если бы только колоски,я тоже подумал бы что брак.А номинал, так пропорционально разбиться и подпрыгнуть в верх, к колосковому ободку,не выходя за габариты обычной пятёрки,но не как не может быть разбитым.Или просто чудо,да и только.И ещё цифры номинала сблизились. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:07:56 Если бы только колоски,я тоже подумал бы что брак.А номинал, так пропорционально разбиться и подпрыгнуть в верх, к колосковому ободку,не выходя за габариты обычной пятёрки,но не как не может быть разбитым.Или просто чудо,да и только.И ещё цифры номинала сблизились. Наверное может. Под рукой нет примеров, но мне попадались подобные монеты. Как мне объясняли и если я правильно понял, это брак при переносе изображения с маточника на штемпель, вопрос в том, что лично мне в 5 коп 40-го не попадалось. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:09:15 Двойное передавливание с маточника с небольшим сдвигом. Типа, как на картинке - обычная и от двойного передавливания. Читайте мою статью "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет" - тогда станет понятно больше и вопросов будет меньше. 12 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:13:24 Читайте мою статью "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет"А где статейку эту можно почитать? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:27:25 Двойное передавливание с маточника с небольшим сдвигом. Типа, как на картинке - обычная и от двойного передавливания. Читайте мою статью "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет" - тогда станет понятно больше и вопросов будет меньше.Тогда как получается, что одни детали изображения увеличиваются.а другие, не меняют своей перво начальной формы. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:40:23 А где статейку эту можно почитать?У меня на форуме в разделе "Статьи и исследования". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:43:24 Тогда как получается, что одни детали изображения увеличиваются.а другие, не меняют своей перво начальной формы.Это зависит уже от самого сдвига или угла при взаимодействии. Чтобы всё это подробно рассказать - нужно время, делать кучу рисунков, а в результате всё равно будет "не понял, куда смотреть ?" 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 20:43:29 У меня на форуме в разделе "Статьи и исследования".Понял, благодарю! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 21:14:20 Это зависит уже от самого сдвига или угла при взаимодействии. Чтобы всё это подробно рассказать - нужно время, делать кучу рисунков, а в результате всё равно будет "не понял, куда смотреть ?" Это может произойти если,все детали изображения,маточником наносятся на штемпель отдельно друг от друга.А если всё вместе то и все детали изображения имели дефект.А выборочно, всё вмести,не бывает. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 21:35:29 На Вашей монете не выборочно, а секторально, что характерно для одного из передавливаний (обычно первого, которое потом подправляют вторым) под углом. Так что никаких несуразностей с точки зрения технологии на этой монете нет. Такие браки в моём понимании - нужно каталогизировать, конечно, не как разновидность, а именно как брак. Ведь это - именно индивидуально изготовленная долбилка (когда наконец в правилах определят, какое слово надо писать вместо правильного ?). И учитывая то, что таких долбилок могло быть тысячи - то монеты с подобными отклонениями - редки, а иногда и крайне редки и интерес, безусловно, представляют. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июн 2014, 22:00:45 На Вашей монете не выборочно, а секторально, что характерно для одного из передавливаний (обычно первого, которое потом подправляют вторым) под углом. Так что никаких несуразностей с точки зрения технологии на этой монете нет. Такие браки в моём понимании - нужно каталогизировать, конечно, не как разновидность, а именно как брак. Ведь это - именно индивидуально изготовленная долбилка (когда наконец в правилах определят, какое слово надо писать вместо правильного ?). И учитывая то, что таких долбилок могло быть тысячи - то монеты с подобными отклонениями - редки, а иногда и крайне редки и интерес, безусловно, представляют.Посмотрев на рельеф пятёрки с верху и с низу,а также на ости в верху у звезды и чем ниже тем меньше становится дефект,понял,что это могло произойти.Из за угла соприкосновения в плоскостях.и не только при втором нажатии но и при отходе друг от друга,низ отошёл, а верх,типа зацепился,тем самым создав угол меж плоскостей.Это могло произойти из за плохо закреплённой заготовки.После чего обработали и штампанули такую монетку. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 июн 2014, 19:51:22 Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ? И к какой категории его надо относить ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 июн 2014, 20:28:33 Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ? И к какой категории его надо относить ?Он называется обратником..., но это не на всех МД одинаково.А по поводу двойного удара при изготовлении инструмента - невозможно избежать задвоинности некоторых элементов гравюры, т.к. присутствует сфера, ну и упругость металла тоже ни куда не девается. И задвоинность не будет на всех элементах одинаковая, т.е., она однозначно будет присутствовать и не как просто сдвиг в одном направлении, а как сдвик с учётом сферы... это надо начертательную геометрию немного знать, что бы было всё понятно, ну, пересечение криволинейных плоскостей и т.д... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 июн 2014, 20:30:45 (изменено) Вот хороший пример передавливания со смещением (в американской терминологии - doubled dies, http://doubleddie.com/58222.html ), когда разные части изображения смещаются по-разному. Такое возможно, если маточник между передавливаниями немного повернуть. А вот определение штампов и штемпелей из специализированного словаря: В других областях эти термины можно понимать по-другому. Общепринятые понятия тоже могут отличаться от узкоспециализированных. А если говорить о нумизматике, то стоит придерживаться уже принятых определений. Изменено 26 июн 2014, 20:39:42 пользователем coins2001 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 июн 2014, 23:04:08 Зацепило упоминание об Ефремовой, давний "поклонник", не могу мимо пройти. Одно из ярких, каждому мужику понятных однозначно определений, в бестолковом словаре Ефремовой: приямок, м. 1. Небольшое углубление перед или под чем-л., предназначенное для какой-л. цели. 2. Навес для сушки кирпича, бетона. Полагаю, никому не надо цитировать из строительного спец. справочника про 2-е значение, что приямок для сушки стройматериалов может быть с навесом и без, но сам навес - не приямок. Ну и т.д. Заметил, что вопрос с определением чеканки, применительно к современному монетному пр-ву остался не раскрытым в данной теме. Потому, без комментариев, сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем". ну и ещё, для верности 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 03:44:40 сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".Можно скан обложки или название источника 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 04:25:44 Читал немного документов с одного МД, там штампом называют только вырубной штамп для заготовок. То, чем чеканят монеты - всегда называют штемпелем. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 06:05:19 В 27.06.2014 в 07:25, Salo сказал: Читал немного документов с одного МД, там штампом называют только вырубной штамп для заготовок. То, чем чеканят монеты - всегда называют штемпелем. На разных монетных дворах чеканочный инструмент называется по-разному, я тоже кое-что читал. Но это - специальные термины монетного двора, причём, к сожалению, даже не унифицированные для всего мира или даже постсоветского пространства. Поэтому я вполне основательно считаю, что называть рабочий инструмент для чеканки монет можно и штампом, и штемпелем, и чеканом - и всё это будет правильно. А позиция дико орущих поклонников википедии, что надо называть вот только так - и не иначе - это просто дичь. Напоминает политическую ситуацию в Украине - какие-то люди говорят "мы хотим жить так, как нам удобно" - а дикари идут их убивать, обосновывая это тем, что они хотят, чтобы люди жил только так, как хотят дикари - и никак не иначе. А в процессе дискуссии были подняты вопросы: 1. В словаре специальных терминов у Адрианова слово не описан специальный термин "штемпель". 2. Там же само описание "МЕДАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ШТЕМПЕЛЕЙ" и "МОНЕТНОЕ СООТНОШЕНИЕ ШТЕМПЕЛЕЙ" - безграмотно, так как монетное или медальное соотношение может быть сторон, а не штемпелей. 3. Адрианов своей гариковой головой так и не смог объяснить статусы маточников, обратников и штемпелей. Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне. Вот и всё объяснение происходящего. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 07:14:59 Это конечно всё правильно и демократично, но всё таки "жаль, что мы иак и не услышали начальника транспортного цеха..." 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 07:17:19 Потому, без комментариев, сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".Ни на чём не настаиваю, но из прочитанного на сканах сложилось впечатление, что речь идёт о "штампе" как о некоей совокупности деталей, а не об отдельных частях......и как-то мнение Фенглер-Гироу-Унгер мне ближе 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 07:18:49 .... Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне. Вот и всё объяснение происходящего. Читаю и удивляюсь: откуда у Игоря Тимофеевича Коломийца, человека неглупого и опытного, столько дерьма? И как оно умещается в одной голове с умом.... Про упорство, заслуживающего лучшего применения, я уж молчу. Если ты, ИТК, прочитал предисловие, то должен был прочитать и последнюю фразу. На случай, если не сможешь перевести - подскажу: Я сделал, как сумел. Умеешь лучше - сделай лучше. Только пока ты всю силу на г...0 переводишь. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 07:25:09 Гарик, ну что ты всё свой пьяный бред повторяешь ? У тебя ведь конкретного вопроса даже не было, твоих знаний не хватает для того, чтобы сформулировать грамотно вопрос. А то, что ты рупор Адрианова - так это как бы ты ни отрицал - но остаётся фактом. Даже в этой теме вопросы - по книжке Адрианова и в принципе на них ответить должен бы был он - как-никак, а словарь - это основа знаний молодых нумизматов - а пытаешься уйти от ответов на них ты, но не сам Адрианов, который постоянно в этой теме торчит и следит за ней. Так что раз уж ты уподобился недозревшему зелёному вертлявому хвосту - то вертись и дальше под пуканье тела, к которому ты прилип и не строй из себя самостоятельную личность. Бери лучше попкорн и сиди, жди ответа Адрианова в теме по делу, а не тебе в личке, что тебе писать. Читаю и удивляюсь: откуда у Игоря Тимофеевича Коломийца, человека неглупого и опытного, столько дерьма? И как оно умещается в одной голове с умом.... Про упорство, заслуживающего лучшего применения, я уж молчу. Если ты, ИТК, прочитал предисловие, то должен был прочитать и последнюю фразу. На случай, если не сможешь перевести - подскажу: Я сделал, как сумел. Умеешь лучше - сделай лучше. Только пока ты всю силу на г...0 переводишь. Ярослав, если бы ты не науськивал своих безграмотных хвостов, а отвечал сам - то в принципе, я думаю, можно было бы прийти к какому-то общему знаменателю для пользы нумизматики. Но демонстрация безграмотности может породить только более обоснованное объяснение этой безграмотности в готовящейся рецензии - и не более. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июн 2014, 07:34:06 Маразм крепчает... Кого-же мне подобная манера поведения напоминает... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты