Монарх - Монах

[СтарецЪ 1 025]

Федор Козьмич, сибирский отшельник, личность котораго легенда отожествила с императором Александром I, якобы ушедшим от мира (а не умершим) в 1825г. и скрывавшимся в неизвестности в течение многих лет. Несмотря на то, что исторические документы, относящиеся к кончине императора Александра I в Таганроге 19 ноября 1825г., категорически отвергают возможность подобнаго предположения, тем не менее легенда эта до настоящего времени служит предметом

всесторонняго изследования. Скудость фактических данных (большинство которых основано опять же на преданиях, слухах и молве народной) о жизни Ф.К. в Сибири и полное отсутствие сведений о его происхождении и прошлом мешают изследователям поднять завесу с таинственной истории

старца-отшельника, возбуждающего интерес даже помимо сближения его с царственным двойником, почившим в Таганроге.

Жизнь Ф.К. становится нам, до некоторой степени известной только начиная с 1836г., когда ему было уже около 60-ти лет. Осенью этого года он был задержан в Красноуфимске (Пермской губ.), как не помнящий родства бродяга, и, после тщетных увещаний назвать себя, наказан плетьми и сослан на поселение в Томскую губернию. В марте 1837г., с 43-ей партией ссыльных, Ф.К. прибыл в Боготольскую волость и был приписан к деревне Зерцалам, но поселен на Краснореченском казенном винокуренном заводе, где смотритель отнесся к нему очень внимательно; не отягощая старца работою, он доставлял ему все необходимое. Так прожил Ф.К. около пяти лет, а в 1842г. переехал в Белоярскую станицу и поселился здесь в избе, выстроенной для него казаком Семеном Николаевичем Сидоровым. Чем и как существовал здесь "безродный" старик неизвестно. Возможно, что окрестные крестьяне, среди которых уже распространилась слава о его святой жизни, заботились о нем. Известно, что они часто посвящали его, обращаясь к нему за советом и духовной помощью. Старецъ им не отказывал в этом, но тяготясь многолюдством, спустя несколько месяцев, покинул Белоярскую свою келью и перешел по месту своей приписки в деревню Зерцалы. Здесь жил он некоторое время в келье, выстроенной для него отбывавшим срок наказания каторжанином Иваном Ивановым, но затем, вероятно в поисках уединения, стал часто менять свое местопребывание, переходя из деревни в деревню. В 1843г. он, по слухам, некоторое время работал на золотых приисках Попова в Енисейской тайге. Шесть лет спустя, Ф.К. снова поселился близ села Краснореченскаго, где для него устроена была келья богатым местным крестьянином Иваном Гавриловичем Латышевым. Утомленный годами и долгой скитальческой жизнью, старецъ, повидимому, искал покоя, но это ему с трудом удавалось. Как часто бывает в подобных случаях, чем больше уединялся благочестивый отшельник, чем строже и воздержаннее была его жизнь. тем больше возбуждал он интереса к себе, тем больше росла его популярность. Восемь лет прожил Ф.К. у Латышева; за это время последний несколько раз, по просьбе старца, перемещал его келью, но громкая молва повсюду находила ее. Старца посещали здесь и местные жители и случайные путешественники, среди которых, полагают, бывали и высокопоставленныя лица. Несколько раз навещал его здесь преосвященный Афанасий, епископ иркутский; в конце 50-х годов пасеку Латышева посетил, тогда еще молодым человеком, граф Л.Н. Толстой, проведший целый день в келье старца. По свидетельству современников, Ф.К. с некоторыми посетителями беседовал на иностранных языках, в беседах своих он обнаруживал большия и разнообразныя познания, знакомство со светской жизнью, с придворными порядками, с бывшими государственными людьми. Обладая великолепной памятью, он с увлечением разсказывал о минувших годах, об Отечественной войне, о пребывании императора Александра I в Париже; говорил обо всем, как очевидец, но о своей роли во всех этих событиях никогда не говорил ни о своем происхождении, ни о своем прошлом. Очевидно, он не хотел, чтобы и другие касались этого вопроса; но таинственности, которой он окружал себя для этого, имела совсем обратное действие: келья загадочнаго отшельника все больше и больше привлекала к себе любопытства.

Из местных жителей особенно заинтересовался Ф.К. томский купец Семен Феофанович Хромов. Часто посещая старца, он убедительно просил его переселиться к себе в окрестности Томска. Приглашению Хромова Ф.К. последовал конце 1858г., после того, как его любимица, сирота-крестьянка Александра Никифоровна, снабженная его советами и указаниями, уехала от него на юг России. Поселившись в келье на так называемой "Хромовской заимке", в 4-х верстах от города, Ф.К. провел здесь последния пять лет своей жизни. Скончался он 20-го января 1864г. (80-ти лет-согласно метрической записи о его кончине) и погребен на кладбище томскаго Алексеевского монастыря. На могиле его сперва водружен был скромный крест с надписью: "Здесь погребено тело Великаго Благословеннаго старца Федора Козьмича, скончавшагося в Томске 20 января 1864 года", в настоящее время там выстроена часовня.

Еще за несколько лет до смерти Ф.К., в Сибири стали носиться слухи о царственном якобы происхождении томскаго отшельника. Почитатели старца охотно поддерживали эти толки, окружавшие его особым ореолом величия, и в речах Ф.К. искали подтверждения своих предположений. Но Ф.К., как уже сказано, упорно отмалчивался, когда речь заходила о его прошлом, или отвечал загадочно: "Это Бог знает". Когда в конце 60-х годов, купец С.Ф. Хромов поехал по делам в Петербург, разнесся слух, правда ни на чем не основанный, будто он повез к императору Александру II какия-то важныя бумаги, принадлежавшия старцу Ф.К., и легенда перебросилась в Европейскую Россию. Здесь она нашла благодарную почву для своего дальнейшаго развития, соединилась с давно позабытыми слухами, волновавшими общество в 20-х годах, о том, будто вместо императора Александра Павловича похоронено было другое лицо, а сам государь удалился в неведомый монастырь, и в этом фазисе стала сопоставляться с некоторыми историческими данными из жизни императора Александра I: не раз высказанным им намерением в свое время отречься от престола, последним отъездом его из столицы, давнишней склонностью его к мистицизму и проч. Сама по себе красивая и заманчивая легенда влияла на мистически настроенные умы, приобретала себе приверженцев и привела к тому, что даже такой серьезный знаток Александровской эпохи, как Н.К. Шильдер, готов был поверить сибирской легенде о своем любимом герое. Отказавшись, повидимому, от попытки доказать ея правдивость, не рискуя стать в противоречие с имевшимися в его распоряжеии историческими материалами, Шильдер тем не менее в IV томе своей "Истории царствования императора Александра I", излагая легенду о Ф.К., прозрачно намекает на ея допустимость. Под влиянием Шильдера и кн. В.В. Барятинский заинтересовался этим вопросом. В своей книге "Царственный мистик" он делает попытку отожествить личность императора Александра I со старцем Ф.К. и с этой целью подвергает критике документы, относящиеся к болезни и смерти императора в Таганроге. Автор считает возможной симуляцию кончины государя, но в руках его нет ни одного документа, который бы показал читателю, каким именно образом мог быть совершен такой безпримерный в истории подлог. Доводы кн.Барятинского в пользу его гипотезы, будто вся официальная история о последних днях императора Александра I составлена позже, как бы по заказу, вообще мало убедительны. Он основывает свои предположения главным образом на том, что все подлинныя записи обрываются на 11 ноября и возобновляются лишь позже опять в 20-х числах. "Мне лично, пишет он, кажется, что именно 11-го ноября случилось что то особенное, чего мы не знаем, но что невольно заставляет призадуматься". Между тем безпристрастное разсмотрение тех же исторических материалов, на которые ссылается кн.Барятинский (подробный журнал кн. II.М. Волконскаго о ходе болезни государя, записки медиков Виллие и Тарасова, акты о кончине, протокол вскрытия тела, письма разных лиц, близко стоявших к императору, и между ними особенно письма императрицы Елизаветы Алексеевны, А.Д. Соломки и др.), и строгий психологический анализ их в статье великаго князя Николая Михайловича "Легенда о кончине императора Александра I в Сибири" (СПБ., 1907) приводят к неоспоримому доказательству факта кончины императора в Таганроге 19 ноября 1825г., а следовательно и к логическому отсюда выводу, что Ф.К. не мог быть Александром.

Кто же был таинственный старец, пока остается нерешенным. О нем не сохранилось почти никаких документов; переписка его, если и существовала таковая, то во всяком случае пока нигде не обнаружена. Из писаний самого Ф.К. дошло до нас только несколько лоскутков бумаги:1) четыре листочка в виде ленты, на которых имеются отдельныя слова, обрывки изречений, буквы, цифры и дата 26 марта 1837г.,-эта так наз. "тайна" Ф.К.., которую, несмотря на самые тщательные розыски ключа, пока еще никому не удалось разгадать; 2) конверт с надписью: "Милостивому государю Семену Феофановичу Хромову от Федора Козьмича" и 3) наконец, копия с записки, представляющей набор изречений из священнаго писания и датированная 2-м июня 1849г.

В упомянутой выше статье "Легенда о кончине императора Александра I в Сибири" великий князь Николай Михайлович высказывает предположение, что благочестивый старецъ, быть может, был побочным сыном императора Павла Петровича в бытность его наследником престола (от вдовы С.Ст. Чарторижской), Семеном Афанасьевичем, получившем в свое время фамилию Великаго, но за недостатком фактических данных и эта гипотеза пока не может быть доказана. Следует иметь в виду и еще лиц, исчезновение коих было таинственно. Например, в 1827г. безследно пропал бывший кавалергард, камергер Федор Александрович Уваров (р. 1780г.).

Таким образом вопрос об определении личности Ф.К. остается пока открытым.

Источник: РУССКIЙ БIОГРАФИЧЕСКIЙ СЛОВАРЬ. Издаваемый Императорскимъ Русскимъ Историческимъ Обществомъ. С.-Петербургъ. 1913г.

[Ramses12 223]

В таких случаях только генетическая экспертиза помогает точно определить...

[СтарецЪ 1 025]

Вроде бы была какая-то экспертиза останков Фёдора Кузьмича и кого-то из Романовского дома, но чем закончилась не помню, если память не подводит что-то ок.60-70% схожести генетического материала, что на их языке означает наверняка не родственник, но зная какие были смешения в царственной семье, и то что не факт что все они реальные Романовы - тоже практически факт!

Так что до сих пор история под завесом тайн, на эту тему есть много книг как современных авторов так и дореволюционных, есть информация что многие из царственной семьи приезжали к нему, но всё это не доказано, как собственно и обратное!

[Ramses12 223]

Почитать интересно - ореол тайны, так сказать...а в основном как вы и сказали: все не доказано, как и обратное.