3 копейки 1985 аверс 20.80

[Jaroslaff 5 282]

Собственно, в названии темы - всё. Эта монета подтверждает, что рабочие штемпеля 20-копеечных монет ПРЕДНАМЕРЕННО использовались для чеканки 3-копеечного номинала. Аналогичные 20-копеечники (аверс 3 копеек 1979, след соударения с реверсом 3 копеек) встречаются относительно часто - у меня есть почти всех годов, а 1980 и 1985 есть в дубле. А вот про такие 3 копейки я раньше только слыхал - сам нашёл впервые.

Гурт - обычный.

Изменено 4 сен 2009, 05:45:16 пользователем Jaroslaff

[coins2001 671]

Надо Хираму показать. Куда-то он пропал.

[Jaroslaff 5 282]

Надо Хираму показать. Куда-то он пропал.

А что он скажет нового? С этой монетов всё и так ясно. Здесь показал только потому, что встречается довольно редко и позволяет однозначно ответить на вышеприведённый вопрос.

[shiraliv 3 247]

...Эта монета подтверждает, что рабочие штемпеля 20-копеечных монет ПРЕДНАМЕРЕННО использовались для чеканки 3-копеечного номинала...

Ярослав!

А из чего следует, что их использовали ПРЕДНАМЕРЕННО, а не СЛУЧАЙНО? Почеканили сначала 20-копеечные монеты. Но штемпель не выработал ресурс. Его сдали оббратно кладовщице, а она СЛУЧАЙНО положила штемпель не на ту полку в хранилище. А когда дошла очередь чеканить 3-копеечные, штемпель вновь пустили в оборот...

[Jaroslaff 5 282]

...Эта монета подтверждает, что рабочие штемпеля 20-копеечных монет ПРЕДНАМЕРЕННО использовались для чеканки 3-копеечного номинала...

Ярослав!

А из чего следует, что их использовали ПРЕДНАМЕРЕННО, а не СЛУЧАЙНО? Почеканили сначала 20-копеечные монеты. Но штемпель не выработал ресурс. Его сдали оббратно кладовщице, а она СЛУЧАЙНО положила штемпель не на ту полку в хранилище. А когда дошла очередь чеканить 3-копеечные, штемпель вновь пустили в оборот...

Слишком сложно. Тем более что двадцатки такие встречаются не очень редко.

[uux 527]

Имхо, термин "перепутка", вообще, к поздним "советам" не применим.

[Jaroslaff 5 282]

Имхо, термин "перепутка", вообще, к поздним "советам" не применим.

Наверное, так. Хотя и среди поздних немало редкостей.

[forest 883]

Имхо, термин "перепутка", вообще, к поздним "советам" не применим.

Почему? Есть конкретные аверсы, которые имеют отношение к конкретному номиналу. Или просто элемента редкости не хватает?

[captcha 748]

Почему? Есть конкретные аверсы, которые имеют отношение к конкретному номиналу. Или просто элемента редкости не хватает?

Раз нет элемента редкости, значит не "перепутали", а "пофих".

Когда до введения турникетов в московских автобусах были таблички "вход" и "выход", а народ на это клал и входил и выходил как получится, он "путал"?

[Jaroslaff 5 282]

Почему? Есть конкретные аверсы, которые имеют отношение к конкретному номиналу. Или просто элемента редкости не хватает?

Раз нет элемента редкости, значит не "перепутали", а "пофих".

Когда до введения турникетов в московских автобусах были таблички "вход" и "выход", а народ на это клал и входил и выходил как получится, он "путал"?

Тот народ, наверное, не клал, а ложил... с прибором. Но никак не путал.

А "перепутка" всё-таки связана с редкостью, как бы не высмеивал это уважаемый Форест - перепутать полтиража, как в 1961-66 годах, было просто даже для СССР сложновато. А вот 1974 - явно именно перепутки.

[Артем P1n0cheT 2 036]

прикольно! ты для меня ее искал?

[forest 883]

А "перепутка" всё-таки связана с редкостью, как бы не высмеивал это уважаемый Форест - перепутать полтиража, как в 1961-66 годах, было просто даже для СССР сложновато. А вот 1974 - явно именно перепутки.

Jaroslaff, даже и в мыслях не было, вполне серьёзно спросил. Просто, пытаюсь понять суть терминов, которые зачастую означают совсем не то, что слышится. Оказалось, что к "подграверовке" почти ни когда гравёр отношения не имеет. Ну и "перепутка" - это не от слова путать, а от слов "много денег стОит". Какой уж тут смех? Теперь стало всё понятно: если трёшки с аверсом двадцаток не дорогие, то это не перепутка, а если дорогие, то перепутка. Расклад такой как бы немного не нравится, но ничё, терпимо. Главное, что теперь это понятно.

[iff 10 151]

Поддержу фореста в этом вопросе - дело в том, что те несколько дат, в которых перепутки очень часты, это 61,62,65-66, 80-88 для трешек и всего-то 80-86 для двадцаток - очень ограниченный период по сравнению с 1921-91, к тому же перепутки, чеканенные за пределами этого периода теми же штемпелями, почти всегда оказываются редкими/нечастыми, даже перепутки 89-91 - уже непростые по встречаемости монеты и это говорит скорее о том, что все-таки разные штемпеля предназначались для 3 и 20, но на какой-то период этот контроль был ослаблен/утерян. А иначе считать редкую 3-89(20) перепуткой, а такую же нередкую 3-85(20) родной только на основании частоты встречаемости?

[uux 527]

2forest: Встречаемость не причем. И цена соответственно тоже. Ярослав большими буквами отметил, выделю еще жирным.

Эта монета подтверждает, что рабочие штемпеля 20-копеечных монет ПРЕДНАМЕРЕННО использовались для чеканки 3-копеечного номинала.

[Полковник 328]

А "перепутка" всё-таки связана с редкостью, как бы не высмеивал это уважаемый Форест - перепутать полтиража, как в 1961-66 годах, было просто даже для СССР сложновато. А вот 1974 - явно именно перепутки.

Jaroslaff, даже и в мыслях не было, вполне серьёзно спросил. Просто, пытаюсь понять суть терминов, которые зачастую означают совсем не то, что слышится. Оказалось, что к "подграверовке" почти ни когда гравёр отношения не имеет. Ну и "перепутка" - это не от слова путать, а от слов "много денег стОит". Какой уж тут смех? Теперь стало всё понятно: если трёшки с аверсом двадцаток не дорогие, то это не перепутка, а если дорогие, то перепутка. Расклад такой как бы немного не нравится, но ничё, терпимо. Главное, что теперь это понятно.

Для Ярослава видимо жаргонный термин душу греет и кошелёк толще.

[Jaroslaff 5 282]

Поддержу фореста в этом вопросе - дело в том, что те несколько дат, в которых перепутки очень часты, это 61,62,65-66, 80-88 для трешек и всего-то 80-86 для двадцаток - очень ограниченный период по сравнению с 1921-91, к тому же перепутки, чеканенные за пределами этого периода теми же штемпелями, почти всегда оказываются редкими/нечастыми, даже перепутки 89-91 - уже непростые по встречаемости монеты и это говорит скорее о том, что все-таки разные штемпеля предназначались для 3 и 20, но на какой-то период этот контроль был ослаблен/утерян. А иначе считать редкую 3-89(20) перепуткой, а такую же нередкую 3-85(20) родной только на основании частоты встречаемости?

Я для себя всё-таки так считаю. Недавно смотрел большой мешок трёшек - так в 1982 перепуток было вдвое больше, чем всех остальных вместе взятых - более 150 шт.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

[Jaroslaff 5 282]

А "перепутка" всё-таки связана с редкостью, как бы не высмеивал это уважаемый Форест - перепутать полтиража, как в 1961-66 годах, было просто даже для СССР сложновато. А вот 1974 - явно именно перепутки.

Jaroslaff, даже и в мыслях не было, вполне серьёзно спросил. Просто, пытаюсь понять суть терминов, которые зачастую означают совсем не то, что слышится. Оказалось, что к "подграверовке" почти ни когда гравёр отношения не имеет. Ну и "перепутка" - это не от слова путать, а от слов "много денег стОит". Какой уж тут смех? Теперь стало всё понятно: если трёшки с аверсом двадцаток не дорогие, то это не перепутка, а если дорогие, то перепутка. Расклад такой как бы немного не нравится, но ничё, терпимо. Главное, что теперь это понятно.

Для Ярослава видимо жаргонный термин душу греет и кошелёк толще.

Вот толщина моего кошелька от этого не меняется никак - торговец из меня не слишком хороший. Наверное, каких-то качеств не хватает для этого. А жаргонность термина легко объяснима - моряки говорят на морском жаргоне, менты - на ментовском, а нумизматы - на нумизматическом. Было бы странно иначе.

[Полковник 328]

Поддержу фореста в этом вопросе - дело в том, что те несколько дат, в которых перепутки очень часты, это 61,62,65-66, 80-88 для трешек и всего-то 80-86 для двадцаток - очень ограниченный период по сравнению с 1921-91, к тому же перепутки, чеканенные за пределами этого периода теми же штемпелями, почти всегда оказываются редкими/нечастыми, даже перепутки 89-91 - уже непростые по встречаемости монеты и это говорит скорее о том, что все-таки разные штемпеля предназначались для 3 и 20, но на какой-то период этот контроль был ослаблен/утерян. А иначе считать редкую 3-89(20) перепуткой, а такую же нередкую 3-85(20) родной только на основании частоты встречаемости?

.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Прошу пояснить на счет "границ". Если у автора каталога, который является настовлением по индентификации монет, такие сомнения, то и та информация, находящаяся в его каталоге может быть то же условной?

[iff 10 151]

Ну можно считать, что 3-82(20) являются сразу двойными перепутками - аверс правильный, а реверс - от 3 коп. и кружок тоже от 3 коп., т.е монета не в своём металле, да ещё с чужим реверсом.

[Jaroslaff 5 282]

Поддержу фореста в этом вопросе - дело в том, что те несколько дат, в которых перепутки очень часты, это 61,62,65-66, 80-88 для трешек и всего-то 80-86 для двадцаток - очень ограниченный период по сравнению с 1921-91, к тому же перепутки, чеканенные за пределами этого периода теми же штемпелями, почти всегда оказываются редкими/нечастыми, даже перепутки 89-91 - уже непростые по встречаемости монеты и это говорит скорее о том, что все-таки разные штемпеля предназначались для 3 и 20, но на какой-то период этот контроль был ослаблен/утерян. А иначе считать редкую 3-89(20) перепуткой, а такую же нередкую 3-85(20) родной только на основании частоты встречаемости?

.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Прошу пояснить на счет "границ". Если у автора каталога, который является настовлением по индентификации монет, такие сомнения, то и та информация, находящаяся в его каталоге может быть то же условной?

Об условности деления штемпелей 3- и 20-копеечных монет этого периода у меня в каталоге написано, и немало коллекционеров - в том числе и более опытных, чем я, разделяют моё мнение. Так что немного не по делу. Если у Вас есть внятное мнение по этому вопросу, подкреплённое чем-нибудь основательным - милости прошу - изложите его. Наверное, будет интересно.

А вообще - в общефилософском смысле - ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ВООБЩЕ - не только изложенная в нумизматических каталогах - условна в той, или иной степени.

[Полковник 328]

Поддержу фореста в этом вопросе - дело в том, что те несколько дат, в которых перепутки очень часты, это 61,62,65-66, 80-88 для трешек и всего-то 80-86 для двадцаток - очень ограниченный период по сравнению с 1921-91, к тому же перепутки, чеканенные за пределами этого периода теми же штемпелями, почти всегда оказываются редкими/нечастыми, даже перепутки 89-91 - уже непростые по встречаемости монеты и это говорит скорее о том, что все-таки разные штемпеля предназначались для 3 и 20, но на какой-то период этот контроль был ослаблен/утерян. А иначе считать редкую 3-89(20) перепуткой, а такую же нередкую 3-85(20) родной только на основании частоты встречаемости?

.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Прошу пояснить на счет "границ". Если у автора каталога, который является настовлением по индентификации монет, такие сомнения, то и та информация, находящаяся в его каталоге может быть то же условной?

Об условности деления штемпелей 3- и 20-копеечных монет этого периода у меня в каталоге написано, и немало коллекционеров - в том числе и более опытных, чем я, разделяют моё мнение. Так что немного не по делу. Если у Вас есть внятное мнение по этому вопросу, подкреплённое чем-нибудь основательным - милости прошу - изложите его. Наверное, будет интересно.

А вообще - в общефилософском смысле - ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ВООБЩЕ - не только изложенная в нумизматических каталогах - условна в той, или иной степени.

В моем понимание каталог - эта систематизация информации, но непромежуточной и условной, а четкой и конкретной, которая исключает любые неточности.

[forest 883]

Я для себя всё-таки так считаю. Недавно смотрел большой мешок трёшек - так в 1982 перепуток было вдвое больше, чем всех остальных вместе взятых - более 150 шт.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Принадлежность каждого аверса своему номиналу вырисовывается достаточно чётко исходя из всего массива монет имеющих тот или иной конкретный общий штемпель. Просто термин "перепутка" является, видимо, в некоторой степени как бы оценочным что ли. По крайне мере к глаголу "перепутать" он врят ли имеет отношение. Даже монеты в "неродном" металле как то не пытаются называть перепутками, хотя с заготовками явно напутали. Получается, действительно, просто слэнг для 3/20 с "неродным" аверсом и обязательно редких. Ну, что бы сразу было понятно, что монета не обычная, а как минимум, больше сотки тянет. Или больше нескольких сотен. Можно просто конкретной ценой отделить перепутки от остальных. ИМХО, но такое вполне возможно. Может чего и не в том направлении рассуждаю, но раз уж есть термин, то он как-то более точно должен обозначать нечто.

[Jaroslaff 5 282]

Поддержу фореста в этом вопросе - дело в том, что те несколько дат, в которых перепутки очень часты, это 61,62,65-66, 80-88 для трешек и всего-то 80-86 для двадцаток - очень ограниченный период по сравнению с 1921-91, к тому же перепутки, чеканенные за пределами этого периода теми же штемпелями, почти всегда оказываются редкими/нечастыми, даже перепутки 89-91 - уже непростые по встречаемости монеты и это говорит скорее о том, что все-таки разные штемпеля предназначались для 3 и 20, но на какой-то период этот контроль был ослаблен/утерян. А иначе считать редкую 3-89(20) перепуткой, а такую же нередкую 3-85(20) родной только на основании частоты встречаемости?

.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Прошу пояснить на счет "границ". Если у автора каталога, который является настовлением по индентификации монет, такие сомнения, то и та информация, находящаяся в его каталоге может быть то же условной?

Об условности деления штемпелей 3- и 20-копеечных монет этого периода у меня в каталоге написано, и немало коллекционеров - в том числе и более опытных, чем я, разделяют моё мнение. Так что немного не по делу. Если у Вас есть внятное мнение по этому вопросу, подкреплённое чем-нибудь основательным - милости прошу - изложите его. Наверное, будет интересно.

А вообще - в общефилософском смысле - ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ВООБЩЕ - не только изложенная в нумизматических каталогах - условна в той, или иной степени.

В моем понимание каталог - эта систематизация информации, но непромежуточной и условной, а четкой и конкретной, которая исключает любые неточности.

Так и хочется добавить: "например, - каталог А. И. Федорина"

Впрочем, каталог в Вашем понимании Вы можете создать и сами - квалификация позволяет.

[Jaroslaff 5 282]

Я для себя всё-таки так считаю. Недавно смотрел большой мешок трёшек - так в 1982 перепуток было вдвое больше, чем всех остальных вместе взятых - более 150 шт.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Принадлежность каждого аверса своему номиналу вырисовывается достаточно чётко исходя из всего массива монет имеющих тот или иной конкретный общий штемпель. ....

Представьте себе, что сейчас конец 1966 года. Какой штемпель на 3-копеечных монетах повернётся рука назвать "неродным"? По 1958 году? Так он вообще ни при чём - это отдельный несостоявшийся выпуск, и то, что часть его штемпелей использована в 1961 году и далее - не причина причислять штемпель "20 копеек 1958" к 20-копеечным в 1961-66 годах, когда он весьма активно использовался для чеканки 3-копеечников. Повторюсь, что для многих годов этого периода некоторые штемпеля можно относить к одной из категорий лишь условно. Даже если кому-то это не очень нравится.

[shiraliv 3 247]

Я для себя всё-таки так считаю. Недавно смотрел большой мешок трёшек - так в 1982 перепуток было вдвое больше, чем всех остальных вместе взятых - более 150 шт.... Хотя, конечно, чёткую границу - где перепутка, а где - нет - провести трудно. Поэтому, хотя и мы и знаем принадлежность каждого штемпеля своему номиналу, она всё равно несколько условна....

Принадлежность каждого аверса своему номиналу вырисовывается достаточно чётко исходя из всего массива монет имеющих тот или иной конкретный общий штемпель. ....

Представьте себе, что сейчас конец 1966 года. Какой штемпель на 3-копеечных монетах повернётся рука назвать "неродным"? По 1958 году? Так он вообще ни при чём - это отдельный несостоявшийся выпуск, и то, что часть его штемпелей использована в 1961 году и далее - не причина причислять штемпель "20 копеек 1958" к 20-копеечным в 1961-66 годах, когда он весьма активно использовался для чеканки 3-копеечников. Повторюсь, что для многих годов этого периода некоторые штемпеля можно относить к одной из категорий лишь условно. Даже если кому-то это не очень нравится.

Я представил себе конец 1966 года и вижу, что в 1961-1966 гг. практически все 20-копеечные монеты были отчеканены только "родным" для этого номинала штемпелем с плоскими лентами, а другой вариант - с вогнутыми лентами - вообще для чеканки 20-копеечных монет не использовался, поэтому он для 20-копеечных монет вообще "чужой дядя", но "родной" для 3-копеечных.

Вообще тут как-то сама собой родилась такая сказка.

Давно это было. Уж, почитай, лет сорок с гаком назад.

Жили-были два соседа. Один носил родовую фамилию Трехкопеечный, а другой - Двадцатикопеечный. Первый в своем родовом гербе имел вогнутые ленты, потому что щечки на его личике с ямочками вогнутыми были. А у другого щеки были обычные - плоские, и ленты в гербе такие же. Тем и отличались они друг от друга.

У каждого был гарем. В жены каждый выбирал себе красавиц: по одной ежегодно, и рождал с ней деток, похожих как две капли воды друг на друга.

Правда в годах, помнится, 1963-1964 оба уехали по делам неотложным в края дальние. Но что они там делали, и чем занимались, сие нам не ведомо.

Так вот...

Трехкопеечный папаша любил женушек своих ненаглядных, никогда им не изменял, и все детки его рождались в законном браке и носили ту же фамилию, что и он. Щечки у них у всех с ямочками были.

Двадцатикопеечный же кобель был порядочный, своих жен ему мало было, и хаживал он частенько в гарем соседа, в котором от него тоже детишки нарождались. Но, знам дело, носили-то они не его фамилию, а фамилию Трехкопеечного. И что поразительно, ямочки на щечках у детишек этих ни разу не проявились.

Так продолжалось несколько лет подряд. И вот весной 1967 года Трехкопеечный крепко задумался над тем, почему у его детишек у одной половины на щечках ямочки, как у него самого, а у другой половины щечки без ямочек, как у соседа. Страшные догадки, как молния, пронзили тогда его сознание, и устроил он допрос с пристрастием женушкам своим ненаглядным. И сознались тогда подлые в изменах своих с соседом-ловеласом.

Крепко тогда повздорили соседушки, и отныне врата дома Трехкопеечного были наглухо закрыты для Двадцатикопеечного.

Стали они тогда жить каждый со своим гаремом, и детишки отныне у каждого рождались только в законном браке, и все они носили родные фамилии папаш. Трехкопеечные все были с ямочками на щечках, а Двадцатикопеечные - без ямочек. Вот что гены родных папаш вытворяют!!!