Классификации и нумерация аверсов монет СССР

[shiraliv 3 247]

За одно только АиШ уже Степаныч молодца Второй Ш, который Александр Иванович, обязательно скажет, что две первые буквы можно выбросить, они одинаковые и никакой смысловой нагрузки не несут, так что можно оставить только Ф и Ш.

Не знаю, зачем выбрасывать первые две буквы? По мне так нужно полностью менять все три, то бишь АиШ на ЯВА, поскольку тот первый Ш, который в АиШ, не имеет никакого отношения к новейшей нумерации.

А если серьезно, то просто обращу внимание на то, как ловко Ярослав сам отказался от использование своих же обозначений. Степаныч ведь спрашивал о соответствии нумерации аверсов в новейшем каталоге нумерации по АИФу. А Ярослав почему-то не написал: 3.2 = 3-61.4-1, а предпочел написать так: 3.2 = №239 для 1981 и 3.2 = № 244 для 1982.

Это к вопросу об удобстве использования новых обозначений аверсов в повседневном общении коллекционеров между собой...

Изменено 2 апр 2013, 18:02:41 пользователем shiraliv

[ника нет 477]

Так я же уже писал, что Ярослав ведь не бог, а обычный человек, который, как и все обычные люди, далеко не всегда может объяснить заимствованное. Поэтому то, в чём понимаю я - объясняю я, то, в чём понимаете Вы - объясняете Вы и т. п.. И это хорошо, потому что в следующем каталоге это уже будет возможно понято, учтено и преподнесено как своё мнение, даже с обоснованием.

Кстати, я тоже в жизни пользуюсь обозначениями каталога Ф, а не Ш, и только в достаточно редких случаях, когда обозначения Ф на предмет нет - пользуюсь обозначениями ИТК. Хотя даже здесь одна буква "И" - общая, но зато не в середине, так что можно оставить.

А насчёт удобства обозначений - нельзя сейчас судить по кускам, для этого сначала надо сделать целый каталог.

[ADV 506]

Степаныч, ты издеваешься? Уж эти-то пора с закрытыми глазами определять...

доживи до его лет и попробуй в разновидности украинской ходячки вникнуть

и то тебе будет проще, т.к. знаешь сопли, ости и узлы

[Jaroslaff 5 282]

Так я же уже писал, что Ярослав ведь не бог, а обычный человек, который, как и все обычные люди, далеко не всегда может объяснить заимствованное. ....

Я, действительно, не бог. И систему обозначения аверсов, действительно, заимствовал у тебя. Но я её переработал под себя, и, конечно, в ней разобрался - иначе бы не стал использовать. Поэтому вообще не вижу, в чём проблема.

[ника нет 477]

Ярослав, так ведь дело в том, что Александр Иванович критикует обозначения в твоей книге, поэтому было бы логичнее, если бы отвечал ему не я, а ты. А так создаётся ощущение, что ты сам так в ней до конца и не разобрался. Ну а так как эту систему тебе посоветовал я, который в ней таки разобрался - так и пришлось мне её кругами и объяснять на все круги Александра Ивановича. Твоя тактическая ошибка в том, что ты в соавторы пригласил не Широкова, а Ширнина, а был бы Широков - не было бы вообще по этому пункту никаких проблем. Ширнин бы точно не ходил кругами вокруг да около.

[Jaroslaff 5 282]

Ярослав, так ведь дело в том, что Александр Иванович критикует обозначения в твоей книге, поэтому было бы логичнее, если бы отвечал ему не я, а ты. А так создаётся ощущение, что ты сам так в ней до конца и не разобрался. Ну а так как эту систему тебе посоветовал я, который в ней таки разобрался - так и пришлось мне её кругами и объяснять на все круги Александра Ивановича. Твоя тактическая ошибка в том, что ты в соавторы пригласил не Широкова, а Ширнина, а был бы Широков - не было бы вообще по этому пункту никаких проблем. Ширнин бы точно не ходил кругами вокруг да около.

Обычно я ему и отвечаю. Просто не всегда есть возможность или желание сидеть за компом - иногда надо и в кругу семьи побыть. Тем более - сегодня - в семейный праздник. К тому же объяснять Александру Ивановичу НИЧЕГО НЕ НАДО, он отлично понимает, что к чему и с чем его есть. Просто он считает свою систему более удобной и старается нас с тобой (а, заодно, и всех остальных) в этом убедить.

Что касается соавторства - скажу только одно - с Александром Ивановичем я не смог бы найти компромисс по многим вопросам. В том числе - по этому. А этот вопрос я считаю особо важным.

Изменено 2 апр 2013, 20:42:42 пользователем Jaroslaff

[ника нет 477]

Ну уж меня он в удобстве своей системы никак не убедит, я столько не выпью, хотя и закалённый

[fadge 53]

А на другом компе прочитала - всё в порядке - прийдётся прыгать с компа на комп.

Для планшетника пользую файлы .pdf

РЕВЕРСЫ.pdf

АВЕРСЫ.pdf

[ника нет 477]

Наконец, наконец, мы поймали на конец каталог афоризмов Фаины Раневской. Легкость восприятия этого каталога (всего 0,2 кг) выгодно отличает его от тяжеловесных (более килограмма) писек (или писулек) большинства наших классиков. Такой если вешать на уши даже каждый день - то ушам, да и мозгу, будет весьма комфортно, не то, как если повесить Краузе за 17 - 21 века. Всем рекомендую.

[PaveL 1 073]

Я, действительно, не бог. И систему обозначения аверсов, действительно, заимствовал у тебя. Но я её переработал под себя, и, конечно, в ней разобрался - иначе бы не стал использовать. Поэтому вообще не вижу, в чём проблема.

в чем заключалась переработка? в добавлении дифиса(тире) между номиналом и годом?

Изменено 3 апр 2013, 14:27:08 пользователем PaveL

[Jaroslaff 5 282]

в чем заключалась переработка? в добавлении дифиса(тире) между номиналом и годом?

Паш, тебе, как кандидату наук, задавать такие вопросы должно быть неловко. Ты прекрасно знаешь значение точек и дефисов в классификации. По крайней мере - должен знать. А так бы мог обратить внимание на некоторые другие детали.

[PaveL 1 073]

я просто хотел понять в чем принципиальная разница. В принципе 2-37 на мой взгляд тоже лучше воспринимается чем 237.

[shiraliv 3 247]

я просто хотел понять в чем принципиальная разница. В принципе 2-37 на мой взгляд тоже лучше воспринимается чем 237.

А , интересно, "2-37" - это тип аверса или еще что-то?

Вот Игорь Тимофеевич под единым и не разделенным "237" понимает "типоразмер", и это понятно, хотя, наверное, нужно было назвать (в порядке следования цифр) "размеротип". Ведь первая цифра "2" - это размер, а "37" - это тип. Но "размеротип" по-русски не очень правильно звучит. Поэтому можно простить эти мелкие перестановки. А Ярослав цифири разделил тире, вот и не понятно, что же такое "2-37", ну, или "2-61"?

[forest 883]

Это размеротиретип.

[coins2001 671]

Для планшетника пользую файлы .pdf

К этим файлам нужно приложить еще один файл, который назвать "ошибки в таблицах соответствия аверсов". Реверсы не проверял.

[ника нет 477]

А , интересно, "2-37" - это тип аверса или еще что-то?

Вот Игорь Тимофеевич под единым и не разделенным "237" понимает "типоразмер", и это понятно, хотя, наверное, нужно было назвать (в порядке следования цифр) "размеротип". Ведь первая цифра "2" - это размер, а "37" - это тип. Но "размеротип" по-русски не очень правильно звучит. Поэтому можно простить эти мелкие перестановки. А Ярослав цифири разделил тире, вот и не понятно, что же такое "2-37", ну, или "2-61"?

Да, Вы уж простите работников монетного двора за использование в своих терминах слов, не согласованных с Вами.

Игорь Тимофеевич!

Допустим, что это так: в словосочетании типоразмер ТИПО - это рисунок, а РАЗМЕР - это диаметр монеты.

1. "Типоразмер" - это не "допустим...." как Вы пишите, а производственный термин.

[степаныч 306]

Да, Вы уж простите работников монетного двора за использование в своих терминах слов, не согласованных с Вами.

Уважаемый ИТК!

Вы уж извините меня дилетанта в нумизматике, но......

Нам, простым пользователям, начинающим нумизматам не совсем понятны Ваши ВЫСШИЕ МАТЕРИИ и споры по ним.

Я уже во второй теме пытаюсь убежать от этих высших материй (есть же тема по обсуждению новейшего каталога на 45-и страницах) и предлагаю конкретные вопросы по конкретным монетам.номиналом в 20 коп. и не понятно, причём здесь "237" или "2-37" - вопрос-то из другой "оперы"..

Прошу модераторов, по возможности почистить тему и оставить только посты. соответствующие озвученной темы.

[forest 883]

ИТК, а зачем вообще рассматривать монеты сразу целым массивом с 21-ого по 91-ый? Это чего даёт? Весь массив делится на вполне нормальные группы, так называемые типы, и все штемпели рассматриваются вполне нормально в рамках одного типа, и перепутать ничего невозможно ни при каких обстоятельствах. Эти цифры могут пригодиться только абсолютно постороннему случайному прохожему ( не путать с местным СП ), который абсолютно не в теме и ни чего не знает, да и желания у него особого нет. Т.е., нужны для какой-то абсолютно далёкой и ненужной терии не имеющей ни чего общего с практикой.

[ника нет 477]

степаныч, Вы уж извините и меня и моих коллег за причинённые вам неудобства, но Вы ведь ответы на свои вопросы здесь получили, причём, вполне квалифицированные, поэтому я не думаю, что этот безобидный трёп или, как вы пишите "ВЫСШИЕ МАТЕРИИ и споры по ним" реально Вам здесь мешают. Хотя, конечно, это Ваше право как хозяина темы.

ИТК, а зачем вообще рассматривать монеты сразу целым массивом с 21-ого по 91-ый? Это чего даёт? Весь массив делится на вполне нормальные группы, так называемые типы, и все штемпели рассматриваются вполне нормально в рамках одного типа, и перепутать ничего невозможно ни при каких обстоятельствах. Эти цифры могут пригодиться только абсолютно постороннему случайному прохожему ( не путать с местным СП ), который абсолютно не в теме и ни чего не знает, да и желания у него особого нет. Т.е., нужны для какой-то абсолютно далёкой и ненужной терии не имеющей ни чего общего с практикой.

Да наверное где-то Вы и правы - это на самом деле не особо то и нужно. Надо выпустить каталоги отдельно по каждой группе, и пусть там будут одинаковые обозначения - всё равно ведь каталоги будут разные. А то, что они получатся маленькие и тощенькие - не беда, это можно устранить добавкой туда золотых килограммов. наборов Андорры или почтовыми марками.

[forest 883]

Да наверное где-то Вы и правы - это на самом деле не особо то и нужно. Надо выпустить каталоги отдельно по каждой группе, и пусть там будут одинаковые обозначения - всё равно ведь каталоги будут разные. А то, что они получатся маленькие и тощенькие - не беда, это можно устранить добавкой туда золотых килограммов. наборов Андорры или почтовыми марками.

Не, не об этом. Просто выглядит неким идиотизмом, когда в каталоге указано, что аверс, например, от 1к-1926 возможен на 1к-1991. Это сразу отупляет начинающего читателя и ставит на уровень одноклеточного. Надо просто внимательно обмусолить алгоритм атрибутации монеты, и тогда станет всё понятно. Ваши многоэтажные обозначения просто сбоку останутся, так, для понтов...

[forest 883]

Уважаемый ИТК!

Вы уж извините меня дилетанта в нумизматике, но......

Нам, простым пользователям, начинающим нумизматам не совсем понятны Ваши ВЫСШИЕ МАТЕРИИ и споры по ним.

Я уже во второй теме пытаюсь убежать от этих высших материй

Степаныч, купи лучше первое издание Федорина, там в конце есть таблицы переходов аверсов - вот это и есть самый правильный каталог. Их можно и самому составить, после чего вообще ни какие каталоги будут не нужны. Их скорее всего и убрали специально для того,что бы....

[ника нет 477]

Не, не об этом. Просто выглядит неким идиотизмом, когда в каталоге указано, что аверс, например, от 1к-1926 возможен на 1к-1991. Это сразу отупляет начинающего читателя и ставит на уровень одноклеточного. Надо просто внимательно обмусолить алгоритм атрибутации монеты, и тогда станет всё понятно. Ваши многоэтажные обозначения просто сбоку останутся, так, для понтов...

Пример некорректный. А вот то, что на 20 к 1924 - 1931 гг (билон) использовались шт. от 1 к 1924 - 1925 гг и 3 к 1926 - 1935 гг, а на 3 к 1926 - 1935 гг использовались шт. 3 к 1935 - 1936 гг и 20 к обоих типов этого периода, причём даже с перехлёстом в 1931 г - такая система показывает вполне наглядно. И ещё надо не забывать, что система обозначений - это именно для того, чтобы максимально упростить поиск в каталоге, а при общении между собой каждый может описывать так, как ему нравится, главное, чтобы приёмник принял эту волну.

[ФЕДОРИН 2 727]

Степаныч, купи лучше первое издание Федорина, там в конце есть таблицы переходов... ...Их скорее всего и убрали специально для того,что бы....

...служба мёдом не казалась!

А то сразу все всё поймут, и никогда ничего не спросят...

[forest 883]

Пример некорректный. А вот то, что на 20 к 1924 - 1931 гг (билон) использовались шт. от 1 к 1924 - 1925 гг и 3 к 1926 - 1935 гг, а на 3 к 1926 - 1935 гг использовались шт. 3 к 1935 - 1936 гг и 20 к обоих типов этого периода, причём даже с перехлёстом в 1931 г - такая система показывает вполне наглядно. И ещё надо не забывать, что система обозначений - это именно для того, чтобы максимально упростить поиск в каталоге, а при общении между собой каждый может описывать так, как ему нравится, главное, чтобы приёмник принял эту волну.

ДЫк, если аверс другого типа, то, тупо, загнать эту дату в тот тип. Реально получается, что эта монета действительно ТОГО типа, но с неродным реверсом, раз уж все пляски от аверсов. И место в пределах типа таким монетам есть. А перепутки с номиналами - это почти что эксклюзивы, т.е., некие исключения из правил. А вы стремитесь к тотальным правилам, это, банально - неинтересно. Даже не понятно, что это эксклюзивы, вы их просто сравняли со всеми остальными, поставили на один уровень, на них даже глаз не цепляется, серость и убогость какая-то, ИМХО.

[ника нет 477]

Опять не совсем так. Уровень разный, и это будет видно по цене, степени редкости или чему-то там ещё при описании монеты. А вот искать её всё равно будут по реверсу, т.е. смотреть на дату и по ней искать в данном году, что за монета и уж какие там аверсы - искать по обозначениям в соответствующем разделе и сравнивать между собой. Вы же не забывайте, что ваша квалификация и квалификация основной массы вопрошающих на форуме - это понятия просто несравнимые, и каталог нужен не Вам, а им. Поэтому в каталоге нужна чёткая система, позволяющая быстро и безошибочно найти нужный вариант. Без всякой путаницы.