Рубль 1712 года.

[kazbek 34]

Форест! Видишь на державе моей монеты есть следы от юстировки?! Если моя монета оттиснута скопированными штемпелями (на что ты так долго намекаешь ) . То так же должен быть рублёвик с аналогичными следами юстировки на державе .

Найди фото реверса той монеты со следами юстировки (эта хорошая зацепка, ведь там же лохи копировали штемпеля) и я признаю тогда этот рублёвик не хорошим и отправлю его в музей форума ЦФН, а сам покаюсь перед форумом

Удачи!

[forest 883]

Форест! Видишь на державе моей монеты есть следы от юстировки?! Если моя монета оттиснута скопированными штемпелями (на что ты так долго намекаешь ) . То так же должен быть рублёвик с аналогичными следами юстировки на державе .

Найди фото реверса той монеты со следами юстировки (эта хорошая зацепка, ведь там же лохи копировали штемпеля) и я признаю тогда этот рублёвик не хорошим и отправлю его в музей форума ЦФН, а сам покаюсь перед форумом

Удачи!

Странный вы народ, нумизматы!!! Всё вам покакажи, расскажи, найди ...., и только потом вы снизойдёте там до чего-то. А самому поковыряться ради своей же монеты в лом что ли?

Вот, твоя супермонета ( вверху, смотри не перепутай ), и ещё одна монета средней утёртости.

Понятно, что на твоей монете глаз просто отдыхает, и нижняя картинка - это какое-то корявое у...ще, извини за выражение, но это сути не меняет, ибо, на нижней картинке абсолютно настоящая монета, и даже ты с этим согласишься, и штемпеля на ней теже, ...ой..., аверс, возможно другой, но, реверс, реально тот же, там есть трещина, тут ты не отмажешься.

Ниже покажу фрагменты с мёртвыми зонами ( надеюсь, знаешь - чё это такое? ), дык вот и поясни остальным тёмным нумизматам - куда там делись пёрышки между фут и боди? Ты их там выщипал что ли аккуратненько? Вот, когда воткнёшь их обратно - тогда и будешь спрашивать доказательство на фуфельность. Для начала поясни отсутствие некоторых элементов и докажи подлинность. А пока это просто круглый плоский кусок металла.

[3777 1 584]

Браво! Форест. Только не расслабляйся...

Щаз начнётся сказка про белого бычка перевод с единого маточника.

ПС.

Про юстировку понравилось, если следы на кружке, нычит он настоящий.

[forest 883]

Про юстировку понравилось, если следы на кружке, нычит он настоящий.

Это слишком просто. Понравилось вот это:

- ты убей всю жизнь на поиски экземпляра - с которого снимали копию, и когда найдёшь - я признаю эту монету фуфлом.

[3777 1 584]

Так у вас же есть на форуме цЫтатник.

[tigun2 17]

Для тех, кто в лодке:

Юстировка - проверка соответствия монетной заготовки (пластины, монетных кружков) принятому стандарту и, при необходимости, сокращение веса заготовки. Юстировка проводится перед чеканкой. В прошлом осуществлялась при помощи специальных ножниц или напильника, в настоящее время – с помощью специальных юстировальных машин.

Повторю перед чеканкой!

Да перья крыла на правой картинке как из болота торчат, т.е. из неоткуда.

Чё обсуждаем ?

[kazbek 34]

Ниже покажу фрагменты с мёртвыми зонами ( надеюсь, знаешь - чё это такое? ), дык вот и поясни остальным тёмным нумизматам - куда там делись пёрышки между фут и боди? Ты их там выщипал что ли аккуратненько?

1. Форест! Если эта монета чеканена скопированными штемпелями, то скопированный штемпель реверса должен получиться точь в точь как реверс с которого снимали слепки! Так? Так! Тогда получается, что и реверс с которого снимали слепки имеет точно такой же "фрагмент мёртвой зоны" Так?

Или ты думаешь, что для этой монеты были изготовлены саморезные штемпели?

2. Кстати, я не поленился и замерил высоту рельефа державы и участок напртив на аверсе! Относительно уровня поля монеты эти выпуклости одинаковые! Так что эти твои "думки" с не правильным непрочеканом отметаем как беспочвенные и ошибочные.

3. Если ты придерживаешься того, что штемпель реверса "малый орёл" был только в единственном экземпляре, то я уверен, что штемпелей было больше чем один!

4. Этих рублёвиков было отчеканено десятки тысяч! Ты соизволил созерцать максимум несколько десятков т.е. ноль целых и хрен десятых процента от общей суммы отчеканенных! И на этих ноль целых и хрен десятых процента ты решил выносить "вердикты" о подлинности монет! А не слишком ли самоуверенно с твоей стороны?

[3777 1 584]

Для тех, кто в лодке:

Юстировка - проверка соответствия монетной заготовки (пластины, монетных кружков) принятому стандарту и, при необходимости, сокращение веса заготовки. Юстировка проводится перед чеканкой. В прошлом осуществлялась при помощи специальных ножниц или напильника, в настоящее время – с помощью специальных юстировальных машин.

Повторю перед чеканкой!

Да перья крыла на правой картинке как из болота торчат, т.е. из неоткуда.

Чё обсуждаем ?

Ну и что?? Он туда и гнет, что царапки "до тиснения".

[tigun2 17]

Не могут они там быть сделаны до чеканки-держава с царапками по рельефу ниже колена рядом. Смотрите на подлинном как.

Тогда уж и царапки от "якобы из-под уха" смотреть?

[3777 1 584]

Не могут они там быть сделаны до чеканки-держава с царапками по рельефу ниже колена рядом. Смотрите на подлинном как.

Тогда уж и царапки от "якобы из-под уха" смотреть?

Извините, мы сейчас нафлудим дюжину постов по этой "юстировке", а ТС только этого и ждет.

Следы юстировки сохраняются всегда в самых глубоких местах штемпеля. В виде непрочекана... В данном случае это как раз держава.

[kazbek 34]

Браво! Форест. Только не расслабляйся...

Щаз начнётся сказка про белого бычка перевод с единого маточника.

ПС.

Про юстировку понравилось, если следы на кружке, нычит он настоящий.

Ну я же не такой сказочник ка ты! Эта ты можешь ухо чесать про песчаные бруски которыми стачивали острые углы на штемпеле в местах выкроша!

Ты даже мозгами не подумал, что (как правило) выкрош на штемпеле бывает размерами 2Х2 мм. и глубиной до 1мм.

Так что фантазёр и сказочник здесь ты!

[tigun2 17]

Извините, мы сейчас нафлудим дюжину постов по этой "юстировке", а ТС только этого и ждет.

Следы юстировки сохраняются всегда в самых глубоких местах штемпеля. В виде непрочекана... В данном случае это как раз держава.

Следы действительно юстировки немного просматриваются на лице Петра с переходом ниже на латы на нижнем рубле.

[3777 1 584]

Следы действительно юстировки немного просматриваются на лице Петра с переходом ниже на латы на нижнем рубле.

Ну вот и ладненько. Монета спасена.

А я тему, пожалуй, на сим покину.

С уважением.

[forest 883]

1. Форест! Если эта монета чеканена скопированными штемпелями, то скопированный штемпель реверса должен получиться точь в точь как реверс с которого снимали слепки! Так? Так! Тогда получается, что и реверс с которого снимали слепки имеет точно такой же "фрагмент мёртвой зоны" Так?

Или ты думаешь, что для этой монеты были изготовлены саморезные штемпели?

Это копирование слабого качества. Как это не противно обсуждать, но качество копий тоже бывает разное и по разной цене, за некоторые платят 30 долларов, а за некоторые 30 тысяч долларов, так вот, твоя даже на сотку не тянет. Ну и, при абсолютно любом копировании происходят всякие разные процессы, и, именно поэтому абсолютно точное копирование невозможно ни каким способом, хоть некоторые и считают, что это не так. Я даже недавно понял - почему они так считают.

2. Кстати, я не поленился и замерил высоту рельефа державы и участок напртив на аверсе! Относительно уровня поля монеты эти выпуклости одинаковые! Так что эти твои "думки" с не правильным непрочеканом отметаем как беспочвенные и ошибочные.

Не смеши народ, замерил он высоту рельефа, ты хоть знаешь - что нужно для такого замера? Про непрочекан - просто смотри на другую монету, специально приклеил их вместе, глазами вот так стреляй - туда-сюда, туда-сюда, непрочеканы державы там одинаковые, а срезы рукава разные. При чём тут высота рельефа какая-то? Ну, картинку что ли нарисовать? При сведении штемпелей между ними в некоторых местах получается наивысшая удалённость двух противолежащих точек на разных штемпелях. Если даже на одном нет рельефа, а просто ровно, а на втором громадная высота рельефа, то непрочекан всёравно вылезет как на огромный рельеф, так и на ровное поле монеты и его будет всегда видно, как раз, в некоторых случаях в виде следов юстировки, просто на гладком поле останется пятно от поверхности заготовки до чеканки. На твоей монете есть такое пятно, но оно не там где надо, к сожалению.

3. Если ты придерживаешься того, что штемпель реверса "малый орёл" был только в единственном экземпляре, то я уверен, что штемпелей было больше чем один!

Это ошибочная теория. Она разрушается банальным вопросом - где они? Где они эти другие штемпеля? Покажи хоть один? На м-дв есть несколько монет, отличных от единственного штемпеля, но они просто родственники твоей монете.

4. Этих рублёвиков было отчеканено десятки тысяч! Ты соизволил созерцать максимум несколько десятков т.е. ноль целых и хрен десятых процента от общей суммы отчеканенных! И на этих ноль целых и хрен десятых процента ты решил выносить "вердикты" о подлинности монет! А не слишком ли самоуверенно с твоей стороны?

А откуда известно про десятки тысяч? И сколько, конкретно, этих десятков? Самоуверенность моя не слишком, я проверил все монеты с м-дв, из зелёного каталога из ВКГМа, нашёл несколько фуфелов, несколько ошибок в каталогах и вообще - получил много полезной информации, в отличии от тебя, т.к. ты вцепился в свой уникум и ни куда вообще не смотрел. Твоим методом подлинность монеты ни когда не определить.

[cyTyr33u 2 024]

Хотел сказать про ошибку у ВКГМа, её видно сразу за версту,

Я правильно понял, что речь идёт о монетах 66.5 и 66.6 из "Корпуса" вкГМ? Если да, то нет там ошибки. Достаточно открыть книгу М.Дьякова "Золотые и серебряные монеты Петра I" на 76 странице. Дьяков, в отличие от ГМ и forest'а, эти монеты в руках держал и фотографировал сам.

[forest 883]

Я правильно понял, что речь идёт о монетах 66.5 и 66.6 из "Корпуса" вкГМ? Если да, то нет там ошибки. Достаточно открыть книгу М.Дьякова "Золотые и серебряные монеты Петра I" на 76 странице. Дьяков, в отличие от ГМ и forest'а, эти монеты в руках держал и фотографировал сам.

Достаточность открытия книги - изложите, пожалуйста! Достаточность держания монет в руках можете засунуть себе в задницу. Держали тут некоторые одну фуфлыгу в руках много много раз, и продавали друг другу много раз, и ещё будут это делать беспроблемно, и вруках её держать будут, только монета от этого держания не станет настоящей. Если есть возразить что-то конкретное - с удовольствием выслушаю.

[cyTyr33u 2 024]

Если есть возразить что-то конкретное - с удовольствием выслушаю.

Легко - вся Ваша теория строится на пространных умозаключениях и рассматривании размытых картинок из "Корпуса". Уже 21-й век на календаре, пора бы князя на пенсию отправить. А теоретизировать можно сколь угодно. Люди, которые держали монеты в руках и "продавали их друг другу много раз", отвечали за свои решения своими деньгами. Это и есть практика. А практика всегда теорию бьёт, если между ними разногласия возникают.

[forest 883]

Легко - вся Ваша теория строится на пространных умозаключениях и рассматривании размытых картинок из "Корпуса". Уже 21-й век на календаре, пора бы князя на пенсию отправить. А теоретизировать можно сколь угодно. Люди, которые держали монеты в руках и "продавали их друг другу много раз", отвечали за свои решения своими деньгами. Это и есть практика. А практика всегда теорию бьёт, если между ними разногласия возникают.

А к монетам это какое отношение имеет? От того, что практика бьёт теорию - они не превращаются из фуфла в настоящие. Так понял, что страницу из каталога не покажете? Тогда зачем вообще вы тут - что бы сообщить обществу о затратах в 8 тысяч, и возгордиться этим? Если что, могу пояснить ошибку ВКГМа подробней, только это не надо ни кому. Если кто-то это опровергнет показом страницы из нового каталогу - буду признателен. А может и куплю его, однажды, и вспомню эту тему. И если вы тут всё гоните, то вам будет неприятно и стыдно.

[kazbek 34]

Форест! По своему рублёвику я уже давно определился и так же определился по твоей "методике" определять подделки, ещё когда ты (непонятно с какой балды) залупил, что мой рублёвик 1704 года перечеканенный с ефимка эта подделка .

Дальнейшее обсуждение происхождения рублёвика 1712 г. (при всём своём восхищении к твоим подходам и "методикам") - считаю пустой тратой времени.

Если ты хочешь что бы твой пост в этой теме был последним, - то ради Бога! Я не против!

ПС: Быть дилетантом в определении подлинности - это меньший недуг, чем подхватить вирус от фуфлофобии! Потому, что первое исправимо а второе - нет!

А в целом спасибо за дискуссию!

[forest 883]

Форест! По своему рублёвику я уже давно определился и так же определился по твоей "методике" определять подделки, ещё когда ты (непонятно с какой балды) залупил, что мой рублёвик 1704 года перечеканенный с ефимка эта подделка .

Дальнейшее обсуждение происхождения рублёвика 1712 г. (при всём своём восхищении к твоим подходам и "методикам") - считаю пустой тратой времени.

Если ты хочешь что бы твой пост в этой теме был последним, - то ради Бога! Я не против!

ПС: Быть дилетантом в определении подлинности - это меньший недуг, чем подхватить вирус от фуфлофобии! Потому, что первое исправимо а второе - нет!

А в целом спасибо за дискуссию!

Не хочу. что бы мой пост был последним, хочу услышать ТВОЮ методику определения подлинности? Там, чуть выше достаточно внятно показал несоответствие в области примыкания лапы к телу, что указывает на некачественное копирование. Объясни пожалуйста на основании своей методики - каким образом это несоответствие подлинному штемпелю доказывает подлинность монеты целиком? Обещаю внимательно слушать и записывать, что бы запомнить на всю жизнь. Если этот фрагмент не устраивает, покажу десяток других.

З.Ы. Про рублёвик 1704-ого года можно новую тему создать страниц на 20. С фотками только потренируйся, или сканер купи, они же копейки стОят, зато картинки выдают точные.

И, эта, про методику твою я вполне серьёзно. Можешь и других држателеймонетвживую подтянуть, они же реально круты, и для них нетрудно ответить про подлинность твоей монеты, когда они свли руками держат.

[forest 883]

Не правда! На реверсе в том же месте прочекан полный.

Я ещё раз говорю, штемпелей было не менее двух!

Сори за поднятие темы, просто, картинку сделал красивую на этот предмет, к этому посту как ответ нормально будет.

Если кому непонятно ( такие случаи известны ) - выравнивание изображений на реверсе, а затем сравнение размера изображений на аверсе.

Изменено 3 окт 2015, 12:20:57 пользователем Лика-33
2.9.3

[kazbek 34]

Очнулись таки! Когда я уже как в рупор начал кричать, что диметры нужно хотя бы по бусоваму ободку замерять а не по общему диаметру монеты!

А вот на этих спаренных картинках вы по моему замерки по другому делали!

Все мы люди, все мы человеки!

Ребята, тот метод который вы предлогаете для выявления подделок не пойдёт! Для фуфлодела выдержать соосность как два пальца об асфальт!

И эти замерки по фото тоже абсолютно ничего не дают, потому что разница между подлинником и копией настолько незначительна, что вот такими методами по картинкам там ловить нечего!

Все эти методы даже не второстепены а третьестепены и т.д. В нашем положении нужно работать с монетами 18 века, главным образом по фактуре. монеты. (а там как повезёт!)

ПС: Интересно, куда моя сегоднящняя тема подевалась? Если там был небольшой перегиб, то я же извинился!

[forest 883]

Очнулись таки! Когда я уже как в рупор начал кричать, что диметры нужно хотя бы по бусоваму ободку замерять а не по общему диаметру монеты!

А вот на этих спаренных картинках вы по моему замерки по другому делали!

Казбек, ну неужели это всё серьёзно? Как это не печально, но ты не один на таком уровне познания законов мироздания, это ж, клондайк для фуфлоторговцев.

И эти замерки по фото тоже абсолютно ничего не дают, потому что разница между подлинником и копией настолько незначительна, что вот такими методами по картинкам там ловить нечего!

Блин, ну все такие грамотные, как буд-то каждый день сличают копии с реальными монетами в живую. Хоть один раз попробуйте, и увидите - на сколько копии идентичны с оригиналами. Даже на копиях изготовленных монетным двором разница видна невооружённым глазом. Скопировать монету абсолютно точно просто невозможно. Самая максимальная точность достигается литьём, а если изготовлено давлением/чеканкой, то тут разница уже неизбежна.