Копейка 179... 0-5-6 аннинская

[Jaroslaff 5 282]

Довольно давно купил вот такую копейку:

Я её считаю 1796/5/0, но некоторые специалисты, которым в те времена её показывал, со мной не согласились. Поэтому - снова на суд. Передатировка из 1790 - очевидна. Наличие "5" - тоже. Остаётся выяснить - шестёрка есть, или её всё же нет?

[КБ 184]

По этим фото "6" не видно. Виден след от "0" который частично "закрывает" "5" Может в руках иначе, но...

[Леон 1 289]

Ярослав, имхо версия о 6 за уши притянута. Как двушки АМ с перегравировкой 94/5(некоторые) за 96 принимают. Нет там никакой 6, это перегравировка 95/0.

[nevskii27 1]

По фото видно 0/5, на 6 не похоже

[remember 286]

Какой то нолик странно маленький, слишком округлый и далековато стоит от девятки.

А так тоже видится пятёрка.

[G.S.E. 2 208]

90/95 без вариантов и хорошо видно. Только что же куча была двушек 94/95 рисунок перегравировки идентичный.

[Jaroslaff 5 282]

Кто-нибудь может показать, как выглядит реальная 1796?

[Леон 1 289]

Кто-нибудь может показать, как выглядит реальная 1796?

А она разве существует?

[AbsentoS 107]

А она разве существует?

Вот тоже очень было интересно спросить и тем более увидеть.

[КБ 184]

А где такая монета описана? По памяти нету. В том что под руками, тоже нету...

[КБ 184]

Пока писал (ударение от испорченности), уже спросили...

[Jaroslaff 5 282]

А она разве существует?

Несколько лет назад я получил такую информацию от Ширякова. Он говорил, что видел 2 экземпляра, которые он признал подлинными. Правда, тут есть изрядная закавыка: он не помнит, какого типа монета - аннинского, или екатеринбургского (я задал ему этот вопрос, чтобы понять, продолжение ли это аннинской чеканки, или ошибка на екатеринбургской монете). Если он этого не помнит (или не знает), то как он мог признать монету подлинной (или не подлинной - т.е. как он принял решение?). То есть, выражаясь терминами Володи Рзаева, для меня это типичная монета-призрак.

С его слов монета и попала в каталог 2008 года кучей оговорок и вопросов во всех графах.

[Леон 1 289]

Несколько лет назад я получил такую информацию от Ширякова. Он говорил, что видел 2 экземпляра, которые он признал подлинными. Правда, тут есть изрядная закавыка: он не помнит, какого типа монета - аннинского, или екатеринбургского (я задал ему этот вопрос, чтобы понять, продолжение ли это аннинской чеканки, или ошибка на екатеринбургской монете). Если он этого не помнит (или не знает), то как он мог признать монету подлинной (или не подлинной - т.е. как он принял решение?). То есть, выражаясь терминами Володи Рзаева, для меня это типичная монета-призрак.

С его слов монета и попала в каталог 2008 года кучей оговорок и вопросов во всех графах.

И сделал большую глупость, Ярослав.

Заключение на 1к1790бб помнишь? "Следов среза букв не обнаружено"

[Jaroslaff 5 282]

И сделал большую глупость, Ярослав.

Заключение на 1к1790бб помнишь? "Следов среза букв не обнаружено"

Ты забываешь о том, что это было задолго ДО ТОГО. Сейчас бы я уже остерёгся....

[remember 286]

.... Правда, тут есть изрядная закавыка: он не помнит, какого типа монета - аннинского, или екатеринбургского...

Хорошо, что хоть про эти типы он знает

[MERAT 43]

Вот, такую мне прислали в личку.

Человек убежден, что 1796 г.

Доводов не слушает

[Basilio 981]

Вот, такую мне прислали в личку.

Человек убежден, что 1796 г.

Доводов не слушает

Ну и отлично!

Я думаю, что никто не будет возражать, что владелец запросто может считать эти бренные останки копейки 1795 года, хоть 1796-ой, хоть марсианином, хоть королевой Датской.

Главное, что бы он не нервничал, и не навязывал никому свое мнение.

Весна, с крыш капает.. некоторые - текут, "Терпимее надо быть к людЯм." (С)

[G.S.E. 2 208]

Да, известная вещь. Хозяину как раз на квартиру не хватает ....на трехкомнатную. Монета-то не виновата

[G.S.E. 2 208]

Кстати, а тот же штемпель, что у Ярослава или еще один?

[Chonkin 406]

Кстати, а тот же штемпель, что у Ярослава или еще один?

похоже на одноштемпельные. ИМХО.

[G.S.E. 2 208]

Спасибо за "монтаж"

Мне кажется одна пара штемпелей (обе стороны). Просто из-за потертости одной и разной патины это не сразу очевидно. "Ключевые" изгибы все совпадают.

[ndg 1 443]

Различаются, расстоянием от короны до вензеля.

[Chonkin 406]

Различаются, расстоянием от короны до вензеля.

разная сохранность монет, уставший штемпель у второго экземпляра - это и создаёт видимость различия в штемпелях.

[ndg 1 443]

Была такая мысль, но подумал, что не мог настолько ушататься штемпель...

[Chonkin 406]

ещё как мог.