Люксенбург, 100 франков 1946

[Ведьмак 1]

С новым годом всех.

Хотел узнать по состоянию, данная монета може быть оценина как XF+ или а/ц-.

И по разновидности её может кто нибудь определить.

[vvb 183]

По сканам оставляет впечатление анца. Но на возможной оценке сильно скажутся выбоины, особенно на реверсе, имхо.

По разновидностям. Понятно, что не пруф. Вы имеете в виду не рестрайк ли?

[vvb 183]

Вроде рестрайк.

[Ведьмак 1]

По сканам оставляет впечатление анца. Но на возможной оценке сильно скажутся выбоины, особенно на реверсе, имхо.

По разновидностям. Понятно, что не пруф. Вы имеете в виду не рестрайк ли?

Да, совершенно верно. Как влияет одна выбоина (царапина) на состояние??? сильно понижается????

И как влияет данная разновидность на цену.

И еще вопрос, что лучше, данная монета с одной царапиной (но глубокой, хоть и не большой , всего 2-2,5мм)или обычная но без царапины.

[vvb 183]

Как влияет одна выбоина (царапина) на состояние??? сильно понижается????

И еще вопрос, что лучше, данная монета с одной царапиной (но глубокой, хоть и не большой , всего 2-2,5мм)или обычная но без царапины.

Почитайте тут - АМЕРИКАНСКАЯ СИСТЕМА ГРЕЙДИНГА МОНЕТ

И как влияет данная разновидность на цену.

Поищите проходы по аукционам (и местным, и забугорным) для примерно Вашего состояния.

[Max Otto von Stirlitz 2 619]

Монета ТС - рестрайк, отличается отсутствием имени гравера штемпеля на реверсе, выпуск 1964 г., тираж (если "повар нам не врет") всего 2000 экз. Тираж основного выпуска 98000 экз. Теоретически различие по цене согласно каталогам - рестрайк оценен "при прочих равных" примерно в 2,5 раза дороже. В качестве proof эти монеты не выпускались ни в 1946, ни в 1964.

Основной выпуск (1946 г.) выглядит так:

[vvb 183]

Константин, опять Краузе что-то попутал?

[Max Otto von Stirlitz 2 619]

Константин, опять Краузе что-то попутал?

Судя по всему - да. Только вот не знаю, Ваш или мой. У Вас есть пруф, у меня нет. Мой постарше будет. Интересный момент... понял пока только, что ничего не знаю.

Попробую найти какой-нибудь люксембургский сайт, не знаю, где еще может информаия быть. Пока оставим вопрос открытым.

[Max Otto von Stirlitz 2 619]

ЗЫ Каталог Щена никакие пруфы не упоминает. Что в принципе тоже ни о чем не говорит.

Изменено 2 янв 2012, 12:01:16 пользователем stirlitz

[Ganesha 424]

В пруфе (пруфлайке) Были только пробники (ESSAI) втч в других металлах.

Вот в золоте

[vvb 183]

Отклонились мы уже от собственно экземпляра ТС.

Но вот ребята опять же утверждают: http://www.vcoins.com/world/bartlewis/store/viewitem.asp?idProduct=1235

Хотя по их же фотам как раз-таки не выглядит.

[viddsid 298]

Как влияет одна выбоина (царапина) на состояние??? сильно понижается????

И еще вопрос, что лучше, данная монета с одной царапиной (но глубокой, хоть и не большой , всего 2-2,5мм)или обычная но без царапины.

Ну, при продаже можно писать (как некоторые): "Моя оценка состояния - UNC. Для дополнительной информации смотрите фотографии".

Я бы взял и обычную, и эту, но эту постарался бы заменить по возможности.

[German 579]

какой UNC при таком зарубе чуть ниже подмышки всадника? да и аверс тоже не девственен

[viddsid 298]

мешковой . При продаже куча народу так пишет. Добросовестные добавляют: "Смотрите фото"

[vvb 183]

мешковой . При продаже куча народу так пишет. Добросовестные добавляют: "Смотрите фото"

Хоть по сканам предмет и похож на мешковой, но выбоины, особенно на реверсе, сильно негативно повлияют, имхо.

Немного по параллельному вопросу. О пруфе и эссе т.е.

Не соглашусь. Пожалуйста, и нисколько не пруф:

[Ganesha 424]

В серебре пруфа на сколько я знаю не было, был пруфлайк. Пруф был в золоте, возможно в платине, но я платиновых не видел ни живьём ни проходы, посему утверждать его аутентичного наличия не возьмусь.

[Ganesha 424]

Отклонились мы уже от собственно экземпляра ТС.

Но вот ребята опять же утверждают: http://www.vcoins.co...?idProduct=1235

Хотя по их же фотам как раз-таки не выглядит.

Утверждать можно всё что угодно, но как вы видите даже при ценнике в 2 раза ниже чем на тиражный эссе, очередь не стоит.

[vvb 183]

Ganesha, платиновые мне тоже не попадались (даже упоминания). Для этого типа медные бывают, это да.

В Вашем же посте #10 приведены фотки серебра, весьма похожего на пруф (пруфлайк, может тут Краузе и погорячился), но без характерной для эссе надписи. Могу ошибаться, но мне как-то всегда казалось, что эта надпись является ключевой в вопросе классификации. Иначе же, поводы для разногласий (подобно нынешнему) возникали бы с завидной регулярностью.

[Ведьмак 1]

Монета ТС - рестрайк, отличается отсутствием имени гравера штемпеля на реверсе, выпуск 1964 г., тираж (если "повар нам не врет") всего 2000 экз. Тираж основного выпуска 98000 экз. Теоретически различие по цене согласно каталогам - рестрайк оценен "при прочих равных" примерно в 2,5 раза дороже. В качестве proof эти монеты не выпускались ни в 1946, ни в 1964.

Основной выпуск (1946 г.) выглядит так:

Немного разобрался.

Не пойму только по цене, как при тираже 98т. цена 40дол. в а/ц (1200р - я бы взял в количестве),

а при тираже 2т.шт. цена 100дол., почему так разность в цене, при такой разности тиража, мне казалось разница ы цене должна быть существенее.

Посмотрел на "молоте" данная монета только 1 и очень дорого стоит, 8т.р., но думаю, что человек погаречился.

[Ganesha 424]

Ganesha, платиновые мне тоже не попадались (даже упоминания). Для этого типа медные бывают, это да.

В Вашем же посте #10 приведены фотки серебра, весьма похожего на пруф (пруфлайк, может тут Краузе и погорячился), но без характерной для эссе надписи. Могу ошибаться, но мне как-то всегда казалось, что эта надпись является ключевой в вопросе классификации. Иначе же, поводы для разногласий (подобно нынешнему) возникали бы с завидной регулярностью.

Дядь, ну ты чего, это ж тиражный пруфлайк, отчеканеный ещё свежим штемпелем, который пихали в коробочки. ESSAI в серебре был аналогичен, а вот в золоте уже чеканили полировкой.

Вот уважаемый VVB показал ESSAI в серебре, так у него окромя более выраженной матовости, ещё явно имеется более выраженный (высокий) рельеф.

Изменено 2 янв 2012, 16:15:23 пользователем Ganesha

[vvb 183]

Дядь, ну ты чего,..

Ась? А что со мной не так? Это Вы про платину?

Я тут всего-то с серебром ТС как бы выясняю.

... это ж тиражный пруфлайк, отчеканеный ещё свежим штемпелем, который пихали в коробочки. ESSAI в серебре был аналогичен, а вот в золоте уже чеканили полировкой.

Так, по порядку, если позволите.

1) "Тиражный пруфлайк" - то, что в Вашем посте 10, так?

2) И оно же не является эссе. Так?

3) Пример эссе в серебре (не пруфлайк, правда) я привёл в посте 15. Вроде всё верно?

Тогда в чём ошибка, если я в самом же начале отписал ТС, что у него не пруф(лайк). Что у него не эссе, не писал, поскольку очевидно. Далее см. начиная с поста 6.

[vvb 183]

Пока писал, уважаемый Ganesha успел подредактироваться.

Вы полагаете, мой эссайчик претендует на пруфлайк? Да, рельеф кажется повыше, а в остальном - это всё гримасы сканов/фото могут иметь место. И даже по сравнению с ним Ваши из #10 кажутся как раз более заслуживающими пруфовости.

[Ganesha 424]

Придётся отмотать фарш назад. Тиражные монеты Люксембурга изначально были с матированным барельефом - что можно наблюдать в минтсетах. В дальнейшем в тираже для обращения эта особенность была практически утрачена, уж не знаю в следствии ли износа штемплей или в следствии нарушения технологии травления, но тиражные монеты имеют лишь лёгкий налёт матовости барельефа , о зеркальности поля речь вообще не идёт. В то же время Эссе в серебре отличаются именно более высоким рельефом, поле же аналогично тиражным минтсетам, то есть более зеркально, чем тиражка, но это ни разу не пруф. Кстати это правило верно и для других эссе того времени, для присной памяти Саарланда например.

[vvb 183]

Ganesha, спасибо за подробное объяснение, которое наверняка окажется полезно многим (особенно неофитам), заглядывающим на ЦФН.

ЗЫ. Вот только почему-то у меня осталось впечатление от нашей с Вами дискуссии (подчеркну, не в отрыве, а именно в контексте темы ТС), как о беседе "слепого с глухим". Ничего личного, ни Вас, ни себя, я к неполноценным никак не отношу. Тем большие досаду и недоумение вызывает.

ЗЗЫ. Ладно, флуд это всё уже давно. Всех с наступившим!

[Ganesha 424]

Вот только почему-то у меня осталось впечатление от нашей с Вами дискуссии (подчеркну, не в отрыве, а именно в контексте темы ТС), как о беседе "слепого с глухим". Ничего личного, ни Вас, ни себя, я к неполноценным никак не отношу. Тем большие досаду и недоумение вызывает.

ЗЗЫ. Ладно, флуд это всё уже давно. Всех с наступившим!

Дядь прости, я нынче продолжаю отмечать, посему под влиянием градуса видимо утратил способность чётко излагать... Давай вернёмся к этой теме числа после 10го, постараюсь расставить точки над i, сообразно имеющийся у меня информации.