Задайте свой вопрос по монетам Казахстана В. Ивженко

[Oblomov 278]

Дилетант Ваши вопросы переданы Моисеенко...

Что же касается замечаний coins2001 то мне его очень жаль, с такой злостью и ненавистью, которое он питает к нашему изданию наверное трудно жить. Мой совет тебе Юра, успокойся! Твои реплики давно уже никого не трогают....

[forest 883]

Ваши вопросы переданы Моисеенко...

Спасибо! Буду ждать ответа.

[coins2001 671]

Дилетант Ваши вопросы переданы Моисеенко...

Что же касается замечаний coins2001 то мне его очень жаль, с такой злостью и ненавистью, которое он питает к нашему изданию наверное трудно жить. Мой совет тебе Юра, успокойся! Твои реплики давно уже никого не трогают....

Вы сами создали себе такую репутацию и многократно ее подтвердили. Моя жизнь никак не ограничена ПК, даже наоборот - я вспоминаю о нем довольно редко.

И чего можно было ожидать, если она в одном ряду с такими изданиями

http://www.apelsin.tv/archiv/index.htm

а главный редактор - http://www.apelsin.tv/redactors/index.htm

Вот не понимаю, зачем вам этот ПК? Выпускайте лучше апельсин. Или не претендуйте на серьезность.

Сейчас в связи со скупкой банком монет 2003 года, наблюдается большой рост интереса к современным монетам у всех подряд. Думаю, что это продлится как минимум до июля (окончание скупки). Вот здесь вам можно было хорошо заработать на выпуске журнала про монеты, что-то типа для школьников или домохозяек. При хорошо организованной рекламе можно и тираж во много раз увеличить. Абсолютно серьезно предлагаю.

А замечания не я писал - это Булгаков.

[micha31rus 1]

продам копейки!!! (5..10 копеек) с 1997 года выпуска..

[Византиец. 5 694]

продам копейки!!! (5..10 копеек) с 1997 года выпуска..

В ЭТОЙ ветке копейки не продают.

Читайте правила.

[Oblomov 278]

ОТВЕТЫ НИКИТЫ МОИСЕЕНКО, которые он попросил меня здесь разместить:

В начале февраля с.г. Oblomov ознакомил меня с содержанием последних сообщений в этой ветке и попросил ответить на затронутые в ней вопросы. Только из уважения к нему я делаю это, хотя около года назад, из-за неадекватного ко мне отношения на форуме вплоть до изменения такового, решил не участвовать в каких-либо местных дискуссиях, а отвечать только на личные обращения (только в том случае, если они: а) правильно сформулированы, б) не глупые, в) не выставлены невежами, хамами, форумными брехунами и троллями).

Поскольку из постов казахского акына (постирующего под ником Дилетант) не всегда понятно, о чём же он хотел спросить, комментирую (в хронологическом порядке) только его предложения, отмеченные в конце вопросительным знаком (а таковых набралось аж сорок два!), полагая, что именно так сей житель степей обозначает интересующие его моменты.

Отправлено 26 01 2011 - 19:59:30

01. А откуда скан взялся, если не секрет?

Его предоставил один из владельцев подобных монетовидных предметов.

02. Чё-то сканы все показывают, а откуда они берутся - ни кто не объясняет?

Их берут у владельцев предметов, если, конечно, обращаются к ним с вежливой просьбой, а не по-хамски.

03. В сатье МНС обозначено, что этот предмет делали на Алма-Атинской ювелирной фабрике, но не понятно - с какой целью его делали и когда?

С целью показать возможность такого производства и предложить свой вариант видения внешнего вида национальной металлической валюты. Если немного повнимательнее читать «сатью», то легко обнаружить в ней указание на дату выпуска этих предметов. Цитирую: «…изготовленных в 1992 г…» (см. ПК-58, стр. 16, левая колонка, второй абзац сверху).

04. Неужели владельцам этих монет самим не интересно поведать миру историю их происхождения, или, изначально предполагалось всё "туманом окутать" с определённой целью?

Конечно, не интересно – ведь сами-то они её знают и им просто нечего «окутывать».

Отправлено 27 01 2011 - 15:41:03

05. Давно хотел задать вопрос МНС и Обломову: с какой целью и для кого печатаются статьи, подобные обозначенной в данной теме?

С целью ознакомления непросвещённых читателей, которые сами об этом попросили, с обстоятельствами дела.

06. Если это для читателей, абсолютно далёких от нумизматики, то цель непонятна?

Вообще-то конструкция «если…, то» в данном случае представляется утвердительной. Полагаю, что, действительно, читателям, далёким от нумизматики, цель данной статьи будет непонятна. Судя по всему, так и произошло…

07. Если это для нумизматов, то почему всё выглядит на столько безобразно и бессмысленно?

Возможно, что упоминаемые нумизматы столь красивы, что по сравнению с ними всё безобразно, и столь умны и знающи, что смысл текста статьи лежит вне границ их понимания…

08. Или это всё специально – для создания каких-либо легенд, что бы потом нумизматы башку свернули в поисках артефактов?

Для создания легенд – едва ли, а если отдельные нумизматы свернут себе «башку», то, возможно, это только принесёт некоторую пользу окружающим, ибо избавит от многих проблем…

Отправлено 27 01 2011 - 15:43:35

09. Сразу убивает глубочайший смысл демонстрации двух предметов через три изображения – это что такое?

Это изображение трёх разных памятных монет достоинством в 50 тенге 2001 года.

10. Что хотел автор донести до читателей – то, что в природе существуют капсулы что ли?

Знания автора о природе включают в себя и такой неоднократно подтверждённый экспериментально факт, как существование капсул для монет. Он был очень огорчён, когда узнал, что некоторым «нумизматам» до сих пор о выпуске капсул не было известно.

11. Если так, то следовало бы хоть поинтересоваться – в чём отличие необычной монеты от обычной?

Поинтересуйтесь… На взгляд автора они отличаются состоянием и качеством обработки поверхности.

12. Почему монета слева обозначена как анти-пруф?

Таковой её посчитал владелец этой монеты.

13. Это автор такой тупой, или он читателей считает на столько тупыми?

Автор – человек очень скромный и не может сам оценить уровень собственной тупости, но к этому моменту он уж точно стал относить некоторых читателей к кругу лиц с пониженным уровнем интеллекта…

14. Или это просто очередное заполнение пустого пространства на странице – неважно чем?

Это вряд ли – издавать «ПК» - дело дорогое, место на странице стоит немало, некоторые картинки приходилось уменьшать, а часть – вообще исключить. Посмотрите, каким кеглем приходилось делать сноски, а также почитайте подписи к изображениям и, возможно, для Вас кое-что прояснится…

Отправлено 27 01 2011 - 15:45:50

15. Непонятно – это толщина облоя такая, или толщина всего предмета?

Владелец не указал конкретно – чего именно. Полагаю, что он ошибся в размерности и правильная толщина монетовидного экземпляра – 0,3 см.

16. Непонятно – продавец и покупатель потом сквозь землю провалились что ли?

Не могу знать, поскольку за них не отвечаю. Рекомендую с этим вопросом обратиться к шахтёрам, строителям метрополитена или к жителям Австралии.

17. Почему до сих пор ни кто ни где не проявился с нормальной демонстрацией предмета?

Возможно: 1) просто Вы не были в тех местах, где этот предмет демонстрировался, 2) это не нужно владельцу.

18. Если у кого-то есть другое мнение – всегда интересно его выслушать?

Далеко не всегда. Едва ли меня заинтересует мнение пятилетнего малыша из песочницы о правомощности применения теории относительности. Изначально важен уровень подготовленности собеседника.

Отправлено 27 01 2011 - 15:47:39

19. Да, такие разные ( как на картинке ) монеты существуют, но если по ним нет полной информации – зачем людям мозги пудрить?

А Вы и не пудрите… Приведённая информация достаточно полна – изображение, сплав, масса, типоразмеры. Как, примерно, сказал один поэт - «Чего ещё надобно, старче?».

Отправлено 27 01 2011 - 15:49:23

20. Опять, непонятно – представлен один предмет в виде трёх изображений?

Нет, это два разных предмета.

21. Что хотел сказать автор вот этим третьим кругляшом?

Хотел продемонстрировать выцарапанную на нём надпись с обозначением сплава, из которого он сделан, но этого сделать не удалось – видны лишь отдельные штрихи. Все вопросы – к типографии.

22. Это третья сторона плоского предмета, или просто хотелось картинками “перегрузить текст”?

Нет (в отличие от интервьюера, автор статьи не часто общается с плоскими трёхсторонними предметами). Перегружать не хотелось.

23. Кстати, в предварительном варианте третьего кругляша не было – нафига его вставили потом – только автору известно, видимо?

Действительно, автору известно. См. ответ на вопрос № 21 и это станет известно и Вам…

Отправлено 27 01 2011 - 15:52:10

24. Почему-то показан предмет диаметром 39мм… У него размер так же огромен, и если его ни кто ни разу не видел, то даже и не сообразит – что это такое?

Возможно, Вы ознакомились с «пиратской копией "Петербургского Коллекционера"», поскольку в оригинальном издании размер всех трёх предметов приблизительно одинаков и равен не 39 (как Вы указываете), а всего лишь 24 миллиметрам. Полагаю, что если Вы попросите кого-нибудь из настоящих казахских нумизматов измерить 100-тенговую составную монету образца 2002 г. или юбилейные монеты тех же номиналов 2003 и 2005 гг., или ознакомитесь с литературой по этому предмету, то Вас приятно поразит тот факт, что диаметр вышепоименованных монет окажется равным 24,5 мм. Разница в полмиллиметра при печати представляется весьма незначительной.

25. Видимо, как раз на это и был расчет при демонстрации картинок?

Едва ли. См. ответ на вопрос № 24. Возможно Вам следует пройти курс по изучению работы с мерительным инструментом или приобрести официальный выпуск ПК-58.

26. Это что за хрень такая?

UFO-логи полагают, что это часть автохтонного летательного аппарата. Возможно – демпфирующая прокладка из верхней части печатного станка.

27. Для кого такое издают?

Для людей, интересующихся нумизматикой.

Отправлено 27 01 2011 - 15:56:36

28. Почему поле монеты коричневое, а на гурте по просьбе трудящихся виден, именно, супердоказательный фрагмент надписи?

Потому что именно в таком виде представили конечный продукт своей работы дизайнер и фотограф.

29. Это специально, что ли, завернули слово БЕС таким образом, что бы его не было видно?

Вряд ли. Снимали просто, чтобы была видна гуртовая надпись. На оригинальном фото буквы «.ЕС ТЕНГ.» различимы хорошо. Возможно, на глянцевой бумаге или в увеличенном виде получилось бы лучше. Увы, не хватило того самого «пустого пространства»…

Отправлено 27 01 2011 - 16:01:51

30. Смысл написания подобного - мал-мал понятен, и даже мусолить его нет желания, но хотелось бы вернуться к монетам с конкретным вопросом: может ли кто-то показать, или конкретно доказать существование монет 92-ого года с гуртонадписями?

Может.

31. В общем, гипотеза такая, что из Германии привезли несколько заготовок уже с готовой надписью, и на них начеканили несколько монет, только какие это были монеты – ни кто не знает?

Ну, если привезли и если начеканили, то, наверное, эти люди и знают.

32. Без понятия – откуда у МНС информация о таких монетах, не придумал же он её сам, кто-то же его надоумил, реально?

Он их неоднократно видел и держал в руках. Да и, пожалуй, сделает это ещё, если захочет.

33. Ну не может же этот кто-то общаться, исключительно, с МНС и больше ни с кем?

Конечно, не может. Этот – достаточно общительная личность, вот только хамства не любит… Ещё вернее – эти…

34. Или он живёт на каком-то необитаемом острове на другой стороне Земли?

Едва ли остров на котором кто-то живёт может считаться необитаемым… Обратитесь с мучающим Вас вопросом об этом к правительствам тихоокеанских государств.

35. Хотелось бы какой-то определённости, а то уже некоторые ссылаются на статью, в которой информации ноль, и к чему это всё приведёт в дальнейшем – непонятно?

Возможно, что кто-то из читателей немного больше узнает о казахской монетной чеканке.

36. Это теперь каждый может написать любую лажу, и это всё будет называться нумизматикой что ли?

Нумизматика – это наука и едва ли её будут переименовывать и называть как то по-другому в ближайшее время. Полагаю, что предлагаемый Вами термин «лажа» (как синоним этой науки) не устроит тысячи учёных-нумизматов и миллионы коллекционеров по всему миру. Однако ничего Вам не мешает выступить с подобным предложением в Сети или выйти с соответствующим плакатом на улицы родного города…

37. Или это всё так и останется легендой?

Legenda (лат.) буквально – то, что следует прочесть… (см. энциклопедический словарь). Вполне неплохо звучит…

Отправлено 29 01 2011 - 16:42:41

38. Oblomov, дык, есть возможность как-то прокомментировать такой расклад по статье?

Вообще-то вопрос к Олегу, но, полагаю, что это уже только что было сделано.

39. Или, может быть автор сам это сделает?

Так оно и произошло…

40. Особых претензий как бы и нет, всем итак всё давно понятно, но, интересует следующее: если в статье всё так - как попало набросано, без какого-либо интереса к предмету, то сама идея о существовании монет с гуртонадписями является ли выдумкой, или это всё реально?

Идея – всегда нереальна, монеты же – материальны (сиречь – вещественны).

41. Из статьи понятно, что автор иногда способен на фальсификацию, но, тогда - откуда у него возникла идея с гуртами?

Забавно… Самому автору это не понятно – где же это он сподобился что-то сфальсифицировать? У него не было идей «с гуртами» - в данном случае это продукт творчества казахских и немецких монетчиков и чиновников.

42. Или, задавать подобные вопросы ваще неэтично, и издатель не несёт ответственность за авторов?

В той форме, в которой это делаете Вы – безусловно. Об ответственности издателя читайте в обсуждаемом номере ПК-58 на странице 79, правая колонка.

[forest 883]

ОТВЕТЫ НИКИТЫ МОИСЕЕНКО, которые он попросил меня здесь разместить:

Поскольку из постов казахского акына (постирующего под ником Дилетант) не всегда понятно, о чём же он хотел спросить, комментирую (в хронологическом порядке) только его предложения, отмеченные в конце вопросительным знаком (а таковых набралось аж сорок два!), полагая, что именно так сей житель степей обозначает интересующие его моменты.

Спасибо за ответы! Только горы у нас тут, а не степи, как это не печально. Ну да ладно.

Если честно, то даже не ожидал услышать ответов, спасибо Обломову! Вообще-то, большинство вопросов были риторические, т.к. на них ответить невозможно, чуть ниже поясню, да и сильно журнал не напрягает, т.к. вопросы он не разрешает.

Не знаю, что нужно сделать, что бы убедиться в существовании монет с гуртовой надписью, но готов ради этого к вежливому диалогу. Могу покаяться, тут, принародно, что, с горяча, нанёс Вам оскорбление!

02. Чё-то сканы все показывают, а откуда они берутся - ни кто не объясняет?

Их берут у владельцев предметов, если, конечно, обращаются к ним с вежливой просьбой, а не по-хамски.

Если такое возможно, передайте им мою вежливую просьбу, пжлста!

03. В сатье МНС обозначено, что этот предмет делали на Алма-Атинской ювелирной фабрике, но не понятно - с какой целью его делали и когда?

С целью показать возможность такого производства и предложить свой вариант видения внешнего вида национальной металлической валюты. Если немного повнимательнее читать «сатью», то легко обнаружить в ней указание на дату выпуска этих предметов. Цитирую: «…изготовленных в 1992 г…» (см. ПК-58, стр. 16, левая колонка, второй абзац сверху).

Вопрос возник потому, что на предмете нет даты. Вяткинские монеты тоже изготовлены в 1992-ом году, но, как сказали специалисты, они выглядят на порядок скромнее этого предмета, и на конкурсе они были в гордом одиночестве. А если бы этот предмет был на конкурсе, то конкурс бы он выиграл. Поэтому Ваша история выглядит неправдоподобной. Уж, не знаю, кто Вам её рассказал, но ни кто не помнит этот предмет с 92-ого года. Возможно, его сделали позже, но тогда всё произошло, меньше, чем за год, т.е., от вяткинских – к конечной продукции с датой 1992. Этот предмет просто не вписывается в хронологию. Засветился он, если не ошибаюсь, где-то на рубеже тысячелетий, что и вводит в некое недоумение. Поэтому и интересна причина его возникновения из уст очевидцев.

08. Или это всё специально – для создания каких-либо легенд, что бы потом нумизматы башку свернули в поисках артефактов?

Для создания легенд – едва ли, а если отдельные нумизматы свернут себе «башку», то, возможно, это только принесёт некоторую пользу окружающим, ибо избавит от многих проблем…

Вот тут, реально башку свернул, пока понял – что там за кругляш вставил неаккуратный дизайнер? Оказывается, там тот пробный оттиск с реверса 10 тиын, на котором герб в центре, в верхней части круговая надпись, а под гербом три точки. Видимо, дизайнер не нумизмат ни разу, покажите ему картинку, ту, что справа, вот так должно быть на самом деле. Ну и гурта нет. Допустим, дизайнер про него просто забыл. Закроем на это глаза, мы же помним, что он не нумизмат.

[forest 883]

09. Сразу убивает глубочайший смысл демонстрации двух предметов через три изображения – это что такое?

Это изображение трёх разных памятных монет достоинством в 50 тенге 2001 года.

Тут Вы не правы, на картинке показаны всего две разных монеты, просто авторы этих трёх картинок пользовались разными считывающими электронными устройствами. Происхождение всех трёх картинок мне известно, могу назвать точные адреса, если что.

15. Непонятно – это толщина облоя такая, или толщина всего предмета?

Владелец не указал конкретно – чего именно. Полагаю, что он ошибся в размерности и правильная толщина монетовидного экземпляра – 0,3 см.

Тут всё понятно, спасибо!

17. Почему до сих пор ни кто ни где не проявился с нормальной демонстрацией предмета?

Возможно: 1) просто Вы не были в тех местах, где этот предмет демонстрировался, 2) это не нужно владельцу.

Ну, а, например, включением сего предмета в каталог можно заинтересовать владельца? Или, дохлый номер?

19. Да, такие разные ( как на картинке ) монеты существуют, но если по ним нет полной информации – зачем людям мозги пудрить?

А Вы и не пудрите… Приведённая информация достаточно полна – изображение, сплав, масса, типоразмеры. Как, примерно, сказал один поэт - «Чего ещё надобно, старче?».

Эти монеты из одного металла и типоразмер у них был изначально одинаков, только одну из них передержали в кислоте при производственных экспериментах.

24. Почему-то показан предмет диаметром 39мм… У него размер так же огромен, и если его ни кто ни разу не видел, то даже и не сообразит – что это такое?

Возможно, Вы ознакомились с «пиратской копией "Петербургского Коллекционера"», поскольку в оригинальном издании размер всех трёх предметов приблизительно одинаков и равен не 39 (как Вы указываете), а всего лишь 24 миллиметрам. Полагаю, что если Вы попросите кого-нибудь из настоящих казахских нумизматов измерить 100-тенговую составную монету образца 2002 г. или юбилейные монеты тех же номиналов 2003 и 2005 гг., или ознакомитесь с литературой по этому предмету, то Вас приятно поразит тот факт, что диаметр вышепоименованных монет окажется равным 24,5 мм. Разница в полмиллиметра при печати представляется весьма незначительной.

Тут Вы ошибаетесь, видимо, стотенговика ни когда не видели. Вот, сделал скан: левый предмет абсолютно такой же, как на Вашей картинке. Средний предмет с тем же штемпелем, что и у Вас, только металл другой, а правый – это показанная Вами заготовка, только уже из-под пресса. Ну и, рядом стотенговик ( скан общий ), обратите внимание, хотя бы, на цвет металлов кольца и вставки, про размеры, ладно, обсуждать тут просто нечего.

[forest 883]

41. Из статьи понятно, что автор иногда способен на фальсификацию, но, тогда - откуда у него возникла идея с гуртами?

Забавно… Самому автору это не понятно – где же это он сподобился что-то сфальсифицировать? У него не было идей «с гуртами» - в данном случае это продукт творчества казахских и немецких монетчиков и чиновников.

Этот вопрос вроде бы разрешился, глядя на представленные выше картинки, абсолютно ясно, что дизайнер Вам достался криворукий. Может быть найти приличного дезайнера, и ещё одну статью издать? Готов даже помочь с дизайнерством, если дадут нужные изображения. В принципе, я и из имеющихся могу сделать так, что комар носа не подточит, но, не нумизматика это уже будет, а очередная ошибка дизайнера. Желание выяснить о существовании реальных монет ни когда не пропадёт. Если, вдруг, однажды, появится возможность помочь, то буду премного благодарен!

[МНС 1 490]

Этот вопрос вроде бы разрешился, глядя на представленные выше картинки... Желание выяснить о существовании реальных монет ни когда не пропадёт. Если, вдруг, однажды, появится возможность помочь, то буду премного благодарен!

Подарок к празднику. Извинения - здесь, рейтинг - в репу.

[forest 883]

Подарок к празднику. Извинения - здесь, рейтинг - в репу.

Спасибо за подарок!

Извинения за что? За кривые руки Вашего дизайнера?

Плюс в репу щас поставлю.

[forest 883]

МНС, если Вы про это:

Могу покаяться, тут, принародно, что, с горяча, нанёс Вам оскорбление!

В общем-то, оскорбления не было ни какого, это просто, форма общения у меня такая. Промывая кости каждой Вашей картинке из журнала - всё было предельно серьёзно, и все мои замечания абсолютно к месту. Я и не предполагал, что Вы соберётесь на это твечать. В общем, ИЗВИНЯЮСЬ за форму изложения! Только, картинки от этого лучше не становятся, они всеравно корявые, неубедительные и с ошибками в подписях. Если допустил где-то, какие-то реально неприятные оскорбительные выражения, ИЗВИНЯЮСЬ, на полном серьёзе!!! Очень сильно интересовала реальная информация, которую Вы показали на последнем фото, почему бы её нельзя было вставить в статью? Те картинки, что в статье, действительно, ни о чём не говорят, и они, действительно в фотошопе склеены. Видимо, у Вас тогда реальных фоток не было, а статю выпускать надо было. Вот и хотелось выяснить - на сколько словесная информация реально? Теперь вижу, что это есть. Ещё раз спасибо за картинку!

Если что, то Вы на меня там тоже наехали нехило с акыном. Ни какого негатива абсолютно не держу. Не интересно мне это, интересуют только монеты.

Такое раскаяние пойдёт? Или ещё какое-то другое надо? Если что - без проблем. Фотки - супер!!!