Рубль 1742 ММД На Определение И Оценку

[forest 883]

forest, еще одно сообщение хамского характера и лично отправлю в "баньку" попариться на пару дней.

А чё сразу не отправил? Там уже на десять банов хватает.

[forest 883]

Кроме того, при чеканке монет не в кольце, ОДНОЙ парой штемпелей, возможны искажения оттисков.

Это зависит и от силы удара по заготовке, и от состояния заготовки и от её геометрии.

Примеров тому - ТЫСЯЧИ.

Тысячу не надо, но, хотя бы один глянуть интересно? Буду ждать демонстрации, даже, если забанят. Заранее благодарен!

[AHH500 142]

А имея монету на руках можно, тупо. замерить обычной линейкой. Проделывал подобное в других монетах миллион раз, и всегда всё точно до пикселя.

Если линейкой мерить живую монету то понятно, а вот с измерениями по фотографиям есть проблемы. Я немного разбираюсь в фото (35 лет этим занимаюсь, хотя и не профессионально), так вот в фотообЪективах есть такая штука, которая называется искажения перспективы. Разные обЪективы искажают по разному, в зависимости от фокусного расстояния и оптической конструкции. Хорошие обЪективы стоят дорого, так что обычно используются дешовые, а на мыльницах обЪективы вообще не предназначены для точной макросемки.

Это всё я говорю к тому что когда монета снимается под наклоном какой-нибудь убогой мыльницей, то потом нельзя восстанавливать круглую форму пропорциональными инструментами фотошопа (в частности "свободная трансформация" выделенной области), так как при этом некорректно восстанавливаются именно пропорции, искаженные перспективой. В шопе есть специальный инструмент для работы с перспективой - пользоваться нужно им да и то есть сложности, так как монета круглая и не всегда можно корректно настроить перспективу.

Кроме всего этого нужно учитывать особенности освещения монеты, которые могут "скрадывать" размеры деталей рельефа из-за того, что граница детали сливается с фоном, а выделяется теневая (или яркостная) граница, получающаяся от освещения.

По-этому пропорциональный анализ легенды монеты нужно производить на сканах, а все что связано с фотографией нуждается в очень осторожном подходе. Даже если самому все делать грамотно, то нет гарантий что исходное фото уже кем-то неграмотно редактировалось, а значит корректно восстановить ТОЧНУЮ геометрию монеты практически невозможно.

[Serg-antik68 1 352]

Рад за тебя убогий! Так бы и сказал сразу, что моя репа тебя беспокоит, а не монеты, это комплексом называется, можешь погуглить.

Мне плевать на репу твою , просто считаю , что она должна отражать истинное положение дел , дабы форумчане могли видеть кто и за чем. У тебя она явно не соответствует твоим познаниям - стало быть заработал ты её своими многочисленными никчемными постами и бестолковыми рассуждениями , при этом выпячивая всю свою дурь наизнанку. И пусть все знают об этом - для того и пишу , чтоб меньше внимания уделяли твоей непомерно раздутой персоне и не вступали в споры с тобой.

[forest 883]

Мне плевать на репу твою , просто считаю , что она должна отражать истинное положение дел , дабы форумчане могли видеть кто и за чем. У тебя она явно не соответствует твоим познаниям - стало быть заработал ты её своими многочисленными никчемными постами и бестолковыми рассуждениями , при этом выпячивая всю свою дурь наизнанку. И пусть все знают об этом - для того и пишу , чтоб меньше внимания уделяли твоей непомерно раздутой персоне и не вступали в споры с тобой.

Блин, ну я с тебя пищщу, ты про монеты вообще можешь хоть строчку написать? Чё зацепился за мою дурь то? Да хрен с ней, с моей дурью - про монеты расскажи чё-нить вразумительное? Или тебе денег за это надо? Скажи скока? Во!!! Скока будет стОить разъяснение по изменению размера штемпеля? Давай, назови цену? Хорошь уже тут гавном кидаться. Реальное что-то сделай.

[forest 883]

Если линейкой мерить живую монету то понятно, а вот с измерениями по фотографиям есть проблемы. Я немного разбираюсь в фото (35 лет этим занимаюсь, хотя и не профессионально), так вот в фотообЪективах есть такая штука, которая называется искажения перспективы. Разные обЪективы искажают по разному, в зависимости от фокусного расстояния и оптической конструкции. Хорошие обЪективы стоят дорого, так что обычно используются дешовые, а на мыльницах обЪективы вообще не предназначены для точной макросемки.

Это всё я говорю к тому что когда монета снимается под наклоном какой-нибудь убогой мыльницей, то потом нельзя восстанавливать круглую форму пропорциональными инструментами фотошопа (в частности "свободная трансформация" выделенной области), так как при этом некорректно восстанавливаются именно пропорции, искаженные перспективой. В шопе есть специальный инструмент для работы с перспективой - пользоваться нужно им да и то есть сложности, так как монета круглая и не всегда можно корректно настроить перспективу.

Кроме всего этого нужно учитывать особенности освещения монеты, которые могут "скрадывать" размеры деталей рельефа из-за того, что граница детали сливается с фоном, а выделяется теневая (или яркостная) граница, получающаяся от освещения.

По-этому пропорциональный анализ легенды монеты нужно производить на сканах, а все что связано с фотографией нуждается в очень осторожном подходе. Даже если самому все делать грамотно, то нет гарантий что исходное фото уже кем-то неграмотно редактировалось, а значит корректно восстановить ТОЧНУЮ геометрию монеты практически невозможно.

Прочитал внимательно. Есть такие вопросы, как к эксперту: имея фото двух одноштемпельных монет возможно одно фото по габаритам штемпеля совместить точно с другим фото? Что бы изображения штемпелей при наложении абсолютно совпадали?

[ТимВик 542]

Походу нас тупо троллят. Развлекаловка такая у человека.

[forest 883]

Походу нас тупо троллят. Развлекаловка такая у человека.

Конечно троллят, убегай быстрей, а то и тебя затролят!

[forest 883]

АНН500, я вполне серьёзно спросил. Надеюсь, ваш длинный пост был тоже вполне серьёзен.

Меня не будет пару часов, если чё.

[Serg-antik68 1 352]

Блин, ну я с тебя пищщу, ты про монеты вообще можешь хоть строчку написать? Чё зацепился за мою дурь то? Да хрен с ней, с моей дурью - про монеты расскажи чё-нить вразумительное? Или тебе денег за это надо? Скажи скока? Во!!! Скока будет стОить разъяснение по изменению размера штемпеля? Давай, назови цену? Хорошь уже тут гавном кидаться. Реальное что-то сделай.

Реально я уже всё сделал - написал , что монеты подлинные. А разъяснять тебе что-то себе дороже - об этом уже писал , т.к. ты чушь полную городишь , и отвечать на неё не хочу и не буду. Нормальным людям я никогда в своей консультации не отказывал - а с тебя миллион евро :hysterical: , за них я согласен тебе доказать , что ты индюк надутый и ничего более.

[Serg-antik68 1 352]

Походу нас тупо троллят. Развлекаловка такая у человека.

Какие-то у Вас слова прям "компьютерные" - троллят. Мозг он всем выносит - ему в кайф языком почесать. А когда ловят его на очередной лаже - запутать всех пытается , мозги засирает.

[3777 1 584]

Оттиск с подлинной монеты в мельчайших деталях повторяет оригинал. Он не может быть иного размера.

ТимВик, это не совсем так. Оттиск с подлинной монеты - это не оттиск от подлинного штемпеля. Это оттиск с оттиска подлинного штемпеля.

Вот тут-то собака и зарыта. Оттиск с оттиска подлинного штемпеля есть фальшивый штемпель. Тот кто будет Вас убеждать в обратном, делает это умышленно, дабы обмануть, или же он шарлатан-шаманишко, ничегошеньки не смыслящий в этой материи.

Нет времени искать ту тему, в принципе Вы должны её помнить, там речь шла о перечеканах (что там сверху - конь или крест). Там помнится Вы сами

резюмировали с достаточно близким к реалиям смыслом суть деформаций, происходящих при перечекане. Суть происходящего между штемпелем и монетной заготовкой таже и ничего нового под этой Луной произойти не может. Физика имееи свои законы, заклинаниями тут не поможешь.

В продолжение разговора: фальшивый штемпель не может оттиснуть настоящую монету, это будеь фуфел, более или менее похожий на орининал.

С уважением ко Всем.

ПС. и перестаньте вы все ругаться, нас читают и потешаются фуфлоделы.

[AHH500 142]

имея фото двух одноштемпельных монет возможно одно фото по габаритам штемпеля совместить точно с другим фото? Что бы изображения штемпелей при наложении абсолютно совпадали?

Не совсем понял вопрос. В шопе можно всё что угодно сделать с изображением. При использовании "свободного трансформирования" нажмите правую кнопку мышки и увидите широту выбора. А ведь есть ещё и такой инструмент как "пластика" - там вообще все что угодно можно делать =)

Исходная проблема вроде бы была в том, можно ли АБСОЛЮТНО ТОЧНО (чтобы можно было доли миллиметров вымерять) восстановить геометрию монеты из её наклонного фото. Я думаю что это очень сложно (хотя и возможно), и почти невозможно в случаях с плохими обЪективами и уже проведенной обработкой снимков. Если приходится замерять доли миллиметра (любые размеры, не только самих деталей, но и поля между деталями), то я бы не стал на 100% доверять восстановленным картинкам.

Собственно мне нравится ваш скурпулезный подход к анализу монет, наблюдательнсть, усидчивось и пр. Но данный вопрос специфический, в фотографии множество направлений, которые можно по 10 лет изучать и все-равно останутся нюансы. Я просто обратил ваше внимание на подводные камни, которые не сразу видны, но я сам плотно не занимался всеми проблемами восстановления геометрии и каких-то конкретных советов или схем дать не могу. Я как-то пробовал совместить пару крупных изображений разных фото схожих монет, но мне не удалось это сделать ТОЧНО инструментами, деформирующими всё изображение монеты. Если же искажать отдельные области изображения, то это уже называется подгонка и для точных замеров такой подход не годится.

Так что если хотите исследовать этот вопрос, то займитесь экспериментами: сделайте фото монеты в плоскости, строго перпендикулярной оси обЪектива, и несколько фото под разными углами наклона, разным освещением, разным положением монеты в поле снимка. А потом попробуйте восстановить геометрию. Вряд ли при этом можно получить какую-то универсальную схему для восстановления геометрии с любых снимков, но качественно можно оценить погрешность восстановления и подобрать инструменты шопа для корректной работы.

Ещё раз на что следует обратить внимание:

- геометрические искажения обЪектива у края поля (бочкообразность)

- искажения перспективы (в нашем случае - при наклоне монеты)

- искажения размеров деталей легенды монеты из-за игры свето-теней при разных световых схемах освещения.

[ТимВик 542]

ТимВик, это не совсем так. Оттиск с подлинной монеты - это не оттиск от подлинного штемпеля. Это оттиск с оттиска подлинного штемпеля.

Вот тут-то собака и зарыта. Оттиск с оттиска подлинного штемпеля есть фальшивый штемпель. Тот кто будет Вас убеждать в обратном, делает это умышленно, дабы обмануть, или же он шарлатан-шаманишко, ничегошеньки не смыслящий в этой материи.

Нет времени искать ту тему, в принципе Вы должны её помнить, там речь шла о перечеканах (что там сверху - конь или крест). Там помнится Вы сами

резюмировали с достаточно близким к реалиям смыслом суть деформаций, происходящих при перечекане. Суть происходящего между штемпелем и монетной заготовкой таже и ничего нового под этой Луной произойти не может. Физика имееи свои законы, заклинаниями тут не поможешь.

В продолжение разговора: фальшивый штемпель не может оттиснуть настоящую монету, это будеь фуфел, более или менее похожий на орининал.

С уважением ко Всем.

ПС. и перестаньте вы все ругаться, нас читают и потешаются фуфлоделы.

Да, это всё так и есть. Просто расписывать одно и тоже, я например устаю. По этому в кратком варианте изложил, не углубляясь в суть процесса.

Просто в чём заключается трудность в выявлении чисто графическими методами поддельного оттиска.

Я и об этом тоже писал. Но повторю.

Технологии чекана монет 18 века, технологии выделки и подготовки заготовки, технологии создания самого монетного сплава, были несовершенны.

Имели достаточно большие отклонения в разных случаях от эталона. Монеты чеканились не в кольце, которое сдерживает расползание металла при чекане,

предотвращает искажение изображений на получаемом оттуске (монете).

Вот технологические все эти моменты, они дают погрешности и искажения на конечном продукте. По этому, незначительные искажения, а иногда и очень значительные, не говорят однозначно о подлинном штемпеле, или о его копировании.

Повторю, одной штемпельной парой отчеканенные монеты могут отличаться друг от друга в линейных размерах, искажении каких-то элементов и это не говорит

о том, что одна из них отчеканена одним инструментом, а вторая другим. Это говорит лишь о том, что условия получения конечного продукта, были разными.

[3777 1 584]

Да Вы короче, ТимВик,

"идеальный" (неотличимый внешне) фуфел возможен или нет?

Все разговоры сводятся сюда. Коротко и ясно... "да" или "нет".

[ТимВик 542]

Да Вы короче, ТимВик,

"идеальный" (неотличимый внешне) фуфел возможен или нет?

Все разговоры сводятся сюда. Коротко и ясно... "да" или "нет".

Определить исключительно при помощи графических средств невозможно.

Комплексный подход нужен.

[3777 1 584]

" Нет ответа" - это тоже ответ... спасибо.

[ТимВик 542]

" Нет ответа" - это тоже ответ... спасибо.

Я предельно ясно ответил. С помощью графических средств найденные отклонения и

искажения, полностью вписываются в особенности производства того времени и не могут являться

исчерпывающими доказательствами разности использованного инструмента.

Для примера привожу вот такой видеоряд.

[ТимВик 542]

Все 8 монет отчеканены ОДНИМ штемпельным инструментом.

Отфотографированы одним фотоаппаратом, в одинаковых условиях.

Разницу в элементах видите?

А штемпельный инструмент ОДИН.

[ТимВик 542]

Всё разное, да? И размер, и элементы, а уж если по пикселям вымерять, вообще ужас выйдет!

А штемпельная пара одна. Понимаете? Мне кажется очень наглядно. Не понять - невозможно.

[AbsentoS 107]

Бред какой то, Цука мне за два поста в одной из тем, типа флуд, поставили предупреждение и неделю бана. Форест ты на х.. вертел все эти правила этого форума , а тебя походу еще поцелавать за это готовы.

[ТимВик 542]

По монетам 18 века, легче всего построить такую линейку на пятаках Екатерининских.

У кого есть желание, дерзайте.

Форест, пусть векторы чертит и микроны меряет.

[Serg-antik68 1 352]

По монетам 18 века, легче всего построить такую линейку на пятаках Екатерининских.

У кого есть желание, дерзайте.

Форест, пусть векторы чертит и микроны меряет.

Только не здесь - здесь он уже задолбал , а то скоро его воспринимать будут также , как ЮВСМ придурошного. Только у того по гуртам крыша потекла , а у этого по сличению картинок. Тот по гуртам всё фуфлит , а этот всё несоответствие в чём-то ищет. И невдомёк ему , убогому , что "здесь вам не тут" , что 18 век - это не советы. И что подлинность по картинке можно определить ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА.

[forest 883]

Все 8 монет отчеканены ОДНИМ штемпельным инструментом.

Отфотографированы одним фотоаппаратом, в одинаковых условиях.

Разницу в элементах видите?

А штемпельный инструмент ОДИН.

Их надо к одному масштабу привести и будет тебе счастье. Если не веришь, вот линейки с твоей картинки:

И самое печальное, что галимотью твою ни кто не проверит, всё прокатывает на авторитете, просто так, головами покивают в знак поддержки филькиной грамоты. Наверное картинку стырил где-то, и не знаешь - чё на ней нарисовано.

[Serg-antik68 1 352]

Их надо к одному масштабу привести и будет тебе счастье. Если не веришь, вот линейки с твоей картинки:

И самое печальное, что галимотью твою ни кто не проверит, всё прокатывает на авторитете, просто так, головами покивают в знак поддержки филькиной грамоты. Наверное картинку стырил где-то, и не знаешь - чё на ней нарисовано.

Ты ещё векторы начерти , можешь даже эпюру нарисовать и теорему вывести. А всё равно , как был клоуном - так им и останешься.