На монете "след волоса" ! ? ? ?

[KIN 83]

Это тоже фуфел?

Уважаемый Vestik.

Если Вас не затруднит, назовите год выпуска показанной Вами монеты, и выскажите свое мнение по гурту.

Действительно ли на Вашей монете "волосяные следы" заглублены?

[ТимВик 542]

Это тоже фуфел?

Уважаемый Vestik.

Если Вас не затруднит, назовите год выпуска показанной Вами монеты, и выскажите свое мнение по гурту.

Действительно ли на Вашей монете "волосяные следы" заглублены?

Это фото, тоже с того же форума.

Его, тоже представил WCO.

Фото монет там нужно смотреть по ссылкам.

[ТимВик 542]

Приносили мне сегодня посмотреть билон,

там не то, что мы здесь обсуждали.

[StasIgor 40]

Поговорил сегодня со знакомым ювелиром и он сразу объяснил мне откуда берётся "волосяной след". При нарушении технологии остуживания металла после литья металл остывает неравномерно, образуя причудливые блямбочки, между которыми происходит разрыв металла. После прокатки, отбеливания и чеканки эти линии разрыва всёравно можно заметить при увеличении в виде вышеупомянутого "волосяного следа". Очевидно, что при изготовлении подделок нарушения технологии остуживания и появление данных следов происходит чаще, но и при официальной чеканке эти явления тоже не были редкостью. Так что критерием подделки эти следы считать нельзя.

[Захарьин-Кошкин 277]

Спасибо StasIgorю оформил блуждающую на краю сознания мысль. Я тоже думал о металлургическом происхождении дефекта.

[KIN 83]

Поговорил сегодня со знакомым ювелиром и он сразу объяснил мне откуда берётся "волосяной след". При нарушении технологии остуживания металла после литья металл остывает неравномерно, образуя причудливые блямбочки, между которыми происходит разрыв металла. После прокатки, отбеливания и чеканки эти линии разрыва всёравно можно заметить при увеличении в виде вышеупомянутого "волосяного следа". Очевидно, что при изготовлении подделок нарушения технологии остуживания и появление данных следов происходит чаще, но и при официальной чеканке эти явления тоже не были редкостью. Так что критерием подделки эти следы считать нельзя.

Не могу с Вами согласиться, уважаемый StasIgor.

Согласно архивного дела неизвесного автора "О сравнении серебряного монетного передела при Лондонском монетном дворе с производством серебряного передела при СПБ монетном дворе в 1818г.", технология на СПБ монетном дворе была такова:

Полосы-штыки, после отливки, проходили плющение на 12 последовательных прокатных станах с промежуточным отжигом (чтобы снять поверностное упрочнение металла) до заданной толщины полосы. Причем, замечу, прокатка производилась только в одном направлении.

Поэтому следы "разрыва между блямбочками" при множественной односторонней прокатке выглядели-бы как полосы, наподобии следов прокатанной губчатой структуры на императорских платиновых монетах (параллельные полосы, напоминающие "след от трактора", или иметь явную вытянутую форму), но никак не округлые очертания "следа волоса". И полностью согласен с Вами, что при нарушении технологии, при производстве подделок (исключены множественные операции прокатки), "след волоса" будет иметь округлые очертания, а если следов несколько, они будут, возможно, разнонаправленными, чего не может быть при множественной однонаправленной прокатке.

[StasIgor 40]

1. Ни за что не поверю, что в России "умельцам" на мон. дворе не пришла в голову идея сократить несколько "ненужных" операций, чтобы ускорить и удешевить процесс.

2. Больше всего подобных линий я видел на подлинных царских серебрянных монетах, из которых один бородатый товарищ сделал proof. Я сначала думал, что у него срывалась рука при работе, и только сейчас понял, что при проглаживании поверхностного слоя все эти линии просто вылезли на поверхность.

Спасибо, уважаемый KIN, за интересную тему. Скорее всего каждый останется при своём мнении, но лично я почерпнул для себя из дискуссии много полезного.

[Volos 12]

Мне вчера в сдаче из автомата попался вот такой пятирублевик. Я так понимаю, это как раз то, что теперь называется "след волоса". Раньше как-то никогда не присматривался, а этот прям в глаза бросился. Под микроскопом не рассматривал, но и невооруженным глазом видно, что этот "след" вдавленный.

[KIN 83]

Мне вчера в сдаче из автомата попался вот такой пятирублевик. Я так понимаю, это как раз то, что теперь называется "след волоса". Раньше как-то никогда не присматривался, а этот прям в глаза бросился. Под микроскопом не рассматривал, но и невооруженным глазом видно, что этот "след" вдавленный.

Осталась самая малость - доказать, что "след волоса" является следом применения современной технологии или современных материалов, если я не ошибаюсь.

Например, такая гипотеза: "волосяной след" имеет не металлургическое происхождение, я является отпечатком синтетического волокна, "попавшего под пресс". Допускаю, что некоторые синтетические волокна могут выдержать колоссальное давление.

Думаю, что разгадка "следа волоса" лежит в просмотре музейных коллекций. Если на заведомо подлинных (поступивших на хранение до 20 века) и не подмененных монетах "волосяной след" отсутствует, можно сделать вывод. Прошу прощение за фразу "подмененные монеты", но большое количество монет на рынке с инвентарными номерами настораживает. По себе зная психологию коллекционера, сомневаюсь, что он способен небрежно подписывать (иногда даже стальным пером) монеты. Но это уже другая тема.

[Grim 253]

Волосатые монеты - чем не тема для коллекции. А можа кто уже коллектит ?

Сейчас припоминаю, встречались такие среди рядовой Российской ходячки.

Ежели надо кому, будут попадаться - отложу.

[прохожий 177]

Мне вчера в сдаче из автомата попался вот такой пятирублевик. Я так понимаю, это как раз то, что теперь называется "след волоса". Раньше как-то никогда не присматривался, а этот прям в глаза бросился. Под микроскопом не рассматривал, но и невооруженным глазом видно, что этот "след" вдавленный.

Осталась самая малость - доказать, что "след волоса" является следом применения современной технологии или современных материалов, если я не ошибаюсь.

Например, такая гипотеза: "волосяной след" имеет не металлургическое происхождение, я является отпечатком синтетического волокна, "попавшего под пресс". Допускаю, что некоторые синтетические волокна могут выдержать колоссальное давление.

Думаю, что разгадка "следа волоса" лежит в просмотре музейных коллекций. Если на заведомо подлинных (поступивших на хранение до 20 века) и не подмененных монетах "волосяной след" отсутствует, можно сделать вывод. Прошу прощение за фразу "подмененные монеты", но большое количество монет на рынке с инвентарными номерами настораживает. По себе зная психологию коллекционера, сомневаюсь, что он способен небрежно подписывать (иногда даже стальным пером) монеты. Но это уже другая тема.

Наигрались, нафлудились, изобрели несколько новых (для 19в) технологий чеканки и вернулись к тому с чего я начинал

зы Если хотя бы на 1 из 100 заведомо подлинных монет найдется что-то подобное то Вы всё-таки вытянули пустышку

[ТимВик 542]

Я всё-таки склоняюсь к тому, что "след волоса" не свидетельство того, что перед вами фуфел.

Мало того, думаю, что эти следы, не имеют никакого отношения ни к волокнам, ни к чему-либо, попавшему на штемпель.

Думаю, что это связано с материало и металло ведением.

[AK 1 064]

У меня есть Эминеску-проф с таким следом на лбу, он в родной упаковке, так что таким и вышел.

[Sews 339]

что это связано с материало и металло ведением.

поверхностное напряжение в верхнем слое монетного металла, который контачит непосредственно с штемпелем, из-за неоднородности материала - Может быть нитевидное незаполнение... мне правда легче мат. аппарат процесса привести, чем на пальцах показать. но на мягких металлах типа свинца все студенты этот эффект видели... кто учился по этому направлению