Новодельные рубли Петра Второго 1727 г.

[kazbek 34]

Разговор об этой монете? Чё-то не найду - где там написано о том, что она пробная? На перепутку больше тянет, хотя, такого реверса у Е-1 не получилось отыскать.

Наверное тоже с подвеса, там есть сопля в нужном месте.

Спасибо большое! Вот это и есть единственный, сохранившийся пробник с орлом. Этот рублёвик имеет отношение к указу что приведён в посте 135.

Аверс этого пробника я уже ищу больше 10 лет среди крестовых рублёвиков, но никак не могу отыскать!

Уздеников отмечал, что при рассмотрении комиссией двух пробных рублёвиков с орлом и монограммой, предпочтение отдали с монограммой.

А образец с орлом отвергли по причине не приемлимости реверсной стороны.

Ну хорошо, этот орловый штемпель реверса "истребили", а куда подевался штемпель аверса и почему её не запустили в чекан крестовиков ???

[Леон 1 289]

Разговор об этой монете? Чё-то не найду - где там написано о том, что она пробная? На перепутку больше тянет, хотя, такого реверса у Е-1 не получилось отыскать.

Наверное тоже с подвеса, там есть сопля в нужном месте.

А зачем писать? Совсем др тип реверса был принят, монограмма из 4 букв П, такие вообще не чеканились. У Е1 таких нет, он "по мотивам".

[3777 1 584]

Серьёзно! А то мы не знали и никогда не видели этот единственный, сохранившийся пробник из обращения (фото которого в каждом каталоге)!

Ты считаешь эти "новоделы" новоделами ссылаясь на этот пробник СПб под орлом 1727 г. (буду очень благодарен если кто нибудь выложит сканы этого пробника, у меня не получается)

Но именно в этом ты и заблуждаешься!

Так как между пробником и этими "новоделами" есть только ТИПОВОЕ сходство, но нет ДЕТАЛЬНОГО сходства!

Какая задача стоит при изготовлении новодельных (заново вырезанных) штемпелей???

Задача одна! - Максимально правдоподобно передать все детали имевшихся на оригинале! Пример: См. новоделы рублёвиков 1654, 1705, 1707 и т.д.

А теперь поставь рядом реверс пробника и те реверсы, которые есть на этих "новоделах"! Ты чувствуешь разницу? Или ты хочешь сказать, что при изготовлении тех реверсов (что на "новоделах") за образец был взят реверс пробника СПб ???

Это серия фантазийных рублёвиков - не подпадает ни под одно определение новоделов и по своей природе происхождения новоделами быть не могут

Это есть специфическая серия монет изготовленных для декоративных целей! - Вот и весь хрен до копейки!

Частично тебе уже Leon ответил (штемпеля оригинальные, а не новодельные). Так что про "детальное сходство" это твоя демагогия... Вот ты сказал, что это " серия фантазийных рублёвиков ", поэтому я и выставил Указ о пробниках. Там заказ на оба варианта озвучен.

Аверс этого рублевика ищешь с крестовой обороткой... так он с 80-х годов известен, с крестовым аверсом... Или я не понимаю?? Что искать? Если только для сэбэ в

коллекцию?

До окончания конкурса осталось 16 часов с копейками. Приз ... В Европе могу бутылку по желанию выслать, хорошего спиртного (в пределах разумного),

в Россию, ченить придумаем.

Форест, спасибо за сборку с новоделами, у самого руки не дошли

[forest 883]

Аверс этого пробника я уже ищу больше 10 лет среди крестовых рублёвиков, но никак не могу отыскать!

[kazbek 34]

Частично тебе уже Leon ответил (штемпеля оригинальные, а не новодельные). Так что про "детальное сходство" это твоя демагогия...

Вот что пишет Уздеников в теме новоделы:

Конечно, новоделы, отчеканенные подлинными штемпелями, представляют несомненный научный интерес, но только в тех довольно редких случаях, когда подлинные монеты, ОТЧЕКАНЕННЫЕ ЭТИМИ ЖЕ ШТЕМПЕЛЯМИ, не сохранились или же вообще не чеканились. Конец цитаты.

Эта серия "новоделов" подпадает под эту формулировку?????

Конечно же нет!

Дай тогда пожалуйста формулировку новоделов, под которую они подпадают!

И мы закончим спор на (именно) эту тему (новоделы или нет)!

[kazbek 34]

Спасибо большое! Вот эти два пробника и рассматривала комиссия (т.е. отчеканенные конкретно этими штемпелями)!

Но среди массовки, почему-то этого аверса нет - и это точно по моим наблюдения

[3777 1 584]

Вот что пишет Уздеников в теме новоделы:

Конечно, новоделы, отчеканенные подлинными штемпелями, представляют несомненный научный интерес, но только в тех довольно редких случаях, когда подлинные монеты,

ОТЧЕКАНЕННЫЕ ЭТИМИ ЖЕ ШТЕМПЕЛЯМИ, не сохранились или же вообще не чеканились.

Конец цитаты.

Эта серия "новоделов" подпадает под эту формулировку?????

Конечно же нет!

Дай тогда пожалуйста формулировку новоделов, под которую они подпадают!

И мы закончим спор на (именно) эту тему (новоделы или нет)!

Я предупреждал сообщество, у подзащитного хорошая дыхалка. Он может толковать одно и тоже в разные стороны.

Короткое голосование участников беседы?? подпадает "да" или "нет" ? Дигора грит "нет"

Есть заявка на пробники с орлом (Указ по Бергколлегии), есть монеты, которые с орлом, с портретом и текстом как в Указе, с той же датой. ...не сохранились или вообще не чеканились.

Дигора, вопрос о твоей квалификации остался открытым, не стесняйся, тут все свои. Это к тому, что ты по прежнему отвегаешь факт доработки штемпеля.

[forest 883]

Спасибо большое! Вот эти два пробника и рассматривала комиссия (т.е. отчеканенные конкретно этими штемпелями)!

Но среди массовки, почему-то этого аверса нет - и это точно по моим наблюдения

Дык, это и напрягает. Их не было до 1984-ого, а потом сразу полезли как грибы после дождя, и всё у них не такое. У ВКГМа их почему-то нет, где они были двести с лишним лет?

[kazbek 34]

Это к тому, что ты по прежнему отвегаешь факт доработки штемпеля.

Что конкретно входило в эту доработку?

[kazbek 34]

Дык, это и напрягает. Их не было до 1984-ого, а потом сразу полезли как грибы после дождя, и всё у них не такое. У ВКГМа их почему-то нет, где они были двести с лишним лет?

Пусть Вас это не напрягает! Ничего запредельного в этом нет. Они где-то у кого-то валялись. И как раз в эти годы и + с появлением интернета, коммуникационные возможности улучшились. И мы на сегодня имеет то, что и имеем!

[3777 1 584]

Что конкретно входило в эту доработку?

Да "хз"! Форест тебе уже талдычил. Не доходит? ответь на вопрос об образовании...

[3777 1 584]

Дигора, цитата из ВВУ дошла??

[forest 883]

Пусть Вас это не напрягает! Ничего запредельного в этом нет. Они где-то у кого-то валялись. И как раз в эти годы и + с появлением интернета, коммуникационные возможности улучшились. И мы на сегодня имеет то, что и имеем!

Ну да, какой-то там императорский родственник не смог найти во всех ему доступных коллекциях, а тут у кого-то валялось, а потом ещё как попёрло во всех ранее неизвестных вариантах. И интернет тут не при чём, через него как раз всё прекрасно видно. За такие бабки можно и реального скульптора и гравёра-профи нанять. Понятно же - почему концы прячут.

[kazbek 34]

Дигора, цитата из ВВУ дошла??

До меня то дошла! А вот ты буксуешь как всегда!

Объясняю тебе персонально (как на пальцах), что имеется ввиду в цитате ВВУ!

.... когда подлинные монеты, ОТЧЕКАНЕННЫЕ ЭТИМИ ЖЕ ШТЕМПЕЛЯМИ, не сохранились или же вообще не чеканились. Конец цитаты.

1. ОТЧЕКАНЕННЫЕ ЭТИМИ ЖЕ ШТЕМПЕЛЯМИ, не сохранились - Здесь имеется ввиду ПОЛТИНА 1699 года.

2. когда подлинные монеты, .... же вообще не чеканились - Здесь имеется ввиду пробный, портретный рубль 1826 года!

Если ты не в состоянии это понять, то скажи прямо (здесь все свои ) и я ещё раз, но уже более подробно, (как на счётных палочках) объясню тебе смысловую нагрузку цитаты ВВУ.

[3777 1 584]

Это мы уже проходили, что ты цитаты крутить могешь.

Полтина 1699? Это тот фуфел, который ты под двумя никами педалил, помню-помню.

[forest 883]

Чё-то ваши разборки на террариум не катят, а тут утомляют.

Для среднестатистического нумизмата абсолютно пофик - есть такой штемпель у Е-1 или нет. ВКГМ обозначил первую монету с орлом как обычную монету. т.е., по его понятиям такая была в обращении как обычная монета, за неё можно было покупать там фигню всякую и т.д. Это просто обычная монета 1727-ого года. А новоделы с датой 1727 сделаны уже тогда, когда 1727-ой год закончился, и именно поэтому они новоделы - сделаны не в свою дату, а позже. И это просто портрет с орлом. Есть два типа монет, портрет с орлом и портрет без орла, дык - это новоделы той монеты, которая портрет с орлом. Понятно, что кто-то грамотный там подсуетился для усиления интереса, но в общем - это новодел монеты с орлом на реверсе. Чего тут ещё придумывать?

[3777 1 584]

Не... правда, объясните мне сирому.

Есть Указ на монеты с орловым реверсом. Из оригиналов сохранился предположительно один, причем из оборота. Есть монеты, с орловым реверсом,

с оригинальных штемпелей, с оригинальной датой, с оригинальным же аверсом, сочетание согласно Указу. Разве это не новоделы?? Они ближе к оригиналам, но никак не к фантазии. В то время не было не фотографии ни скана, описания монеты хватало. На каком основании утверждается, что они "не по оригиналу", "фантазия"...

ОРИГИНАЛА НИКТО НЕ ВИДЕЛ . Описание читали все. Классики поступили неправильно??

[3777 1 584]

Чё-то ваши разборки на террариум не катят, а тут утомляют.

Для среднестатистического нумизмата абсолютно пофик - есть такой штемпель у Е-1 или нет. ВКГМ обозначил первую монету с орлом как обычную монету. т.е., по его понятиям такая была в обращении как обычная монета, за неё можно было покупать там фигню всякую и т.д. Это просто обычная монета 1727-ого года. А новоделы с датой 1727 сделаны уже тогда, когда 1727-ой год закончился, и именно поэтому они новоделы - сделаны не в свою дату, а позже. И это просто портрет с орлом. Есть два типа монет, портрет с орлом и портрет без орла, дык - это новоделы той монеты, которая портрет с орлом. Понятно, что кто-то грамотный там подсуетился для усиления интереса, но в общем - это новодел монеты с орлом на реверсе. Чего тут ещё придумывать?

Я про тоже... но предупреждаю, Дигора будет "заматывать". Терпи, казак!!

[kazbek 34]

Это мы уже проходили, что ты цитаты крутить могешь.

Полтина 1699? Это тот фуфел, который ты под двумя никами педалил, помню-помню.

Полтину которую я показал на СМ (я не скрывал, что это самодельное изделие, да это было и так очевидно всем)!

И я её не педалил (как ты выразился), а задал интересующий меня вопрос о том, могло ли это подражание быть изготовленным для выстовочных целей где то в 19 веке!

А если ты под словом "педалил" скрыто хотел сообщить форуму, что я якобы старался высказываться в пользу подлинности этого изделия или же я преследовал корыстные цели, через обман кого либо!

То значит ты есть клеветник и я тебе это уже доказывал на СМ!

И для чего ты сейчас и здесь решил упомянуть про этот сувенир - я тоже прекрасно понимаю!

А теперь к делу! - Ну так ты уловил смысл цитаты ВВУ ???

[kazbek 34]

Я про тоже... но предупреждаю, Дигора будет "заматывать".

Кто бы это говорил ?

[3777 1 584]

Чё-то ваши разборки на террариум не катят, а тут утомляют.

Для среднестатистического нумизмата абсолютно пофик - есть такой штемпель у Е-1 или нет. ВКГМ обозначил первую монету с орлом как обычную монету. т.е., по его понятиям такая была в обращении как обычная монета, за неё можно было покупать там фигню всякую и т.д. Это просто обычная монета 1727-ого года. А новоделы с датой 1727 сделаны уже тогда, когда 1727-ой год закончился, и именно поэтому они новоделы - сделаны не в свою дату, а позже. И это просто портрет с орлом. Есть два типа монет, портрет с орлом и портрет без орла, дык - это новоделы той монеты, которая портрет с орлом. Понятно, что кто-то грамотный там подсуетился для усиления интереса, но в общем - это новодел монеты с орлом на реверсе. Чего тут ещё придумывать?

Стоп, стоп!! Как ты докажешь, что на момент чекана 1727 уже кончился. Ты поставил на второе место штемпель с деталью на монете, у которой дата 1727.

Деталь эту можно вывести только доработкой. Все монеты без этой детали имеют дату 1728.

На СМ была тема, вот почитай удалена ссылка

Изменено 9 окт 2015, 21:29:35 пользователем Лика-33

[3777 1 584]

Полтину которую я показал на СМ (я не скрывал, что это самодельное изделие, да это было и так очевидно всем)!

И я её не педалил (как ты выразился), а задал интересующий меня вопрос о том, могло ли это подражание быть изготовленным для выстовочных целей где то в 19 веке!

А если ты под словом "педалил" скрыто хотел сообщить форуму, что я якобы старался высказываться в пользу подлинности этого изделия или же я преследовал корыстные цели, через обман кого либо!

То значит ты есть клеветник и я тебе это уже доказывал на СМ!

И для чего ты сейчас и здесь решил упомянуть про этот сувенир - я тоже прекрасно понимаю!

А теперь к делу! - Ну так ты уловил смысл цитаты ВВУ ???

Коли на то пошло... тут нормальные люди, а крыши, как на СМ здесь у тебя нет. Предупреждаю, не разбрасывайся словами.

http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic22938/message194864/#message194864

[forest 883]

Стоп, стоп!! Как ты докажешь, что на момент чекана 1727 уже кончился. Ты поставил на второе место штемпель с деталью на монете, у которой дата 1727.

Деталь эту можно вывести только доработкой.

Её и вывели доработкой после чеканки новодела. А до чеканки новодела, когда штемпель был новым и на нём не было этой фигни - им чеканили монеты с датой 1728. Не могли же чеканить в 1727-ом монеты с датой 1728? Те обычные монеты для обращения, на которых аверс такой же, как на новоделе - на них этот аверс без доработки, и этой фигни на них тоже нет, т.е. они были раньше новодела.

[3777 1 584]

Её и вывели доработкой после чеканки новодела. А до чеканки новодела, когда штемпель был новым и на нём не было этой фигни - им чеканили монеты с датой 1728. Не могли же чеканить в 1727-ом монеты с датой 1728? Те обычные монеты для обращения, на которых аверс такой же, как на новоделе - на них этот аверс без доработки, и этой фигни на них тоже нет, т.е. они были раньше новодела.

Подождем, может та деталь, которая объединяет все три новодела, кого-нибудь на свежие мысли наведет.

[forest 883]

Подождем, может та деталь, которая объединяет все три новодела, кого-нибудь на свежие мысли наведет.

А чё за деталь то? Чё-то неинтересно уже стало, или просто не по мозгам ...