Полушка 1735г. без ленты?

[ВИТАЛИК 7 32]

Доброго дня! Попалась такая полушка. Присутствует двойной удар с небольшим смещением. На реверсе с одной стороны отсутствует лента под лавровой ветвью. Все глаза просмотрел следов не нашел. Что это брак как в 1734г - отсутствие ленты - или все же результат двойного удара? Прошу специалистов высказаться кто что думает?. С ув.

[ФАНТОМ2010 211]

все же результат двойного удара

 

 

Больше на это похоже

[ФАНТОМ2010 211]

но "зараза"  красиво получилось

[гиацинт 108]

Да и мне видится что была там лента)

[Kaneps 4 181]

 результат двойного удара?

 

Естественно результат, завиток то от ленты видно. 

[ВИТАЛИК 7 32]

Так в 1734 завиток тоже есть а ленты не.  И еще нет следов ленты от первого удара - только завиток.

[ВИТАЛИК 7 32]

имел в виду вот эту.

[Kaneps 4 181]

 нет следов ленты от первого удара - только завиток.

 

 

В любом случае это результат двойного удара.  Ну прикольная причуда, не более того. 

[ВИТАЛИК 7 32]

Понял, всем спасибо !    Значит займет свое место среди других браков. Еще вопрос - правильно ли я вижу что перевязь - полубант?