"Грубый чекан"

[брат 3 829]

Вот возник у меня вопрос,с какой целью вообще была затеяна эта идея изготовлять монеты так называемого "грубого"чекана,если утверждённые (портреты)монеты уже успешно изготовлялись и вовсю имели хождение?

Но что интересно,этот вариант монет имел место быть как СПБ так и ММД.

[брат 3 829]

"Грубые"Спб и ММД

[СтарецЪ 1 025]

Само название "Грубый чекан" подразумевает что происхождения отличий из-за чеканки, споров меньше по теме не становится, на каком этапе произошел "сбой".

[водолей 1 307]

Период 1766-1768 годов характерен наличием разновидностей портрета Екатерины II, существенно отличающихся от т.н. "стандартных" типов. Я не думаю, что это неутверждённые варианты, ибо тогда они не чеканились бы в таком количестве, что встречаются, хоть и редко, но всё же... Неутверждённые варианты, как правило, не выходили в обращение.

Я всё же полагаю, что просто было несколько утверждённых вариантов - не стоит забывать, что в 1766 году произошло заметное изменение типа портрета - исчез бант на шее императрицы. В 1769 году оставили только одну разновидность - что этому послужило причиной, остаётся только догадываться, но думаю, что без вмешательства самой Екатерины II не обошлось...

С уважением, водолей

[брат 3 829]

Странно то,что оба монетных двора изготавливали такой вариант монеты 3года.

[Полполушкин 192]

тоже периодически озадачиваюсь этим вопросом

смысл?

[брат 3 829]

Особенно когда именно этот вариант(грубый),явно проигрывают простому варианту монет а особенно(портрет)!?

[3777 1 584]

Да не было никакого "смысла" или "умысла"... выделять "грубый" чекан стали каталогизаторы.

Были штемпеля, одни более нуждавшиеся в доработке, другие - менее. Были граверы: одни лучше - другие хуже... один доработает штемпель: любо-дорого

посмотреть, а другой залезет штихелем, да ещё и не тем и не туда - вот вам и "грубый" чекан.

[брат 3 829]

Да не было никакого "смысла" или "умысла"... выделять "грубый" чекан стали каталогизаторы.

Были граверы: одни лучше - другие хуже... один доработает штемпель: любо-дорого

посмотреть, а другой залезет штихелем, да ещё и не тем и не туда - вот вам и "грубый" чекан.

Вы сравните принципиальные отличия этих монет одного года.

[3777 1 584]

Весь портрет левой получен с контра пунсона, применяя термин того времени. У правой : кроме того имеет место исполнение некоторых деталей портрета штихелем...

О причинах сего нам остаётся толькр гадать: не хватало их сразу или они не "продавились" на штемпель. Устал тот контра пунсон или усилия не хватило... сие нам будет уже неведомо. Заметьте однако: у правой рельеф слабее - он нуждался в ручной доработке. "Ковырял" его до готового никак ни Тимофей Иванов, это уж точно.

С уважением.

[брат 3 829]

Вы и реверс изучите.

[Jaroslaff 5 282]

Вообще - вопрос малопонятный с точки зрения логики. Чтобы какая-то логика проявилась, нужны какие-то новые фактические знания, кроме самих монет. А знаний этих - увы, нет. Думаю, что мы не первые, кто задумался над этим вопросом.

[брат 3 829]

Кстати в качестве эти "грубые"рубловики найти крайне трудно.

[3777 1 584]

Разным струментом деланы, слов нет.

[Sartorius 28]

Когда-то у товарища видел такой рубль.

Не совсем "грубый и не совсем обычный.

[брат 3 829]

Не совсем "грубый и не совсем обычный.

"переходный"

[брат 3 829]

Разным струментом деланы, слов нет.

А вот чем больше изучать ММД и СПБ...в голову лезет мысль,что это практически один штемпель...

[Sartorius 28]

"переходный"

он самый, тоже весьма нечастый. с переходниками вообще темное дело... Изменено 20 янв 2011, 21:29:19 пользователем Sartorius

[брат 3 829]

Да есть ещё слава Богу "тёмные пятна" в нумизматике...

но тем она и прекрасна!

[ТимВик 542]

Задавался и я подобным вопросом.

Моё мнение, что нет никаких двух типов и тем более переходного от обычного к грубому.

Думаю, всё-таки, дело в мастерстве гравёров, доводивших штемпель до рабочего состояния.

За такую версию говорит и то, что медальер один Тимофей Иванов.

Его работа утончённая, изящная и элегантная, как в целом, так и в мелочах и деталях.

Не мог художник создавший работу на таком уровне (обычный портрет) создать столь примитивное и упрощённое подражание (грубый портрет).

Штемпель изготавливался с мастерпуансона (впоследствии маточника).

Вот утверждённый образец, как раз наносился на этот самый контрпуансон.

Возможно самим Т. И., и был эталоном.

При изготовлении уже рабочих штемпелей, в зависимости от твёрдости-пластичности металла

заготовки штемпеля, от силы надавливания, ещё от чего-нибудь (можно домысливать) оттиск

получался разной степени проработанности. За дело брался уже "цеховой гравёр" на самом МД.

Примитивизм, упрощение, грубые черты и детали. Вот результат работы неизвестных мастеров.

Но дорезали всё добросовестно, правда в меру своих способностей.

"Суровые резчики на местах".))

Почему три года?

Думаю впоследствии были внесены усовершенствования, какие-то изменения в технологический

процесс подготовки штемпелей при переносе эталонного изображения с мастерпуансона.

Необходимость в доработке полученного оттиска на будующем рабочем штемпеле, отпала. Была устранена.

Вот такие мысли.

Изменено 21 янв 2011, 00:47:37 пользователем ТимВик

[Полполушкин 192]

Задавался и я подобным вопросом.

Моё мнение, что нет никаких двух типов и тем более переходного от обычного к грубому.

Думаю, всё-таки, дело в мастерстве гравёров, доводивших штемпель до рабочего состояния.

За такую версию говорит и то, что медальер один Тимофей Иванов.

Его работа утончённая, изящная и элегантная, как в целом, так и в мелочах и деталях.

Не мог художник создавший работу на таком уровне (обычный портрет) создать столь примитивное и упрощённое подражание (грубый портрет).

Штемпель изготавливался с мастерпуансона (впоследствии маточника).

Вот утверждённый образец, как раз наносился на этот самый контрпуансон.

Возможно самим Т. И., и был эталоном.

При изготовлении уже рабочих штемпелей, в зависимости от твёрдости-пластичности металла

заготовки штемпеля, от силы надавливания, ещё от чего-нибудь (можно домысливать) оттиск

получался разной степени проработанности. За дело брался уже "цеховой гравёр" на самом МД.

Примитивизм, упрощение, грубые черты и детали. Вот результат работы неизвестных мастеров.

Но дорезали всё добросовестно, правда в меру своих способностей.

"Суровые резчики на местах".))

Почему три года?

Думаю впоследствии были внесены усовершенствования, какие-то изменения в технологический

процесс подготовки штемпелей при переносе эталонного изображения с мастерпуансона.

Необходимость в доработке полученного оттиска на будующем рабочем штемпеле, отпала. Была устранена.

Вот такие мысли.

Да, но тогда мы бы наблюдали "грубые" портреты и в Елизавете, к примеру. Да и тот факт, что почему-то одновременнно и в Питере и Москве это явление наблюдалось, тоже стоит учесть.

[якут-бродяга 546]

Да, но тогда мы бы наблюдали "грубые" портреты и в Елизавете, к примеру. Да и тот факт, что почему-то одновременнно и в Питере и Москве это явление наблюдалось, тоже стоит учесть.

И тем не менее я соглашусь с Тимофей Викторовичем.

я думаю зависело от того времени сколько правил царь или царица

и кол-ва разновидностей портретов на монетах при Екатерине радикальных

было два.

[водолей 1 307]

А я думаю, что в данном случае речь не может идти о подгравировке исходных ("традиционных") штемпелей. По-моему, штемпель аверса рублей "грубого чекана" оригинален, и получиться путём доработки не мог. Например, голова (в частности - детали лица) императрицы крупнее и, тем не менее, пропорции всего портрета сохранены.

Есть у меня одно предположение, правда весьма рискованное (рискую нарваться на гнев корифеев ):

Мне думается, что обсуждаемый штемпель был создан как "идеализирванный" - Екатерина выглядит на портрете гораздо моложе, чем на "традиционном" портрете - прямо таки девушкой(а ведь ей в 1766 году было 37 лет). Может быть, таким образом кто-то очень хотел польстить императрице?

С уважением, водолей

[брат 3 829]

А вот что показывают тиражи:

1762г 1.5млн+400т

1763г 1.8млн+95т

1764г 3млн+64т

1765г 2.8млн+121т

и вот даты выпуска грубых монет (3года)

1766г 1.7млн

1767г 1.2млн

1768г 1млн

[водолей 1 307]

И ещё вот о чём мне думается:

Всем известно, что в 1766 году на монетах был изменён потрет Екатерины, и я на этом уже заострял внимание участников дискуссии ранее.

Возможно, что именно портрет "грубого чекана" был первоначальным утверждённым вариантом нового образца и поэтому монеты с ним начали чеканить на обоих монетных дворах (СПб и ММД). Что произошло потом? Утвердили иной рисунок портрета ("традиционный") как более сответствующий по виду и качеству старому типу (с бантом на шее), а отменить "грубый" просто забыли. Может быть, так?

С уважением, водолей