Зандер против Содермана

[iff 10 152]

Несмотря на различия в разных пересказах, хотелось бы понять ещё и следующее: если невыпущенные монеты были (а они были ибо предназначались именно для этого) тем, что называется legal tender, то вроде бы по законам Штатов они таковыми и остаются даже через много лет? Тогда что нелегального (illegal) во владении ими, если они по пределению legal? Даже если принять во внимание, что в определённый период, с того 33 по середину 60-х вроде, владение золотом было незаконно и преследовалось по закону, но после законной легализации владения золотом как могло получиться, что владение ими опять оказалось нелегальным?

[Basok 1 023]

Гюнтер, это вы для дурачков тут карты все тусуете? Во первых то что вы привели это юридический документ. Пусть там хот 1000 страниц, кого это трогает? Ни меня ни читающих тут на этом нумизматическом форуме это точно не трогает. Если для вас это важно, прекрасно, читайте и наслаждайтесь. Я вам отвечаю только потому что не хочу в заблуждение вводить других людей. I don't collect coins, I spend them это был ответ одной из потенциальных членов жури на вопрос судьи как она относится к монетам. Цель суда отобрать полностью объективно судящее жури, а у неё оказалось что муж собирает монеты. Как это относится к теме обсуждаемой тут, я не понимаю. Как это относится к вам я тоже не понимаю. Ну не специалист вы, и ничего страшного так какое же значение имеет ответ потенциального члена жури судье поддтверждающий её объективность.

Для всех на этом форуме намного лучше когда мы с вами не разговариваем. Давайте эту традицию бережно поддерживать. Уверен что ничего для себя от меня вы узнать не хотите и уж я точно от вас ничего не хочу.

[Vlad_B 796]

владение золотом было незаконно и преследовалось по закону, но после законной легализации владения золотом как могло получиться, что владение ими опять оказалось нелегальным?

Насколько мне известно (когда-то читал статью на эту тему, не знаю насколько правдивую), весь прикол не в запрете на владение золотом, а в том, что был указ всех двойных орлов 1933 переплавить. И этот указ никто не отменял. Поэтому когда были обнаружены монеты, по закону они должны были пойти в переплавку. Было реальное опасение, что с найденными монетами так и поступят, ибо закон есть закон. Но здравый смысл восторжествовал. Владение ими нелегально, ибо само их существование не совсем легально. Как-то так...

[Basok 1 023]

Несмотря на различия в разных пересказах, хотелось бы понять ещё и следующее: если невыпущенные монеты были (а они были ибо предназначались именно для этого) тем, что называется legal tender, то вроде бы по законам Штатов они таковыми и остаются даже через много лет? Тогда что нелегального (illegal) во владении ими, если они по пределению legal? Даже если принять во внимание, что в определённый период, с того 33 по середину 60-х вроде, владение золотом было незаконно и преследовалось по закону, но после законной легализации владения золотом как могло получиться, что владение ими опять оказалось нелегальным?

iff, вы живёте в Ирландии и будет очень просто найти старую английскую карикатуру конца 18 века которая если не ошибаюсь называется "Адвокат". Там стоит корова, её на себя с гневом на лице за рога тащит один мужик, в противоположную сторону же её за хвост тащит другой мужик с ещё более рассерженым видом. И сидит с широкой улыбочкой на лице адвокат и доит эту корову.

[iff 10 152]

Насколько мне известно (когда-то читал статью на эту тему, не знаю насколько правдивую), весь прикол не в запрете на владение золотом, а в том, что был указ всех двойных орлов 1933 переплавить. И этот указ никто не отменял. Поэтому когда были обнаружены монеты, по закону они должны были пойти в переплавку. Было реальное опасение, что с найденными монетами так и поступят, ибо закон есть закон. Но здравый смысл восторжествовал. Владение ими нелегально, ибо само их существование не совсем легально. Как-то так...

Допустим был указ все эти монеты переплавить, но на кого этот указ распространялся? Очевидно на тех, кто по долгу службы должен был их переплавить, а не на всех других граждан. Так каким боком они, возможно тогда ещё неродившиеся или ещё недееспосособные, когда этот указ надлежало выполнить, должны были пострадать за чужое неисполнение того указа?

[iff 10 152]

iff, вы живёте в Ирландии и будет очень просто найти старую английскую карикатуру конца 18 века которая если не ошибаюсь называется "Адвокат". Там стоит корова, её на себя с гневом на лице за рога тащит один мужик, в противоположную сторону же её за хвост тащит другой мужик с ещё более рассерженым видом. И сидит с широкой улыбочкой на лице адвокат и доит эту корову.

Спасибо, достойный ответ, смысл понятен.

[father62 265]

...Даже если принять во внимание, что в определённый период, с того 33 по середину 60-х вроде, владение золотом было незаконно и преследовалось по закону, но после законной легализации владения золотом как могло получиться, что владение ими опять оказалось нелегальным?

Насколько, я понимаю, был какой-то документ, на основании которого переплавили всех двойных орлов 1933, которые не вышли не должны были выйти с монетного двора.

После середины 60, незаконным являлось не владение золотом, а владение незаконными предметами.

P.S. ...которые не должны были существовать

[Vlad_B 796]

Допустим был указ все эти монеты переплавить, но на кого этот указ распространялся?

На монеты. Они должны быть переплавлены. Остальное второстепенно.

Если кто-то в своё время указ не выполнил, это не повод отказываться от исправления ситуации при первом же удобном случае.

[father62 265]

Допустим был указ все эти монеты переплавить, но на кого этот указ распространялся?...

Не на кого, а на что.

В дальнейшем кто-то владел не законными предметами.

[iff 10 152]

Не на кого, а на что.

В дальнейшем кто-то владел не законными предметами.

Тут какая-то логическая путаница. Если не на "кого", а на "что", то владение "незаконными" предметами не может быть незаконным, если незаконность в данном случае относится к объекту, а владение - к субъекту, к-рый владеет чем-то незаконным, т.е. тем, что с точки зрения закона законно не существует, т.к. существование предмета законно не признаётся, а как можно преследовать и наказывать за владение тем, что не существует?

[Vlad_B 796]

а как можно преследовать и наказывать за владение тем, что не существует?

Если забирают то, что не существует, то какое же в этом наказание?

Тоже логическая путаница.

Эти монеты подобны приговоренному к смертной казни, сбежавшему перед исполнением наказания.

Он как бы жив, но жив незаконно.

[iff 10 152]

Если забирают то, что не существует, то какое же в этом наказание?

Тоже логическая путаница.

Эти монеты подобны приговоренному к смертной казни, сбежавшему перед исполнением наказания.

Он как бы жив, но жив незаконно.

Всё равно непонятна процедура конфискации того, что не существует. Насколько законна она? С точки зрения закона вообще не должно было быть никакой реакции спецслужб на то, что не существует и соответственно не было повода им вступать в отношения с владельцами несуществующего.

[father62 265]

Пример (из жизни)-конфисковали партию оружия и уничтожили по номерам, по акту. Оружие перестало существовать

Через 4 года, на преступлении, всплыл один из уничтоженных, несуществующих стволов, по номеру...

Изменено 11 фев 2014, 20:29:26 пользователем father62

[Гюнтер 2 199]

Гюнтер, это вы для дурачков тут карты все тусуете? Во первых то что вы привели это юридический документ. Пусть там хот 1000 страниц, кого это трогает? Ни меня ни читающих тут на этом нумизматическом форуме это точно не трогает. Если для вас это важно, прекрасно, читайте и наслаждайтесь. Я вам отвечаю только потому что не хочу в заблуждение вводить других людей. I don't collect coins, I spend them это был ответ одной из потенциальных членов жури на вопрос судьи как она относится к монетам. Цель суда отобрать полностью объективно судящее жури, а у неё оказалось что муж собирает монеты. Как это относится к теме обсуждаемой тут, я не понимаю. Как это относится к вам я тоже не понимаю. Ну не специалист вы, и ничего страшного так какое же значение имеет ответ потенциального члена жури судье поддтверждающий её объективность.

Для всех на этом форуме намного лучше когда мы с вами не разговариваем. Давайте эту традицию бережно поддерживать. Уверен что ничего для себя от меня вы узнать не хотите и уж я точно от вас ничего не хочу.

1.Вы это кому переводили другим? Так все уже прекрасно знают, как Вы английским владеете. Мне лично Ваш перевод не нужен. Мне хватает высшего языкового образования.(преподаватель я немецкого, английского языков).

2. Наводили Вы тень на плетень, что знаете что-то важное, никому неизвестное в этой истории. Все оказалось, как всегда, мыльным пузырем. Ничего Вы не знаете, один гонор. Вы даже не знали про главного героя этой истории...

Вот красавец Israel Switt с его закупками на распродаже имущества в 1944 году

Кинул он всех и дожил счастливо и сытно до 95 лет, отправившись в страну грез в 1990 году.

3. А по последнему полностью согласен. Научить Вы меня ничему не можете. Общения с Вами больше не будет. Аминь.

[Grim 253]

1.Вы это кому переводили другим? Так все уже прекрасно знают, как Вы английским владеете. Мне лично Ваш перевод не нужен. Мне хватает высшего языкового образования.(преподаватель я немецкого, английского языков).

2. Наводили Вы тень на плетень, что знаете что-то важное, никому неизвестное в этой истории. Все оказалось, как всегда, мыльным пузырем. Ничего Вы не знаете, один гонор. Вы даже не знали про главного героя этой истории...

Вот красавец Israel Switt с его закупками на распродаже имущества в 1944 году

Кинул он всех и дожил счастливо и сытно до 95 лет, отправившись в страну грез в 1990 году.

3. А по последнему полностью согласен. Научить Вы меня ничему не можете. Общения с Вами больше не будет. Аминь.

Ув. Гюнтер вас чрезмерно много, особенно в ветках с присутствием Баска. Вещаете вы в основном мимо темы, выкусывая никчемные ссылки из интернета, которые те, кто хоть немного в курсе давным давно знают. Вы даже выводы из просчитанного правильные сделать не можете. Знаете почему....? Думаю да, объяснять не нужно. Макс, а вот тебя я не понял ни разу...

[novak 8]

Чтобы не плодить новые темы, хочу задать вопрос. Что лучше - монета из коллекции Великого князя Георгия Михайловича или монета из коллекции Толстого, прошедшая через коллекцию Содермана?

[дюймовочка 1 042]

Чтобы не плодить новые темы, хочу задать вопрос. Что лучше - монета из коллекции Великого князя Георгия Михайловича или монета из коллекции Толстого, прошедшая через коллекцию Содермана?

Думаю, что обе не дурны..

[ocean 393]

И нафига оставшиеся двацатки переплавили? Это же нумизматическая ценность.

Всё равно, что сжечь вновь найденную картину Ван-Гога, у которой не задалось с историей.

Криво как-то: ни себе ни людям.