чешуя Ивана "Грозного" (опознание)

[Nikko 3]

Требуется опознание. Деньга в весе полушки. Кто номер подскажет?

[Nikko 3]

Еще одна.

[Nikko 3]

И по просто денежкам. Оборотка вроде 1 шт., а на лице корона мерещиться.....

[Nikko 3]

И еще одна....

[NS97 4 888]

И по просто денежкам. Оборотка вроде 1 шт., а на лице корона мерещиться.....

Эта больше на №26 (4-1) похожа. А "корона" - наплыв или скол штемпеля (следы его износа видны довольно ясно).

[NS97 4 888]

И еще одна....

Эта на №28 (5-3) похожа.

[NS97 4 888]

Требуется опознание. Деньга в весе полушки. Кто номер подскажет?

Вот эта забавная штука. Лицевик вроде бы чеканен послереформенным штемпелем (?) , а оборотка штемпелем, родственным из группы II (по КГ) . Какой вес монеты?

[Nikko 3]

И по просто денежкам. Оборотка вроде 1 шт., а на лице корона мерещиться.....

Эта больше на №26 (4-1) похожа. А "корона" - наплыв или скол штемпеля (следы его износа видны довольно ясно).

Вобщем похоже на то. на корону не ложиться. а хотелось бы.

[Nikko 3]

Требуется опознание. Деньга в весе полушки. Кто номер подскажет?

Вот эта забавная штука. Лицевик вроде бы чеканен послереформенным штемпелем (?) , а оборотка штемпелем, родственным из группы II (по КГ) . Какой вес монеты?

Вес завтра напишу. По второй что? У меня по ним не густо вот и спрашиваю. По деньгам вопрос снялся.

[Nikko 3]

Посмотрел еще раз. не вяжется с регулярной ни с чем. а вес нормальный на вскидку 0.2 гр.+-

[Андрей Б. 3]

тоже вечером посмотрю

[NS97 4 888]

Требуется опознание. Деньга в весе полушки. Кто номер подскажет?

Вот эта забавная штука. Лицевик вроде бы чеканен послереформенным штемпелем (?) , а оборотка штемпелем, родственным из группы II (по КГ) . Какой вес монеты?

Вес завтра напишу. По второй что? У меня по ним не густо вот и спрашиваю. По деньгам вопрос снялся.

Всадник прочеканился плохо. А оборотка выглядит несколько "кустарно". Едва-ли она чеканена штемпелем с маточника. Наверное тоже что-то из группы переходных или гибридных монет времен реформы. На фальшак для обращения совсем не похожа.

[Nikko 3]

Вчера только ночью вернулся, и вес ессно прощелкал. а сегодня уезжаю в команд. до среды. приеду взвешу. но большой разницы не будет. 0.21-0.23 гр. если правильно помню, не больше. помимо всадника еще лошадь есть. тоже пришить немогу ни к чему. можт всетаки кто по двум этим номер подскажет? ал еще чего.

[NS97 4 888]

Вчера только ночью вернулся, и вес ессно прощелкал. а сегодня уезжаю в команд. до среды. приеду взвешу. но большой разницы не будет. 0.21-0.23 гр. если правильно помню, не больше. помимо всадника еще лошадь есть. тоже пришить немогу ни к чему. можт всетаки кто по двум этим номер подскажет? ал еще чего.

Нет никакой уверенности, что у КГ описаны все денежки Грозного. Тем более "переходного" периода.

[Андрей Б. 3]

вечером не получилось, посмотрю завтра спокойно, попробую помочь!

[Андрей Б. 3]

с первой проблема, не могу найти похожее, 2 и 3 больше всего похожа на №26 (4-1), 4 - №28 (5-3)

[NS97 4 888]

с первой проблема, не могу найти похожее, 2 и 3 больше всего похожа на №26 (4-1), 4 - №28 (5-3)

#2 совсем на "26" не похожа. Обрати внимание на "~" над "кнsь". Сравни ее положение относительно буквы "Н".

[Андрей Б. 3]

лохонулся!

[Coopra 2]

Хожу сюда редко, т.к. на домен su нет у меня доступа с работы, но автор поста попросил посмотреть. Спасибо ему за это.

Т.к. анализ занимает время, то выводы буду делать постепенно.

Прошу также учесть, что я не чешуйный гуру и тоже могу ошибаться.

Пока просмотрел и зафотошопил монету №1. ИМХО монета очень интересная и необычная. Стилистика чекана напоминает оба периода. Лицевик крайне схож с №4 послереформенного чекана, что подтверждает фотошоп при пропорциональном уменьшении масштаба.

Оборотка, похоже, не описана и стилистически близка к дореформенным монетам. К тому же, как было выше сказано, с большой долей вероятности ГК описали не все виды монет. Это подтверждают новые находки, в частности в этом году, если не ошибаюсь московский и ярославские (2 шт.) МФ, 2 Петра и данная монета, которую я внесу в качестве дополнения к каталогу. Осталось только решить в какой раздел.

Дано 0,21-0,23 гр., лицевик №4? послереформенного чекана и неописанная дореформенная? оборотка.

В случае, если мы принимаем исходные данные, мой вывод таков:

Монета подлинная, чеканеная аккурат в межреформенный период. Т.е. маточники обеих сторон были изготовлены до 1535 г. и с их помощью было изготовлено несколько? пробников или монет для обращения по облегчённой стопе. Однако через некоторое время (довольно скорое) произошла реформа и лицевой маточник применили для чекана новых монет. Это косвенно подтверждает и то, что монета №26 очень частая и имеет оборотку №1, т.е. ту же, что и монета №20. Потом маточник развалился, потому монет №27 было изготовлено крайне мало. Что же касается маточника оборотки, то в связи с реформой и возможной временной неразберихой и т.п., то он был либо утерян, либо изъят из обращения.

Таким образом я бы обозначил эту монету, как 12-12 в дореформенном выпуске. В связи с этим нужно было бы и поменять местами некоторые монеты в послереформенном выпуске, чтобы не нарушать логику каталога, но я за это не возьмусь. :-)

Интересно Ваше мнение по этому вопросу, а также было бы здорово написать Игорю Гришину по этой монетке.

По остальным монетам выскажусь, как только доберусь до них.

PS А она точно не обрезана?

[Coopra 2]

По второй - быстро, уже убегаю. Без выводов пока, вы тут за меня подумайте. Я вообще на скорую руку её фотошопил. Лицевик лёг только на 7 послереформенную, а оборотку такую не нашёл нигде. Тоже переходная, скорее всего, т.к. причины те же, что и с первой монетой. В сочетании с 1 обороткой 7 лицевик очень част, стало быть он тоже из ранних. Можно смело сунуть эту монету в дореформенные, скажем 13-13.

Подумайте, пообщайтесь, завтра или сегодня вечерком загляну.

[pa3ot 680]

Я тоже такую кальку хочу-у...

[Coopra 2]

Кальку - румынская фамилия. Гы-гу-га... А также Впритирку, Вдогонку и Занавеску...

Остальные 2 не успел пока посмотреть, звиняйте хлопци.

[Nikko 3]

Вобщем я пробовал фотошопом накладывать, но не на картинку из книги а на заранее известные сканы лицевух и обороток. У меня хорошо не легли не на один из штемпелей.

На обрезанные крайне непохожи. Их (легковесные) вообще очень хорошо видно. они из кучи сильно выделяются.

ПГ считает их фальшаками того периода.

[NS97 4 888]

Вобщем я пробовал фотошопом накладывать, но не на картинку из книги а на заранее известные сканы лицевух и обороток. У меня хорошо не легли не на один из штемпелей.

На обрезанные крайне непохожи. Их (легковесные) вообще очень хорошо видно. они из кучи сильно выделяются.

ПГ считает их фальшаками того периода.

Мне кажется, что ПГ необоснованно так считает. Монеты имеют штемпельную связь с обычными денгами и выполнены на высоком уровне. Начертание "легенды" схоже с "переходными" денгами.

[Nikko 3]

Мне кажется, что ПГ необоснованно так считает. Монеты имеют штемпельную связь с обычными денгами и выполнены на высоком уровне. Начертание "легенды" схоже с "переходными" денгами.

Вроде как штемпельная связь известна по одной монете, местоположение которой неизвестно. Может и необоснованно считает. Качество действительно неплохое, и по видимости объем их чеканки был не настолько уж и мал. С другой стороны настораживают слабые поштемпельные связи их между собой.