5 копеек 1987 выкус

[Гринвич 283]

Попалась вот такая... Как часто встречаются ?

[СтарецЪ 1 025]

В конце 80х-начале 90х чаще, но этот выкус красивый (приличного размера), к тому-же почему-то именно 5 копеек реже остальных мелких номиналов, так что Ваша монетка 10$ стоит!, а дальше только аукцион покажет!

[Гринвич 283]

В конце 80х-начале 90х чаще, но этот выкус красивый (приличного размера), к тому-же почему-то именно 5 копеек реже остальных мелких номиналов, так что Ваша монетка 10$ стоит!, а дальше только аукцион покажет!

Реже наверно и от того что более заметны.. Вот контролеры МД и вылавливали без очков...

[iff 10 169]

Реже наверно и от того что более заметны.. Вот контролеры МД и вылавливали без очков...

Никто ничего и не вылавливал. Посчитайте, сколько надо времени и труда, чтобы проверить миллиарды монет в год этого периода и сколько за такой труд надо было заплатить, да ещё и без видимого результата - браки ведь всё равно в обращение попадали, проверяй-не проверяй. Выборочный контроль, конечно был, но он никак не помогает отсекать такого рода спонтанные (несистематические) браки, как лунки. А более крупные отклонения от нормы встречаются реже по естественным (статистическим) причинам - просто сама норма определяется как нечто находящееся в пределах малых (допустимых) отклонений, а если эту допустимость расширять, то всё меньше и меньше оказывается за её пределами (стараюсь пояснять просто, без формул).

[kirjach 171]

Извиняюсь, а почему антивыкус не видно?

[Гринвич 283]

Никто ничего и не вылавливал. Посчитайте, сколько надо времени и труда, чтобы проверить миллиарды монет в год этого периода и сколько за такой труд надо было заплатить, да ещё и без видимого результата - браки ведь всё равно в обращение попадали, проверяй-не проверяй. Выборочный контроль, конечно был, но он никак не помогает отсекать такого рода спонтанные (несистематические) браки, как лунки. А более крупные отклонения от нормы встречаются реже по естественным (статистическим) причинам - просто сама норма определяется как нечто находящееся в пределах малых (допустимых) отклонений, а если эту допустимость расширять, то всё меньше и меньше оказывается за её пределами (стараюсь пояснять просто, без формул).

Ну вы закрутили ! Хотя конечно ,исходя из теории вероятности ,так оно и получается...

[Карлсон 3 329]

Извиняюсь, а почему антивыкус не видно?

На аверсе есть малые намеки на антивыкус, реверс практически без антивыкуса и еще мне не нравтся края канта около выкуса, обычно скос бывает с двух сторон, а сдесь только с одной, в сторону центра монеты. Очнь похоже на качественный рукоблуд. ИМХО

[Гринвич 283]

На аверсе есть малые намеки на антивыкус, реверс практически без антивыкуса и еще мне не нравтся края канта около выкуса, обычно скос бывает с двух сторон, а сдесь только с одной, в сторону центра монеты. Очнь похоже на качественный рукоблуд. ИМХО

А вот и недостоющие элэементы...

[kirjach 171]

Выкус большой, должны быть и скосы, и антивыкусы, ИМХО.

Сильно похоже на рукоблуд.

[Карлсон 3 329]

Гринвич, сравните размеры выкусов и образующихся антивыкусов, а так же четкость антивыкусов...

[Гринвич 283]

Выкус большой, должны быть и скосы, и антивыкусы, ИМХО.

Сильно похоже на рукоблуд.

Лично сам в 1985 году выловил из оборота... Да и кто в то время этим бы занимался И лавное Зачем !?

Невижу финансовой выгоды...

[СтарецЪ 1 025]

... бросьте, все нормально, все следы родные!

...не знаю как на МД, но видел я аппаратик, считающий мелочь из автоматов, он, если его ставят (настраивают) на 3 копейки, все монеты меньшего/большего диаметра/веса, выплёвывает в сторону, если на МД есть (наверняка) что-то подобное, вот Вам и фактор малого количества брака!

[СтарецЪ 1 025]

...добавлю, антивыкус не всегда бывает выражен/ярко выражен, даже на больших выкусах, всё зависит от МД и станка!

...ИМХО монета нормальная, готов проголосовать рублём!

[Карлсон 3 329]

Лично сам в 1985 году выловил из оборота... Да и кто в то время этим бы занимался И лавное Зачем !?

Невижу финансовой выгоды...

5 копеек 1987 года выловить из оборота в 1985... круто!

[Гринвич 283]

Гринвич, сравните размеры выкусов и образующихся антивыкусов, а так же четкость антивыкусов...

Карлсон ,я понимаю к чему Вы клоните... Даю Вам слово, что она из обращения... Она у меня уже болие четверти века..

[СтарецЪ 1 025]

ндааа, косячёкс!

[СтарецЪ 1 025]

Карлсон ,я понимаю к чему Вы клоните... Даю Вам слово, что она из обращения... Она у меня уже болие четверти века..

...монете 24 года, так что более четверти века (25 лет) она у Вас быть не может!

...попутали года!

...тем не менее монета нравится!

[Гринвич 283]

5 копеек 1987 года выловить из оборота в 1985... круто!

Дика извиняюсь... Канечно же нашел после отчеканки ... в конце 80 х! Попутал...

[Карлсон 3 329]

Дика извиняюсь... Канечно же нашел после отчеканки ... в конце 80 х! Попутал...

Я Вам верю, что нашли из оборота, но сей факт слобо влияет на аутентичность брака. Она после рукоблудства могла попасть в оборот, деньги по тем временам серьезные... можно было на метро пороехать или пирожок с повидлом купить... В пользу Вашей версии о подлинности брака скажу что у меня есть такой пятак 1987 года с выкусом. Выкус правда маленький, едва касается поля... Фотку, к сожалению, не смогу, не силен...

[Etrusk 360]

Абсолютно нормальный выкус. На пятаках они именно так и выглядят. Попадаются и не такие

[Гринвич 283]

Абсолютно нормальный выкус. На пятаках они именно так и выглядят. Попадаются и не такие

Хороший экземпляр... И тут антивыкус не наблюдается...

[ФЕДОРИН 2 727]

Хороший экземпляр... И тут антивыкус не наблюдается...

Надо просто разуть глаза...