ВРПшка 1700

[Coopra 2]

Не могу найти в справочниках такую монету. Подделка что-ли? Найдена в обычном поле наряду с другими медяшками. Масса 0,48 г.

[Алексей 1]

Это не может быть 1700. В то время этот тип не чеканился.

[none 2]

Имхо, 1722, только нижние гасты у двоек сгнили

[Coopra 2]

Логично, не подумал. Правда на мои 3 шт. 1722 г. не похожа по цифрам, но я в этой теме не силён. Всё может быть.Есть ещё мнения?

[Бузол 0]

А может швецкая фальшивка?

[Clan 17]

Не шведская. У той соотношение сторон на 180 град. и качество проработки деталей гораздо выше. А русская фальшивка вполне может быть. Их много.

[Clan 17]

А вообще-то скан можно бы и покрупнее, коль вопрос задаете.

[прохожий 177]

Не шведская. У той соотношение сторон на 180 град. и качество проработки деталей гораздо выше. А русская фальшивка вполне может быть. Их много.

Откуда такие выводы?

[Coopra 2]

Покрупнее

[Clan 17]

Не шведская. У той соотношение сторон на 180 град. и качество проработки деталей гораздо выше. А русская фальшивка вполне может быть. Их много.

Откуда такие выводы?

Вы про какие выводы? Если про шведов, то это общеизвестные признаки ( они еще скипетр с державой местами путали и др.). Если про то, что фальшивых полушек много. То это тоже общеизвестно. Поэтому считаю, что выводов никаких не делал, а только привел общеизвестные факты.

[прохожий 177]

Не шведская. У той соотношение сторон на 180 град. и качество проработки деталей гораздо выше. А русская фальшивка вполне может быть. Их много.

Откуда такие выводы?

Вы про какие выводы? Если про шведов, то это общеизвестные признаки ( они еще скипетр с державой местами путали и др.). Если про то, что фальшивых полушек много. То это тоже общеизвестно. Поэтому считаю, что выводов никаких не делал, а только привел общеизвестные факты.

Что есть общеизвестные признаки?180 град?качество деталей?скипетр справа?ВСЕ остальные Вы видимо считаете русскими фальшивками?Из какой литературы Вы это почерпнули?ЕДИНСТВЕННЫЙ общеизвестный факт что фальшивых много, а все разделения очень условны

[Clan 17]

Общеизвестные признаки существуют. Я указал некоторые из них (не все), и грех их не знать. Если я не прав, пусть меня поправят. Здесь не присутствует ни одного признака "шведа". И не надо приписывать мне выводов которые я не делал. Я не считаю ВСЕ остальные русскими фальшивками. Я просто сказал, что их много. И вообще лучше выскажите свое мнение по данной монете. Вы по этому поводу еще ничего не сказали.

[прохожий 177]

Общеизвестные признаки существуют. Вот я и спрашиваю что это за "общеизвестные признаки" и где они опубликованы. Я указал некоторые из них (не все), и грех их не знать. Не знать не грех. Грех не УЗНАВАТЬ.Если я не прав, пусть меня поправят. Здесь не присутствует ни одного признака "шведа". И не надо приписывать мне выводов которые я не делал. Я не считаю ВСЕ остальные русскими фальшивками. Я просто сказал, что их много. И вообще лучше выскажите свое мнение по данной монете. Вы по этому поводу еще ничего не сказали.По таким сканам что-либо говорить это пиздеть не думая. Это равно может быть и фальшак, и гнилушка.

[тим 0]

2прохожий ну что ты злой такой? желчный давно проверял?если действительно интересно про признаки фальшивых полушек иностраной чеканки , скипетеры и т.д. глянь у патриарха...

[Clan 17]

ПРОХОЖИЙ сказал:"По таким сканам что-либо говорить это пиздеть не думая. Это равно может быть и фальшак, и гнилушка."Понятно, Ваше кредо - "пиздеть думая".

[прохожий 177]

Переходим на личности? По существу сказать нечего?Спокойной ночи, не мой стиль общения.

[Clan 17]

Вот так да! ПРОХОЖИЙ! Вам ли обижаться? Не Ваш ли это пост?- - "По таким сканам что-либо говорить это пиздеть не думая. Это равно может быть и фальшак, и гнилушка." Из которого следует, что обсуждающие предмет по таким сканам -"ПИ--ЯТ НЕ ДУМАЯ".ТАК КТО ПЕРВЫМ ПЕРЕШЕЛ НА ЛИЧНОСТИ?P.S.- А по существу-то как раз ничего не сказали Вы. И про стиль общения не надо после мата.

[Jaroslaff 5 282]

2прохожий ну что ты злой такой? желчный давно проверял?если действительно интересно про признаки фальшивых полушек иностраной чеканки , скипетеры и т.д. глянь у патриарха...

То, что это 1722 - у меня сомнений нет. Что касаемо "признаков" и "разных прочив шведов" - у Патриарха перечислены признаки, НАЛИЧИЕ которых однозначно позволяет опознать подделку. А вот их ОТСУТСТВИЕ ничего опознать не позволяет! Очень много шведских (а, м.б., и не только шведских!) фальшивок сделаны были КОРРЕКТНО, и отличимы быть в принципе не могут. Касаемо это не только к полушкам, но и к пятакам 1723 - 1730 годов.Так что показанная монетка может быть и подлинной, и шведской фальшивкой, и какой угодно ещё фальшивкой. Недоказуемо в принципе. Или почти в принципе.Есть в Москве такой человек - Александр Храменков - покажите монету ему - больше и лучше, чем он, по этой теме не скажет никто вообще. Ни ГИМ, ни Эрмитаж. В УБ он бывает или каждый раз, или часто - во всяком случае я его там всегда вижу, когда бываю в Москве.

[Долфед 9]

Ярослав! Сильный пятак 1722 года!

[Jaroslaff 5 282]

Ярослав! Сильный пятак 1722 года!

Тоже фальшивка для обращения, но отечественная. Атрибуция Храменкова, т.е. окончательная и обжалованию во всяких там ГИМах не подлежит. На сегодняшний день известно 3 экз.

[Clan 17]

Достойный пятачок. А я видел с датой 1737 из той же серии. Только 3 была похожа на 2 (верхняя планка круглая) с завернутым вниз хвостиком. Если товарищ даст отсканировать - выставлю.

[Jaroslaff 5 282]

Достойный пятачок. А я видел с датой 1737 из той же серии. Только 3 была похожа на 2 (верхняя планка круглая) с завернутым вниз хвостиком. Если товарищ даст отсканировать - выставлю.

В одной из здешних коллекций есть 1733 и 1747 - я их видел, но сканировать владелец не даёт... Жаль, но факт. Причём обе монеты явно подлинные, просто не той цифрой мастер приложил... А "1737" мне как-то скан присылали = так вот эта дата (на присланном мне скане) - чистая фантазия автора. М.б. Вам показывали другой экземпляр?