11 окт 2014, 14:38:21 Скорее всего для изготовления пуансона с Д использовали негодный пуансон от буквы А, как вот и на этой монете. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 14:56:57 Скорее всего для изготовления пуансона с Д использовали негодный пуансон от буквы А, как вот и на этой монете. Ясно, Спасибо! Еще хочу спросить по поводу вот этой монетки. Она тоньше обычных денгушек, диаметр 28мм, гурт - сетка. Это обычное дело или ...? На аверсе от чего следы не пойму...? Видел где-то тему, но так и не смог разобраться. Спасибо. С Ув. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 15:06:26 Следы от круговой надписи Петровской копейки, с которой была перечеканена эта денга. Вес, толщина и диаметр на денгах вещь непостоянная и малозначимая, за исключением, когда перечекан с большеформатной копейки, но это не в вашем случае. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 15:12:14 Следы от круговой надписи Петровской копейки, с которой была перечеканена эта денга. Вес, толщина и диаметр на денгах вещь непостоянная и малозначимая, за исключением, когда перечекан с большеформатной копейки, но это не в вашем случае. Спасибо за ответы! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 15:35:57 Безусловно мог, но даже без этого не понятно кто из московских дворов чеканил тем более что они все в пешей доступности в течении дня Наверное, здесь действительно лучше было бы называть не "неизвестный", а точно-неопределенный московский двор. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 17:59:23 Следы от круговой надписи Петровской копейки, с которой была перечеканена эта денга. Вес, толщина и диаметр на денгах вещь непостоянная и малозначимая, за исключением, когда перечекан с большеформатной копейки, но это не в вашем случае. Подскажите пожалуйста, чем деньга 1731 №21 отличается от № 72 (какое описание смотреть для этой монеты)? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 18:03:11 Подскажите пожалуйста, чем деньга 1731 №21 отличается от № 72 (какое описание смотреть для этой монеты)? ВИЛАМИ. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
11 окт 2014, 18:10:15 Спасибо! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 14:26:17 ВИЛАМИ. Подскажите пожалуйста еще. Почему в описаниях деньги, где-то есть про арабески одно и двухзавитковые упоминания, а в других нет? Просто забыли или это не совсем важно? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 15:11:52 штатно арабески всегда двухзавитковые на 3-ем шаблоне, на остальных однозавитковые, соотвественно, когда все совпадает с шаблоном - то ничего не указывается. Указывается только когда оно не совпадает или для монет-исключений у которых что-то нестандартное - либо двухзавитковая на 1-ом (1731.5), либо неполностью двухзавитковая на 3-ем (1734.10а). Также арабески указаны у 1731.6 потому что это второй шаблон со штатными арабесками, но отсутсвием черты над годом (единственная монета без черты и не 1-го шаблна, ремонтные не считаем), а также у двух монет с 1-ым шаблоном из 1735 (штемпеля чинены-перечинены и это отличает одну от другой) и для внешаблонных т.к. у них нет устоявшихся атрибутов (1734ю32, хотя я не уверен что это не ремонтированный 4-ый шаблон) У полушек указаны только не однозавитковые т.к. их никто раньше не отмечал, при этом что-то может быть пропущено т.к. на эту особенность обратили внимание уже в процессе работы когда часть монет была описана 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 16:27:01 штатно арабески всегда двухзавитковые на 3-ем шаблоне, на остальных однозавитковые, соотвественно, когда все совпадает с шаблоном - то ничего не указывается. Указывается только когда оно не совпадает или для монет-исключений у которых что-то нестандартное - либо двухзавитковая на 1-ом (1731.5), либо неполностью двухзавитковая на 3-ем (1734.10а). Также арабески указаны у 1731.6 потому что это второй шаблон со штатными арабесками, но отсутсвием черты над годом (единственная монета без черты и не 1-го шаблна, ремонтные не считаем), а также у двух монет с 1-ым шаблоном из 1735 (штемпеля чинены-перечинены и это отличает одну от другой) и для внешаблонных т.к. у них нет устоявшихся атрибутов (1734ю32, хотя я не уверен что это не ремонтированный 4-ый шаблон) У полушек указаны только не однозавитковые т.к. их никто раньше не отмечал, при этом что-то может быть пропущено т.к. на эту особенность обратили внимание уже в процессе работы когда часть монет была описана Спасибо за разъяснение. И у меня еще вопрос. У Евдокимова использование шаблона № III в 1735 году не отмечено. В каталоге же есть. Это уточненная информация? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 16:39:59 Как же не отмечено когда это 1 и 2 разновидности (картинки 25 и 26, таблица III). А вот первого шаблона в 35 в статье не было, но Георгий признал что монета таки есть вот тут - http://coins.su/forum/index.php?showtopic=114340&page=111 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 16:53:15 Может быть картинки 25 и 26 относятся к шаблону III, однако в описательной части шаблонов в статье Евдокимова упоминания о шаблоне III в 1735 г. нет. А по поводу шаблона I 1735 если Евдокимов признал, а почему нет в каталоге? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 17:02:46 Извините не правильно выразился. В каталоге есть, а не внесено исправление в описательную часть 1735 года. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 17:12:04 Извините не правильно выразился. В каталоге есть, а не внесено исправление в описательную часть 1735 года. Рановидности на первом шаблоне появились позже шапки, добавить в шапку забыли. Челобитная на добавление подана. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 окт 2014, 18:04:43 Может быть картинки 25 и 26 относятся к шаблону III, однако в описательной части шаблонов в статье Евдокимова упоминания о шаблоне III в 1735 г. нет. По картинкам к статье прекрасно видно что это 3 шаблон, а описание (образец 1731 года) не осень информативное (тем паче что там две строки с таким описанием отличающиеся розетками). То что это именно 3-ий шаблон понятно еще и из того что второй перешедший из 31 образец отмечен в перечне как особый (4 шаблон, разновидности 5-7), так что смело можете считать это опечаткой 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 10:42:28 вот такая монета сейчас продается с описанием поАушка. это действительно ошибка резчика или все же повреждение какое на штемпеле. я склоняюсь-что повреждение 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 11:27:06 (изменено) Частое явление в 1734 #23 Явно какая-то деталь в букве Л есть, а что это хз. Меня лично заинтересовало другое, мало того что одноштемпельные, так ещё и сдвиг идентичный, так ещё и форма кружков идентична.(почти) Изменено 13 окт 2014, 11:27:57 пользователем Kaneps 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 11:57:16 При рассмотрении полушки 1735 №7 мне видится, что у нее одна арабеска двухзавитковая. Как Вы думаете? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 15:05:20 Слишком мелкое и не на всей длине, сравните с 1731.1 - вот там явно двойной завиток, а тут больше на выкрошку небольшую похоже 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 15:10:04 а тут больше на выкрошку небольшую похоже или резчик с бодуна был 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 17:27:14 Возможно так! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 19:51:29 Рассматривая орлов "ажурных" в 30 заметил одну деталь - у всех на клювах есть маленькие колечки. Так думаю резчик хотел отобразить НОЗДРИ. Не ну а чё, Евгений вон шпоры обнаружил ведь. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 окт 2014, 20:15:02 Так думаю резчик хотел отобразить НОЗДРИ. Ноздри и есть, на серебре в порядке вещей, ещё одно доказательство, что этих орлов резали серебряных дел мастера. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 окт 2014, 06:43:29 видимо №1 по руководству. центральная корона меньше? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
