20 копеек 1954 год

[Савкин Дмитрий 720]

Эллипс? в Данном годе?

 

[макс нн 1 184]

Скорее причуды коррозии.

[Савкин Дмитрий 720]

Скорее причуды коррозии.

А вот не убедил.

Посмотри куда "венчик" упирается:

[макс нн 1 184]

Это уже не венчик.

[Савкин Дмитрий 720]

Это уже не венчик.

А это? Тоже 1954.

Изменено 14 сен 2016, 16:12:22 пользователем Савкин Дмитрий

[макс нн 1 184]

Коррозия плюс выкрошка,можно и квадратный венчик найти.

Состояние поля не то,чтобы сделать выводы о эллипсе.

[Савкин Дмитрий 720]

"Господа комментаторы" прошу обратить внимание, особенно "МАКС НН", или тем, у кого с глазами не лады:

Здесь:

Слепому видно, что венчик упирается в между второй и третей лентой

На распростренных:

Во вторую

 

 

[Савкин Дмитрий 720]

Коррозия плюс выкрошка,можно и квадратный венчик найти.

Состояние поля не то,чтобы сделать выводы о эллипсе.

Смотрим,  по сканам всё видно.

[макс нн 1 184]

У меня хорошее зрение.

Почему лучи продолжаются снизу "венчика"?

[Савкин Дмитрий 720]

У меня хорошее зрение.

Не знаю, как убедить. Всё же видно.

Далее без комментариев. 

Изменено 14 сен 2016, 16:28:57 пользователем Савкин Дмитрий

[макс нн 1 184]

Прошу обратить внимание на третий луч солнца,естественно справо.

[макс нн 1 184]

Блин,слево.

[макс нн 1 184]

Он проходит через "венчик" и идет ниже.

Все-же видно.

[Савкин Дмитрий 720]

Все-же видно.

Чего видно?

Ещё раз, прошу обратить внимание на венчик. 

[макс нн 1 184]

Да нет его там.

Он был на своем законном месте.

И третий луч это доказывает.

[Савкин Дмитрий 720]

И третий луч это доказывает.

Что бы не спорить, "нарисуй", т.е покажи методично. 

[макс нн 1 184]

Рисовать не умею.

Попробую объяснить.

На нормальной заведомо монете лучи упираются в венчик и дальше его не идут.

Они и здесь упирались в него,раз у третьего луча есть продолжение вниз.

Т.е. венчик был,как и положено и упирался тоже как положено во вторую ленту.

[Савкин Дмитрий 720]

Вот разница

Всё видно.

Изменено 14 сен 2016, 16:56:59 пользователем Савкин Дмитрий

[макс нн 1 184]

Не буду больше спорить.

Хотите-считайте это венчиком.

Дело Ваше.

[Савкин Дмитрий 720]

Рисовать не умею.

Попробую объяснить.

На нормальной заведомо монете лучи упираются в венчик и дальше его не идут.

Они и здесь упирались в него,раз у третьего луча есть продолжение вниз.

Т.е. венчик был,как и положено и упирался тоже как положено во вторую ленту.

Ну я уж не  знаю как обьяснить. По   "сканам" разве не видно разницы?

[Савкин Дмитрий 720]

Иной раз удивляет, разница, как говорится - "на лицо".

Или нет разницы? Или? Или? Или?

[captcha 748]

Я б ещё подумал насчёт толщины венчика... И венчик ли это вообще? Возможно, это граница какого-то пятна, которое привело к неравномерной коррозии, а потом и само "растворилось"...

[Савкин Дмитрий 720]

Я б ещё подумал насчёт толщины венчика

 

Я то вот думаю насчёт "думающих" - не ужели разницы не видно???

[Empty 169]

Согласен с макс нн - венчик приходит в середину второй ленты, всё что выше - выкрошка и коррозия.

[макс нн 1 184]

Ну ладно,хоть я не один в своем "невидении".