3/4 рубля 5 злотых 1838 г. НГ очень редкая.

[Arshac 53]

Не понял по тупости половины рассуждений выше. Монета-то редкая, одноштемпельная и либо обе стороны совпадают с оригиналом (там же много характерных дефектов штемпеля особ. на орловой стороне) и монета настоящая, либо что-то не совпадает и монета фуфло-перерезка. Судя по фото перерезка может быть только даты т.к. оборотная сторона вся деланная и это явно не чистка. Лицевая сторона имеет оригинальную поверхность поля.

Скорее это не желание думать,ведь если человек увидел монетку и у него сразу не возникло сомнений в подлинности,у него потом автоматически срабатывает защитный механизм,когда кто-то говорит,что монетка не подлинная.

Можно сравнить это с тем,как когда читаешь книгу и в первый раз прочитал фамилию героя не правильно...а потом возникает спор,как же звали героя?И ты споришь,ведь ты уверен ,что его зовут так,как тебе кажется,ведь ты во время прочтении книги ,видел его фамилию сотни раз...А потом вдруг взглянул в книгу и оказывается...

[metr 28]

Судя по фото перерезка может быть только даты т.к. оборотная сторона вся деланная и это явно не чистка. Лицевая сторона имеет оригинальную поверхность поля.

Судя по монете ,которую я вижу перед собой в живую,никакой перерезки на реверсе не наблюдаю. Еще я не нашел с какого года могла быть перерезана эта монета.Различия между реверсами монет до 37 года НГ,а тем более с MW существенные. После экспертизы сообщу результат.

[ТимВик 542]

GREGORY_R совершенно справедливо заметил, что все известные и бесспорные 3/4 СПБ 1838 года имеют венок и бант отличный от 1837 года.

Выставляемая монета имеет венок и бант 1837 года.

Не знаю, на что надеется metr. Вряд ли возможны варианты штемпельных пар, при мизерном тираже, да ещё и неизвестные.

GREGORY_R первый заметил и озвучил несоответствия, наглядно показал и обосновал свои сомнения. Однозначно плюс, даже пару.

metr, вам бы ему тоже спасибо надо сказать. Возможно он вас избавляет от очень неприятных разборок, которые неминуемо возникли бы после продажи,

если бы она состоялась.

[Wita 6]

Уважаемые Дамы и Господа!

Наболело, захотелось высказаться.

По поводу ГИМа и г-на Ш. Возможно там несколько людей, но объединим их под одним данным человеком, ибо его фамилия постоянно на слуху.

Скажу сразу - я ни в коей мере ни на чьей стороне, и даже более: всего лишь начинающий. Не имеющий возможностей потратить на монету более определенной незначительной суммы. Да и Россия не моя тема. Но, наблюдая все споры, возник таки вопрос:

"Чем и почему весь свет сошелся клином на ГИМе и в частносте, на г-не Ш.?"

Он самая последняя исСстина? Он имеет представления о всех разновидностях выпущенных монет? Он их всех видел? У него есть с чем сравнить? С той коллекцией в ГИМе? Полная ли та коллекция? Находятся ли в ней необходимые разновидности и редкости? Настоящие ли они (А то и слышно постояно, что из музеев крадут, оставляя подделки взамен)? Г-н Ш. постоянно изучает материал и занимается описанием? Составлением каталогов? Почему те же самые монеты (редкие монеты) советского периода несут ему на экспертизу, а не тому же Федорину? Кто из них компитентнее? Или современная ходячка идентична с монетами допетровского периода? Но и то и другое несут к нему...

Не уверен, что все монеты, которым он даёт экспертизу - вживую видел в глаза (ну, кроме той, что ему принесли). Не исключено, что те или иные монеты он сравнивает по тем же каталогам, что смотрим и мы. И чем тогда он лучше? Бумажкой с печатью?

И самое главное: А если потом выяснится, что на самом деле монета - фальшивка, но бумажка с печатью и подписью есть, несёт ли г-н Ш. и ГИМ ответственность за ложное заключение? Готов он возместить финансово своё ошибочное мнение?

Если да - всё вышеизложенные вопросы анулируются. Если нет - В ЧЕМ ТОГДА СМЫСЛ ЕГО ЭКСПЕРТИЗ И ГАРАНТИЙ (и бумажек)? Если нет гарантий (финансовых), то его экспертиза и гроша не стОит. Чем он в таком случае лучше любого из Вас, у которого опыта за плечами дофига. Никогда бы не стал в таком случае доверять подобной экспертизе и их заключениям...

З.ы. Просьба минусами не кидать. Просто тупо хочется разобраться.

А что Вы так яро развозмущались?

1) Как Вы утверждаете, с Ширяковым (кем-то уважаемым, а кем-то нет) еще не общались. Он, как не крутите, имеет доступ к собранию ГИМ. А это совсем не слабая частная коллекция. Через него проходит огромное количество разных монет: редких, копанных, фуфельных и пр. Многие опытные дилеры приходят к нему за экспертизой и советом.

Вывод: весьма опытный человек в своей сфере.

2) Ваше возмущение "Чем и почему весь свет сошелся клином на ГИМе и в частносте, на г-не Ш.?" было бы понятно, если бы была альтернатива. Кто-то может назвать человека, который "держал все монеты в руках, составляет каталоги, постоянно изучает материал, работает по другим каталогам чем мы все..." и т.д. по списку?

3) Вы, не смотря на ссылки "начинающий", должны уже понимать, что не придумали пока в данной области способов 100%-го способа определять подлинность монеты. И любое мнение эксперта (ГИМ, МиМ, и пр.) всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ мнение данного человека. Поэтому никто не берется нести ответственность за подобные заключения деньгами. И не надо в них кидаться камнями: в любой области мнение эксперта всегда субъективно, оцениваете ли вы ущерб в ДТП либо стоимость и подлинность картины Пикасо. В любой оценке существует человеческий фактор и случаются ошибки.

4) Непонятным является Ваше поведение: вместо того, чтобы сходить хотя бы на устную бесплатную консультацию конкретного человека, эксперта, который подержал бы монету в руках (речь о Ширякове), Вы накидываетесь на него с тирадой "Да кто он такой!? А он за свои слова ответит?!". При этом мнению анонимных собеседников на форуме (господа, не обижайтесь, прекрасно знаю высокий уровень многих из вас), которые видели только пару предоставленных фотографий, якобы доверяете больше. Как так? А если фотография вообще вышла из Фотошопа? Кто-то видел монету вживую?

Какой-то очень нелепый получается с Вашей стороны разговор.

[vnukovo 702]

4) Непонятным является Ваше поведение

Это разные люди, по крайне мере по никам.

[Wita 6]

Это разные люди, по крайне мере по никам.

Упссс.... Что-то я перепутал...

[толлл 116]

Добавлю, что при оценке подлинности монеты такого состояния могут возникнуть вопросы, не трактуемые однозначно. В этих случаях их следует трактовать в сторону "НЕ ПОКУПАТЬ", поскольку цена ошибки слишком велика. Все вопросы мог бы снять рентгеноструктурный анализ, но я не знаю, где его можно сделать.

В данном конкретном случае стоит поискать по полному совпадению штемпелей монету-прототип, из которой могло бы быть сделано ТАКОЕ фуфло. Я в своих скромных архивах не нашёл 3/4 рубля НГ с точно таким же венком - особенно в части банта. На монеты MW данный экземпляр похож совсем мало. Если точно такая же монета будет найдена - это аргумент в пользу фуфла, если нет - слабенький, но всё же аргумент в пользу подлинности. Чем больше архив, тем точнее метод.

Подниму старую и вроде бы не до конца решённую тему,

попалась монетка одноштемпельная с ТС. Судя по всему без переграверовки не обошлось

[брат 3 829]

желательно крупно фрагмент предпологаемой перегравировки.

пока не узрел.

[34na43 376]

желательно крупно фрагмент предпологаемой перегравировки.

пока не узрел.

на монете ТС

[GREGORY_R 183]

Совершенно верно , обсуждавшаяся ранее монета 3/4 рубля 1838 нг - это ПОДДЕЛКА , изготовленная путем перерезки последней цифры даты из 3/4 1836нг , одноштемпельнной приведенной двумя постами выше . Огромное спасибо коллеге Толлл