Учимся сканировать...

[pa3ot 680]

Несколько раз поднимались темы про сканеры. Исключив мелкие вопросы, остается главный -

как при сканировании передать блеск монеты, особенно светлой.

Вначале определимся, что сканер НИКОГДА не передаст так четко и качественно (есть хорошее слово - смАчно), как профессионально выполненная фотография. Это, конечно, на мой нескромный взгляд, но думаю многие со мной согласятся.

Сразу определимся, что покупать следует сканер с CCD матрицей, дающей глубину сканирования. По цене они значительно подвинулись, и я лично приобрел BENQ с разрешением 1200х1600 всего за 1450 российских рублей.

Нового ничего не было.

Хороший рублик превращался в темную какашку. Более или менее темную, зависило от уменьшения-увеличения яркости, но суть от этого не менялась (рис. 1).

Первый день сканирования закончился тем, что я плюнул на его крышку и пошел фотографировать полтора десятка монет.

[pa3ot 680]

Но сегодня пара часов экспериментов показали, что затемнение это поисходит от сильного приближения блескучей поверхности к лампе, т.е. тени там просто практически негде поместиться.

И если монету приподнимать над стеклом, блеск и объем начинают появлятся. Оптимальным вариантом подъема оказались фломастеры, оторвавшие монету от стекла почти на сантиметр (рис. 2)

[pa3ot 680]

Картинка и впечатление от монеты оказались совсем другими.

Так что рекомендую тем, у кого нет приличной оптики, штатива и свободного времени, такое вот фаст-фото.

Да, кстати, эти фокусы имеет смысл проделывать лишь именно с чрезмерно блестящими (мытыми?) монетами.

Для настоящего UNC-штемпеля оказалось без разницы, поднимай ты его или опускай - качество от этого почти не меняется.

Для примера такой-же рубль, только коллекционный, на "салазках"...

[pa3ot 680]

И без них...

ИМХО так, прямо на стекле, даже лучше получилось.

Он, кстати, не продается

Ибо из коллекции.

ВСЕ

[Fin 4]

benq=pawasonik,

сканеры бывают и для ювелирных изделий и не за 1500 р., а за 15000-50000р., преимущество скана от фото, искуство фотографа не преукрашивает монету, а то последнее время развилось блять фотокоров.

[German 579]

давид, забей. и продай мне монету с последнего скана по цене монеты с первого.

[Sews 339]

давид, забей. и продай мне монету с последнего скана по цене монеты с первого.

в Очередь... уже все куплено, надеюсь)))))

[Vasilijs 83]

Мне кажется:

На самом деле, мне кажется что далеко не всегда самый навороченный сканер - самый лучший вариант для сканирования. Из четырех сканеров, которые я использовал, самые лучшие результаты дает как раз таки самый древний. И ничего особенно изменять в настройках не надо. Самые новые и дорогие часто очень плохо работают. Про фотографию vs скан - монету в 80 батов Рамы IV пока никто не смог сфотографировать так, чтобы она там или выглядела лучше чем на скане, или так, чтобы фотография передавала состояние монеты лучше чем скан. Хотя брались многие профессиональные фотографы. Так что тут многое зависит не только от сканера, но и от того, что сканируешь.

[Академик 122]

Вот так сканирует мой... 600 dpi

[Академик 122]

А вот тот же рубль, но с использованием нектороных фич сканера - типа убрать нечеткость, царапины... Разрешение 300 dpi

[Sews 339]

Вот так сканирует мой... 600 dpi

цена в предложении будет?

[Академик 122]

Вот так сканирует мой... 600 dpi

цена в предложении будет?

сканирующего устройства или рубля?

[Sews 339]

рубля. сканерами и сам могу завалить.... чтоб их не видеть

[Alex 8]

А вот тот же рубль, но с использованием нектороных фич сканера - типа убрать нечеткость, царапины... Разрешение 300 dpi

За использовании таких фич при продаже по сканам можно по лицу схлопотать

Ты эта, осторожней и тока для личного пользования

[Aguacero 1]

Как оцените вот такое изображение? Что стоит поменять в настройках сканера или оно нормальное?

[Aguacero 1]

И еще. Четвертак proof, а 10р слегка блестят, но уже поюзанные.

[Doomer 0]

Как оцените вот такое изображение? Что стоит поменять в настройках сканера или оно нормальное?

на мой кривой взгляд - ацтойный скан

[Raufbold 452]

ИМХО, пруф лучше фотографировать - в капсуле сканировать не есть гут ( открывать - то же ). По мне скан биметалической монетки ничего, ещё нужно выкладывать монетку так, что б вертикальная ось была перпендикулярна лампе при сканировании, иначе тени будут искажать рельеф. С коррекцией цвета поиграй. Сканер CCD?

[Aguacero 1]

Да сканер CCD. Спасибо за советы буду пробовать.

[pa3ot 680]

Вот так лучше будет.

А на втором рисунке путем нехитрых манипуляций легко "проявились" почти незаметные поначалу забоинки на буртике и поле, а также неоднородность (пятнистость), которая со временем может стать более заметной (а может и менее, смотря какой она природы и как патина ляжет).

[Aguacero 1]

Так без сомнения лучше, а какие операции были проделаны с картинками?

[pa3ot 680]

1. Поворот

2. Фотошоповская автокоррекция яркость-контраст не подходит, т.к. металлы разного цвета, и после такой коррекции цвет ненатуральный.

Поэтому коррекция центра и кольца отдельно.

3. Для проявления дефектов берем "резкость" и водим по монете

4. Ну и общее уменьшение размера картинки до 600 пиксел, в таком разрешении смысла нет большую картинку лепить.

[Aguacero 1]

Спасибо, буду осваивать фотошоп.

[pa3ot 680]

Не-е, фотошоп это плохой вариант.

Лучше все таки приличную монету хорошо сфотографировать или отсканировать.

Если править свои сканы в фотошопе, то будет явное отличие в том, как монета смотрится, цвета можно серьезно изменить.

В общем люди от тебя отвернутся.

А сделать можно все что угодно, вот так например:

[Sews 339]

pa3ot

кстати - можешь свой, уже, рупь сосканировать - и видно все будет точно так же как и на моем скане висело, несмотря на высказывания некоторых...