5 копеек 1924 года.

[chirik 4]

День добрый.Обычный пятак?И оценка для такого состояния.Гурт гладкий.

[FedorNum77 75]

шт. 2.1  (обычный)

[iff 10 171]

Зачем писать что гурт гладкий, если других и не бывает? Наверное до 1000 стоит, вероятнее намного, т.к. механика на реверсе.

[sova159 6 494]

Зачем писать что гурт гладкий, если других и не бывает? Наверное до 1000 стоит, вероятнее намного, т.к. механика на реверсе.

Бывает. Даже место знаю где лежит!

Посмеётесь, но на антикварном салоне у нас недавно предлагали (есть очевидец с ЦФН), там пытались выдать грубую вырубку за рубчатый с браком гурчения. Про подделки - не говорю.

Просто ТС не знает о редкости рубчатого.

С уважением.

[iff 10 171]

Бывает. Даже место знаю где лежит!

Посмеётесь, но на антикварном салоне у нас недавно предлагали (есть очевидец с ЦФН), там пытались выдать грубую вырубку за рубчатый с браком гурчения. Про подделки - не говорю.

Просто ТС не знает о редкости рубчатого.

С уважением.

Существует и бывает - всё же разные понятия. Да и тот что лежит, разве не спецчекан?

[Базилио 1 344]

Существует и бывает - всё же разные понятия. Да и тот что лежит, разве не спецчекан?

 

А кто его видел то?  У кого спросить то ?

[iff 10 171]

А кто его видел то?  У кого спросить то ?

У спецов МиМа естественно, т.е. у самого себя: https://www.numismat.ru/catalog_s.shtml?c=2

Мне не только по описанию, но и по этому фото видно, что это спецчекан. Тебе не видно? Ну спроси тогда у Андрея, если он рядом.

Изменено 9 дек 2016, 09:30:46 пользователем iff

[sova159 6 494]

А кто его видел то?  У кого спросить то ?

Если принципиально, то спрошу. С уважением.

Виталий Александрович Калинин

Телефон:

(812) 710 96 29

E-mail:

Konstantin-kra@hermitage.ru

[sova159 6 494]

Существует и бывает - всё же разные понятия. Да и тот что лежит, разве не спецчекан?

Дам ответ в ЛС, после уточнения (у меня спор с МНС).

С уважением.

[iff 10 171]

Если принципиально, то спрошу. С уважением.

 

Уберите пожалуйста, кто может. Нехорошо и не по правилам личные данные тут светить.

[Базилио 1 344]

У спецов МиМа естественно, т.е. у самого себя: https://www.numismat.ru/catalog_s.shtml?c=2

Мне не только по описанию, но и по этому фото видно, что это спецчекан. Тебе не видно? Ну спроси тогда у Андрея, если он рядом.

 

Я видел точно ту же картинку, что и все, а в руках не держал, поэтому огульных заявлений делать не буду, не привык.

Это у вас, у математиков, "видел картинку" - аргумент достаточный, а мне вот, никак этого не достаточно. 

[sova159 6 494]

Уберите пожалуйста, кто может. Нехорошо и не по правилам личные данные тут светить.

Это официальные контактные  данные - рабочие, он сам разрешил, да и в на сайте Эрмитажа есть. Нарушения - нет.

С уважением.

[iff 10 171]

Я видел точно ту же картинку, что и все, а в руках не держал, поэтому огульных заявлений делать не буду, не привык.

Это у вас, у математиков, "видел картинку" - аргумент достаточный, а мне вот, никак этого не достаточно. 

1. Да конечно, химики более мнительные, знаю по своему брату.

2. Видимо не только у математиков аргумент достаточный, ведь там ссылка на Федорина, разве он тоже математик? Или у вас там секта подпольных математиков на МиМе образовалась? Тогда прошу и меня включить туда в качестве членкора, сертификат профпригодности и автореферат двух диссертаций могу предоставить.

3. Тогда уж буду точен, как математик: не поленился, взял с полки и проверил ссылку из подписи под указанным фото - ссылка верна, 5-е издание, стр. 149, №6 П в кружочке, "Гурт рубчатый. Специальный чекан улучшенного качества."

Изменено 9 дек 2016, 09:59:03 пользователем iff

[Базилио 1 344]

1. Да конечно, химики более мнительные, знаю по своему брату.

2. Видимо не только у математиков аргумент достаточный, ведь там ссылка на Федорина, разве он тоже математик?

3. Тогда уж буду точен, как математик: не поленился, взял с полки и проверил ссылку - ссылка верна, 5-е издание, стр. 149, №6 П в кружочке.

 

1) угу, у нас ошибки могут дороже обойтись..

2) Федорин эту монету в руках не держал, включил в каталог как объективно существующую, по уважаемому источнику. Фото сделано специалистами ОНГЭ.

3) смотри пункт 2.

[iff 10 171]

1) угу, у нас ошибки могут дороже обойтись..

2) Федорин эту монету в руках не держал, включил в каталог как объективно существующую, по уважаемому источнику. Фото сделано специалистами ОНГЭ.

3) смотри пункт 2.

1. Отношусь с пониманием, т.к. знаю лично человека, к-рому оторвало пальцы обеих рук при попытке получить перекись ацетона.

2. Если бы авторы вносили в каталоги только то, что трогали сами, то наверное каталоги были бы раза в два беднее. Вот я тоже не держал в руках многие из полировок (хотя некоторые всё же приходилось) и многих редких разновидностей, но нисколько не сомневаюсь в их существовании. Тем более если источник уважаемый и надёжный.

[nasreddin 280]

У спецов МиМа естественно, т.е. у самого себя: https://www.numismat.ru/catalog_s.shtml?c=2

Мне не только по описанию, но и по этому фото видно, что это спецчекан. Тебе не видно? Ну спроси тогда у Андрея, если он рядом.

 

 

Блиииин, а на форуме специалисты утверждают , что "спецчекан" не бывает с "грубой" шлифовкой штемпеля, типа это штемпельные пары "улучшеного" качества

[iff 10 171]

Блиииин, а на форуме специалисты утверждают , что "спецчекан" не бывает с "грубой" шлифовкой штемпеля, типа это штемпельные пары "улучшеного" качества

Возможно это - исключение. По остальным признакам визуально проходит и не похож этот пятак на просто отличный для обращения. Плюсик за внимательность.

[chirik 4]

У меня мозги дымятся.Всё-таки он обычный?А за пятаки с гуртом я слышал,но не видел.

[iff 10 171]

У меня мозги дымятся.Всё-таки он обычный?А за пятаки с гуртом я слышал,но не видел.

Ваш настолько тривиальный и неинтересный и по сохранности и по разновидности, что лишь был поводом к обсуждению того, что действительно достойно обсуждения. Моё замечание, надеюсь, понятно?

Изменено 9 дек 2016, 14:02:08 пользователем iff