Полтинник 1744 г. ММД

[Гость minibox44]

Никакого перечекана здесь и в помине не было.

А если хочется пофантазировать, то можно поговорить о том что Елизавета сама могла данную монетину отчеканить...

Так сказать в качестве показательного выступления перед боярами... )

[брат 3 830]

Никакого перечекана здесь и в помине не было.

Откуда такая уверенность?

Что много московских полтин Елизаветы через руки прошло?

[Козлитин 56]

Откуда такая уверенность?

Что много московских полтин Елизаветы через руки прошло?

Брат, я кнечно могу ошибаться но похоже ни у кого и не одной, причем обратное то доказать не смогут....

[fomkako 35]

Тут вопрос не в том перечекан это или нет, а в том есть неоспоримые следы или это фантозии.

[darphbobo 35]

как пример перечекана, аверс московской полтины 1742 г., со следами от предыдущей монеты

[Козлитин 56]

Тут вопрос не в том перечекан это или нет, а в том есть неоспоримые следы или это фантозии.

Перечекан перечекану рознь, кроме того есть ваще мнение, что ММД (учитывая их минимальныйтираж) были абсолютно все перечеканы. Эт первое, второе кто нить как спросил брат в руках полтинны 44 г. ммд В РУКАХ ТО ДЕРЖАЛ?

[Козлитин 56]

как пример перечекана, аверс московской полтины 1742 г., со следами от предыдущей монеты

[/qu

Кстати на то же самое (только 4 рельеф я имею ввиду указывает Ярослав)

[*Никита* 210]

Перечекан перечекану рознь, кроме того есть ваще мнение, что ММД (учитывая их минимальныйтираж) были абсолютно все перечеканы. Эт первое, второе кто нить как спросил брат в руках полтинны 44 г. ммд В РУКАХ ТО ДЕРЖАЛ?

На счет мнения, не так давно выкупал клад у одного провинциала, в основном были Анны и Елизаветы Скоттовские, было несколько ранних рублей Елизавет.. среди них один был под подозрением по ммд:  http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic32069/message272821/#message272821

по поводу кто что держал в руках, честно, у меня нет желания соревноваться в размерах чле.. но если есть сомнения..

Монета добротная, но перечекан не доказан.

Изменено 9 окт 2015, 20:17:04 пользователем Лика-33
теги

[Козлитин 56]

На счет мнения, не так давно выкупал клад у одного провинциала, в основном были Анны и Елизаветы Скоттовские, было несколько ранних рублей Елизавет.. среди них один был под подозрением по ммд: http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic32069/message272821/#message272821

по поводу кто что держал в руках, честно, у меня нет желания соревноваться в размерах чле.. но если есть сомнения..

Монета добротная, но перечекан не доказан.

Блин не могу фото загрузить с пометкой о которой говорил мудрый Ярослав. У всех такой косяк?

Изменено 9 окт 2015, 20:17:39 пользователем Лика-33
теги

[fomkako 35]

Перечекан перечекану рознь, кроме того есть ваще мнение, что ММД (учитывая их минимальныйтираж) были абсолютно все перечеканы. Эт первое, второе кто нить как спросил брат в руках полтинны 44 г. ммд В РУКАХ ТО ДЕРЖАЛ?

A вот понтов не нужно тут дешевых

[Козлитин 56]

Вот о чем сказал Ярослав, или у кого то есть возражения?

[Jaroslaff 5 283]

Вот о чем сказал Ярослав, или у кого то есть возражения?

Это может быть и следом двойного удара.

[*Никита* 210]

Вот о чем сказал Ярослав, или у кого то есть возражения?

возможно двойной удар, возможно оптический обман, как например здесь

Возможно и была полтина перечеканена, нужно смотреть в лупу, крутить в руках под разным наклоном под естественным солнечным светом. Монета у вас в руках, вам должно быть виднее.

Бывает и такое, что это просто наша иллюзия, как например на фото снизу - это просто лист бумаги

P.S. Вот отличные следы перечеканки, точнее пародии на перечеканку - сылка

[Козлитин 56]

Это может быть и следом двойного удара.

Ну не знаю, чисто геометрически под двойной удар никак не катит.

[tst 610]

Ну не знаю, чисто геометрически под двойной удар никак не катит.

Монету вполне могли повторно ударить из-за того, что заготовка во время первого удара съехала в сторону.

[брат 3 830]

Ну что я могу сказать,прочитав все посты:

Пишут на форуме многие, причём по любому поводу,особенно не задумываясь над написанным,а читают судя по всему НЕ многие форумчане!

Понятное дело,следы исходной монеты с изображением Иоанна здесь практически не видно.

Но,Василий Васильевич Уздеников в своих работах в назидание будущим поколениям нумизматов писал,что одним из основных признаков!!! монет изготовленных вспомогательной или целенаправленной перечеканкой при отсутствии остатков изображений и надписей,принадлежавших исходной монете является - УВЕЛИЧЕННЫЙ ДИАМЕТР И УМЕНЬШЕННАЯ ТОЛЩИНА МОНЕТЫ!!!

(В.В. Уздеников очерки по нумизматике перечеканка монет в 18в. стр.108)

Козлитин про это чёрным по белому в начале темы писал!

И по этому такие безапелляционные выкрики типа"в помине не было"идут в "разрез"с работами ВЕЛИКОГО РОССИЙСКОГО УЧЁНОГО НУМИЗМАТА,"бросая на них тень"!!!

А вот уж этого я никак НЕ потерплю!!!

И на нашем форуме НЕ ПОЗВОЛЮ!!!

Изменено 9 сен 2012, 09:27:52 пользователем брат
оЧеПятка

[брат 3 830]

В.В. Уздеников

очерки по нумизматике

перечеканка монет в 18в. стр.115

[fomkako 35]

Ну что я могу сказать,прочитав все посты:

Пишут на форуме многие, причём по любому поводу,особенно не задумываясь над написанным,а читают судя по всему НЕ многие форумчане!

Понятное дело,следы исходной монеты с изображением Иоанна здесь практически не видно.

Но,Василий Васильевич Уздеников в своих работах в назидание будущим поколениям нумизматов писал,что одним из основных признаков!!! монет изготовленных вспомогательной или целенаправленной перечеканкой при отсутствии остатков изображений и надписей,принадлежавших исходной монете является - УВЕЛИЧЕННЫЙ ДИАМЕТР И УМЕНЬШЕННАЯ ТОЛЩИНА МОНЕТЫ!!!

(В.В. Уздеников очерки по нумизматике перечеканка монет в 18в. стр.108)

Козлитин про это чёрным по белому в начале темы писал!

И по этому такие безапелляционные выкрики типа"в помине не было"идут в "разрез"с работами ВЕЛИКОГО РОССИЙСКОГО УЧЁНОГО НУМИЗМАТА,"бросая на них тень"!!!

А вот уж этого я никак НЕ потерплю!!!

И на нашем форуме НЕ ПОЗВОЛЮ!!!

Так никто и не спорит , посмотрите посты выше, вроде о следах шла речь .А про диаметр это уже сказано было

[брат 3 830]

Так никто и не спорит....

Пост 27 видите?

[брат 3 830]

Все больше не флудим

Только нумизматика!

[*Никита* 210]

Ну что я могу сказать,прочитав все посты:

Пишут на форуме многие, причём по любому поводу,особенно не задумываясь над написанным,а читают судя по всему НЕ многие форумчане!

Понятное дело,следы исходной монеты с изображением Иоанна здесь практически не видно.

Но,Василий Васильевич Уздеников в своих работах в назидание будущим поколениям нумизматов писал,что одним из основных признаков!!! монет изготовленных вспомогательной или целенаправленной перечеканкой при отсутствии остатков изображений и надписей,принадлежавших исходной монете является - УВЕЛИЧЕННЫЙ ДИАМЕТР И УМЕНЬШЕННАЯ ТОЛЩИНА МОНЕТЫ!!!

(В.В. Уздеников очерки по нумизматике перечеканка монет в 18в. стр.108)

Козлитин про это чёрным по белому в начале темы писал!

И по этому такие безапелляционные выкрики типа"в помине не было"идут в "разрез"с работами ВЕЛИКОГО РОССИЙСКОГО УЧЁНОГО НУМИЗМАТА,"бросая на них тень"!!!

А вот уж этого я никак НЕ потерплю!!!

И на нашем форуме НЕ ПОЗВОЛЮ!!!

Итак, прикрепляю очерк Василия Васильевича Узденикова. Действительно, 2 признак указанный классиком - увеличенный диаметр и уменьшенная толщина монеты.

Однако хотелось бы сказать, что в информатике, высшей математике и логике есть такие понятия, как "Необходимое условие и достаточное условие суждения".

Необходимое условие: Суждение P является необходимым условием суждения X, когда из (истинности) X следует (истинность) P. То есть, если P ложно, то заведомо ложно и X. Для суждений X типа «объект принадлежит классу M» такое суждение P называется свойством (элементов) M.

Достаточное условие: Суждение Q является достаточным условием суждения X, когда из (истинности) Q следует (истинность) X, то есть в случае истинности Q проверять X уже не требуется. Для суждений X типа «объект принадлежит классу M» такое суждение Q называется признаком (элементов) M.

Пример: Суждение X: «Вася получает стипендию». Необходимое условие P: «Вася — учащийся». Достаточное условие Q: «Вася учится в вузе без троек». Из того, что Вася — учащийся, ещё не следует, что он получает стипендию. Но это условие необходимо, то есть если Вася не учащийся, то он заведомо не получает стипендии.

Если же Вася учится в вузе без троек, то он заведомо получает стипендию. Тем не менее, студент Вася может получать стипендию (в виде пособия), если он учится с тройками, но, например, имеет хроническое заболевание.

В импликации A → B

A — это достаточное условие для B

B — это необходимое условие для A.

Так вот, в очерке В.В. Узденикова - признаки № 1,3,4 (суждения Q) можно считать достаточными для выполнения истинности суждения о перечеканке (суждения Х), в то время, как признак № 2 (суждение P) является необходимым для выполнения суждения (P).

В общем, кому-то можно не вдумываться во все эти математические и логические истины, считать перечеканку доказанной на основании лишь 2 признака ссылаясь на очерк метра. (не плохо бы кстати подтверждение этого признака - сделать фото с линейкой или штангенциркулем). В прибавку к выше сказанному стоит сказать, что вся красота и эстетичность монет перечеканенных как раз заключается в остатках изображений, надписей, принадлежащей исходной монете. В соответствие с этими остатками и образовывается ценообразование.

[брат 3 830]

вы б шли на...

математический сайт

[fomkako 35]

Ну вроде ничего смешного. Просто когда факт перечеканки известен , то это не говорит, что все 100% монет были перечеканами, ведь есть и такие которые на чистых кружках чеканились. Так же нельзя судить, если до подлинно не зафиксиовано документально перечаканка гривенников Вани, то это не означает, что их нет, как раз следы это и могут подтвердить, как это было в данной теме. ссылка удалена

[fomkako 35]

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=85299&view=&hl=1741&fromsearch=1

[*Никита* 210]

вы б шли на...

математический сайт

Сильная вещь - высшая математика, когда-то мне предлагали оставаться преподавателем в университете по этой дисциплине, очень легко она мне давалась.. Много лет прошло, а знания вот крепкие ещё

брат, давай все-таки не будем отклоняться от поста #46.

В целом же монета красивая и с данным прочеканом Георгия действительно редка. Весь мой пост выше касается только доказательств перечеканки (или не перечеканки) данной полтины с Антоныча и только.