10 рублей 2000 ММД Политрук

[валери-61 274]

Кто может сказать -как получился такой кант?-Спасибо

[валери-61 274]

Извините перепугал всех наверное под Новый Год-ошибочка год в заголовке -прошу модераторов изменить на 2000г.Благодарю

Изменено 31 дек 2011, 16:00:18 пользователем валери-61

[манчестер51 457]

На реверс можно взглянуть?

[валери-61 274]

Да,конечно -

[валери-61 274]

Тоже просматривается вдавленность .

[манчестер51 457]

Скорее всего

[валери-61 274]

Я с Вами согласился бы -если не одно -но.перед выставлением нашел такое и на других монетах

2001 и 2002 годов но частично -сегментами и слабо выражено ,на этой монете более выражено и по всей окружности - поэтому и задал вопрос -может еще кто нибудь такие попадались.

Изменено 1 янв 2012, 14:05:48 пользователем валери-61

[Serhio413 26]

Это не рукоблуд 100%. Такое очень часто попадается на монетах МВД, пореже ВС. На политруке первый раз вижу. Что это такое, пока никто так и не объяснил внятно. Разновидностью это вряд-ли будет признано, наверное брак штемпеля, очень на любителя.

[Прапор 631]

Я тут подготовил иллюстрацию. Это 10р 2002 ММД МВД IVБ - самая редкая разновидность. Штемпель аверса у обоих монет один, но в одном случае он не имеет ступеньки, в другом - она ярко выражена. Ступенька на монете возвышается над полем, т.е. на штемпеле она должна быть слегка вдавлена. Как мне кажется, ступенька имеет небольшой уклон, т.е. она не ровная, как выточка под кант. На некоторых элементах видно, что где элемент изображения попадает на ступеньку, он прочеканивается лучше, чем соседние элементы, оказавшиеся "в низине". На фрагментах, где видна дата, хорошо видно, что дата и стебли у монеты без ступеньки прочеканены идеально, а у монеты со ступенькой те же элементы имеют характерный непрочекан.

Раньше выдвигалось предположение, что эта ступенька - результат ручной обточки штемпеля по окружности (мол, снимают штемпель после определенного количества ударов и правят). Этого не может быть, т.к. шлифовка возле канта у монеты без ступеньки и у монеты со ступенькой - идентичная, различается слегка только ее четкость, но это на уровне ощущений.

Для полноты картины приведу цитату человека, действительно разбирающегося в технологии производства заготовок и чеканки монет. На соседнем, дружественном, форуме он известен под ником "прохожий1". Надеюсь, Игорь не будет против использования данного текста.

"Мне кажется, что этот дефект напрямую связан с предварительной сборкой заготовки.

Т.е. заготовка попадает в чекан с разной степенью напряжённости поверхностного слоя металла поля заготовки «шайбы». (полоса вдоль канта имеет и большую плотность и другую зернистость).

Во-первых, ещё при вырубке со стороны вырубного пуансона поверхность подвергается пластической деформации, а со стороны матрицы – нет. При сборке заготовки, если она попадёт той же стороной под сборочный пуансон, напряжённость может усугубиться.

И тогда, при постчеканочном остывании, металл вполне может стабилизироваться, с таким дефектом, при вполне нормальном монетном штемпеле. (ИМХО)".

Со своей стороны, постараюсь узнать у людей, имеющих непосредственное отношение к изготовлению заготовок, есть ли какая-то разница в производстве колец для биметалла в 2000-2002 годах и в том же самом производстве в более поздние годы.

[Aeolus 204]

На ММД комбинированные заготовки предварительно собирали чеканкой гладкими штемпелями.

Думаю, что объяснение этого дефекта на монетах 2000-2002 очень простое.

Когда кант на гладких штемпелях оказывается шире, чем на штемпелях с изображением, то он разглаживается, но след от старого канта остаётся.

И шлифовка получается одинаковая, потому что не в штемпелях дело, а в заготовке.

Изменено 5 апр 2013, 06:58:32 пользователем Aeolus

[an_38 2 031]

Через мои руки прошли несколько монеток с анологичным браком.

Тож задавался таким вопросом - присхождения

Пришёл к выводу, что когда кант чуть шыре или выше (избыток метала)

то при штамповке этому металу нужно куда-то деваться

и он как-бы "затекает" на поверхность монеты.