10 копеек 1987 года. Редкая разновидность или нет?

[русмонета 11]

Здравствуйте.

Плохо разбираюсь в разновидностях, помогите пожалуйста.

Монета в наборе 10 копеек 1987 года.

Редкая разновидность или нет?

Если редкая, то какова ее цена - я слышал, что редкие монеты из наборов стоят дешевле.

Большое всем заранее спасибо!

[sovetoff 2 201]

л.ст.шт.2.1

[Moneymaker 369]

Попадается нечасто, долларов 20-30 +/- должна стоить..

[Гость Евгений]

По ГиП 2009г.- 2000р., но вряд ли по этой цене её купят, монеты из набора на любителя, а вообще шт.2.1 легче определять не правилам описанным у Федорина: справа от звезды наружная гребенка остей образует уступ, а справа над третьим колосом уступ из трех остей, у шт.2.3 уступ из двух остей, остерегайтесь только непрочекана, да и глаза меньше устанут.

[Карлсон 3 329]

Любые монеты из набора - и редкие и не редкие, стоят дешевле чем аналогичные из оборота.

[forest 883]

Любые монеты из набора - и редкие и не редкие, стоят дешевле чем аналогичные из оборота.

А почему тогда наборы продаются дороже обычных монет? Чё-то путаете тут маненько, однако?

[Lyndes 5]

А почему тогда наборы продаются дороже обычных монет? Чё-то путаете тут маненько, однако?

forest,

Скажите, а почему тогда Ю.К. на своем сайте, например, про 5 руб. 2002г пишет :

"Встречаются в наборах, в обращении очень редки. Цена указана для монет из набора. Монеты из обращения могут стоить дороже."

Карлсон, наверное, не зря написал слово аналогичные

Но вопрос, как отличить,например, 10к 1986г Ф-162, что они изначально оборотные, а не вытащенные из набора...? Ну типа, не хватало сыночку нумизмата на пиво, он раздербанил наборчик пока все были на даче... вот и пошла монета в оборот... И почему тогда она должна стоить дороже? Вид то у неё будет уже явно не наборный... А получается что 10к 1986г Ф-162 в наборе это одно, а если вне его, то дороже...

Просто мне думается, стоят наборы дороже так как являются самостоятельной единицей коллекционирования.

Ну т.е. покупают именно как наборы, тиражи которых, понятное дело, не миллионные.

И конечно состояние монет в наборе. Разновидности... Жетон опять таки...

[Карлсон 3 329]

А почему тогда наборы продаются дороже обычных монет? Чё-то путаете тут маненько, однако?

Тема обсуждалась не раз в разделе "Матчасть", не хочу повторяться. Целый набор банка СССР есть самостоятельная единица коллекционирование, состоящая из монет улучшеного качества чеканки, жетона мд, упаковки. Нарушаете упаковку - пропадает одна единица коллекционирование и получаются разрозненые монеты. Отдельная монета из набора по сравнению с аналогичной монетой из обращения - это как невеста не девушка. Глаз так же радует, но осадок остается...

[gvele 16 590]

Сравнивать цены монет из наборов и из обращения - дело весьма неблагодарное. Возникает много различных случаев.

Очевидно, что можно сравнивать только монеты, которые были и в обращении, и в наборах. При этом большинство известных мне коллекционеров советских монет по разновидностям собирают по принципу "лишь бы такая монета была". Только единицы собирают монеты и из обращения, и из наборов, потому что это весьма затратный путь, зачастую при этом, чтобы не ломать наборы, нужно иметь и по несколько наборов монет какого - то года + монеты такого же года из обращения. А это - куча денег + проблемы с хранением. И ещё не забывайте, что монеты в наборах часто начинают покрываться пятнами, что вовсе не радует их владельцев... Кроме того, есть случаи, когда есть монеты и из обращения, и из наборов,но монета из обращения очень редка, а из наборов - таких очень много. Вот у Д. И. Андреева были 3 копейки 1967 года с плоскими лентами из обращения - единственный известный мне экземпляр. А такая же монета из набора - совершенно не редка и не представляет практически никакой проблемы, потому что доступна любому и стоит не дорого. Естественно, что есть и случаи, когда монета из набора реже, чем из обращения.

Так что на мой взгляд, однозначного ответа на вопрос, какие монеты дороже, из наборов или из обращения, не существует.

[Ramses12 223]

Вот у Д. И. Андреева были 3 копейки 1967 года с плоскими лентами из обращения - единственный известный мне экземпляр. А такая же монета из набора - совершенно не редка и не представляет практически никакой проблемы, потому что доступна любому и стоит не дорого. Естественно, что есть и случаи, когда монета из набора реже, чем из обращения.

Так что на мой взгляд, однозначного ответа на вопрос, какие монеты дороже, из наборов или из обращения, не существует.

Извиняюсь, но в мат части не нашел тему про разницу наборных и из обращения, поэтому задам вопрос здесь: что значит из обращения? Я как понимаю это когда часть тиража ушло в наборы, а часть официально в мешки и в обращение. Здесь все понятно.

Но когда кто-то раздербанив набор запустил (как предполагаю вышеназванные 3 копейки в ед.экземпляре) в обращение, а кто-то выловил случайно, то разве корректно называть эти монеты из обращения? Ведь официально весь тираж ушел в наборы, а кто и что дальше с ними делал - это решение каждого. Это и есть наборная со следами обращения(мех.воздействия), т.е. цена ей намного ниже наборной по состоянию. Да и как доказать, что она из обращения? По следам? Кто видел и фиксировал, что получена на сдачу? Так час в центрифуге к примеру и монета как 10 лет из обращения. Поясните плизз или дайте ссылочку, а то вот с этим вопросом неясность так и остаётся.

[forest 883]

Карлсон, наверное, не зря написал слово аналогичные

Он написал ЛЮБЫЕ - И РЕДКИЕ И НЕРЕДКИЕ. Вот это самое ЛЮБЫЕ и напрягает. Монет много и они все разные и стОят все по разному как и написал gvele.

[Lyndes 5]

Он написал ЛЮБЫЕ - И РЕДКИЕ И НЕРЕДКИЕ. Вот это самое ЛЮБЫЕ и напрягает. Монет много и они все разные и стОят все по разному как и написал gvele.

forest,

мне кажется Вы немного не поняли основной посыл Карлсона

Речь не идет о редких или обычных монетах, дорогих или дешевых.

Просто он хотел сказать, что если взять 2 ЛЮБЫЕ монеты одного номинала, года,штемпеля (НЕ ВАЖНО РЕДКИХ или ЧАСТЫХ, ДОРОГИХ или ДЕШЕВЫХ), но одна из них будет в наборе, а другая из обращения, то соответственно, оборотная будет стоить дороже наборной. Это он имел ввиду, написав АНАЛОГИЧНЫЕ.

Я так его понял... Но возможно я и ошибаюсь...

Другое дело, что правильно написал Ramses12... - как это зафиксировать... перемещение монет в наборы,из наборов в обращение или с мондворов сразу в оборот...?

gvele привел пример 3к 1967г. с плоскими лентами... Но откуда было на 100% известно, что эта монета попала в обращение СРАЗУ, минуя набор? Только если работник мондвора вынес её только что отштампованную и принес Д. И. Андрееву?

Думаю, это всё надуманно... все эти разницы в стоимостях одинаковых между собой монет, кот. имеют между собой только одно различие... одна в упаковке набора, а другая просто в альбомчике или в капсуле.

Есть только 2 критерия оценки монет - редкость и состояние. Плюс тема спроса...

Остальное... как то фиолетово откуда они... из набора, с Луны, из клада или из ресторана на сдачу...

Но думаю... дабы нам не подымать тут холивар ... лучше тему не развивать... )

[forest 883]

Речь не идет о редких или обычных монетах, дорогих или дешевых.

Просто он хотел сказать, что если взять 2 ЛЮБЫЕ монеты одного номинала, года,штемпеля (НЕ ВАЖНО РЕДКИХ или ЧАСТЫХ, ДОРОГИХ или ДЕШЕВЫХ), но одна из них будет в наборе, а другая из обращения, то соответственно, оборотная будет стоить дороже наборной. Это он имел ввиду, написав АНАЛОГИЧНЫЕ.

Я так его понял... Но возможно я и ошибаюсь...

Если взять "2 ЛЮБЫЕ" монеты, то не всегда монета из обращения будет дороже монеты из набора. Неужели не понятно? Если Карлсон не в курсе этого, то это его проблемы. Только бред этот не обязательно вываливать на всеобщее обозрение, дабы избежать демонстрации собственной неграмотности. Если не верите ( или не знаете ), то попробуйте, например, выставить, ну, какой-нить гривенник 84-ого или 82-ого года, хоть редкие, хоть не редкие - и посмотрите - что получится.

[Lyndes 5]

Если взять "2 ЛЮБЫЕ" монеты, то не всегда монета из обращения будет дороже монеты из набора. Неужели не понятно? Если Карлсон не в курсе этого, то это его проблемы. Только бред этот не обязательно вываливать на всеобщее обозрение, дабы избежать демонстрации собственной неграмотности. Если не верите ( или не знаете ), то попробуйте, например, выставить, ну, какой-нить гривенник 84-ого или 82-ого года, хоть редкие, хоть не редкие - и посмотрите - что получится.

forest,

а где я говорил слово ВСЕГДА? Пожалуйста, приведите конкретные цитаты.

Вы видимо не дочитали мое предыдущее сообщение. Я в нем написал, что по моему мнению этот вопрос надуманный...

Там же есть ответ на Ваше предложение "выставить,ну, какой-нибудь гривенник 84-ого или 82-ого года". Я в том же сообщении ясно написал, что помимо редкости и состояния монеты, важна и тема спроса...

Повторяю для Вас ещё раз свою цитату из предыдущего сообщения... :

"Думаю, это всё надуманно... все эти разницы в стоимостях одинаковых между собой монет, кот. имеют между собой только одно различие... одна в упаковке набора, а другая просто в альбомчике или в капсуле.

Есть только 2 критерия оценки монет - редкость и состояние. Плюс тема спроса...

Остальное... как то фиолетово откуда они... из набора, с Луны, из клада или из ресторана на сдачу... "

[Карлсон 3 329]

Коллеги! В своем посте я не совсем корректно донес да Вас свою мысль. Утверждая, что любая монета из набора всегда дешевле аналогичной монеты из оборота, я имел ввиду монеты из оборота ценовой категории не по 200 рублей за 1 кг., а более редкие года, такие как 20 копеек 1965-76, 15 копеек 1965-75 и тд. Именно такие монеты изъятые из наборов и лишенные своей банковской упаковки стоят, как правило, дешевле аналогичных монет из оборота. Достаточно посмотреть на наш форумный ценник. Приношу извинения за некорректность высказывания и предлагаю закрыть тему, тем более что классики высказались предельно ясно. С уважением.

Изменено 1 июн 2017, 18:30:08 пользователем Лика-33

[Мич 70]

...Целый набор банка СССР есть самостоятельная единица коллекционирование, состоящая из монет улучшеного качества чеканки...

Эти "монеты улучшенного качества" представляют собой такую же отдельную категорию, как и пруф.

Поэтому их цены и не должны пересекаться с ценами "ходячки", невзирая на сохранность и проч.