Елизавета Петровна. 2 копейки 1762, гурт надпись. Атрибуция.

[Kaneps 4 194]

Крест на короне не помещался, И наверное всё зображение сместили.

 

переведите что, как и куда? 

[jeku 12]

Доброго времени! Внимательно читал дебаты по поводу данной монеты, довольно интересно.
Монетка копанная, почва - грунт. Судя по количеству отслоек и коррзии после чистки - среда была довольно кислая.
На мой взгляд после скринов Kaostram говорить о том, что была монета и на нее надето кольцо - не очень разумно. Хотелось бы увидеть и стороны с номиналом, а не только вензеля, ведь штемпеля могли отличаться.
С радостью бы показал эту монетку эксперту, если бы видел объективность. Правильно было замечено, в конце концов фото монеты сделано на телефон, хоть и с хорошей камерой, я готов сделать и скрины с высоким разрешение, и фото в режиме макро - съемки на зеркалку, как только заберу объектив. Но ведь это не нужно - "вердикт уже вынесен, и не оспорим". Понимаю, что мнение G.S.E. здесь для многих является истинной в последней инстанции, но хотел бы попросить всех быть объективными и смотреть на вещи не только через призмы, но и своими собственными глазами.

Прекрасно понимаю, что после данного обсуждения говорить об оценке глупо - ведь данный экземпляр является ничем иным, как куском порченного металла, насколько я понял.
Прошу обратить внимание на скрины Kaostram монетки того же штемпеля, найденной в 2011 году, там бандероль доходит до края - выходит дело, там "полукольцо" надето..?

Читая данную тему вспомнил историю. Была у моего старшего товарища монетка, номиналом 2 копейки, 1765 годом датирована и на екатеринбургском дворе отчеканена, точнее перечеканена. В каталоге ее не было - значит и в реальности быть не могло, говорили ему. И было так до тех пор, пока данная двушка не попала в руки одному человеку, он купил ее достаточно дешево, а через некоторое время она появилась в каталоге, а напротив нее буква "R".

Спасибо огромное за обсуждение, и мнения, всем участвующим. Если что - то понадобиться(фото - видео и т.п.) - я с радостью!
С уважением к участникам беседы, владелец монеты и по совместительству - Артем.

P.S. "полушка на кружке деньги" улыбнула! Спасибо за фото, сам бы такую прикупил. Но к двушке 1762 года она не имеет никакого отношения, имхо. Сканы двушки после мыльного раствора и до хим - мех - чистки прилагаю.


 

 

 

[Kaneps 4 194]

С радостью бы показал эту монетку эксперту, если бы видел объективность.

 

 

хотел бы попросить всех быть объективными и смотреть на вещи не только через призмы, но и своими собственными глазами.

 

 

 

А Вы покажите, без каких либо если, просто для окончательного заключения. Ведь объективно можно говорить лишь изучив предмет в руках. Или вы не согласны? 

[jeku 12]

А Вы покажите, без каких либо если, просто для окончательного заключения. Ведь объективно можно говорить лишь изучив предмет в руках. Или вы не согласны? 

Безусловно, согласен полностью. Только кому показывать? Если кто с Тулы есть - с радостью подвезу и покажу. Но господину G.S.E. показывать данную монету, не то, чтобы не хотел бы - показал бы конечно, но если очевидно, что человек уверен в своей правоте, и никаких, "но" и "если", то зачем? Я и сам прекрасно понимаю, что поверить в это трудно, учитывая, например, что у Узденникова указаны перечеканы 1761 года в кол-ве 5000 штук, а в 62 стоит прочерк. Если бы можно было допустить, что это перечекан... Тогда разговаривать было бы возможно, но я таких монет видел всего 2 - в той теме в 2011 году на ревуне и у себя в руках, не говорю о том, что это ого - го -го какой рар, но вещь интересная. Да что уж там говорить, если кто - то 250 лет назад озадачился, и запихал на мд монету в кольцо - спасибо ему за тему для обсуждения! Потому как представить, как пару лет назад кто - то вырезал гурт с надписью, потом обрезал двушку 1762 года, причем окружность аверса и реверса сделав разного размера(ведь венки почти касаются края, а линия спая на стороне Победоносца от края находится дальше) . После этого закопал ее на пару лет.. И вот выкопал и продал за сумму, которую и суммой то назвать язык не поворачивается - история весёлая!

В общем по теме - если есть желание - приезжайте и смотрите лично. Фото, сканы более подробные или что - то около того, также - пожалуйста. Ехать в Москву, для того, чтобы мне сказали, что в каталоге нет - значит и быть не может, нет никакого желания.

У меня на данном форуме лимит сообщений некий, последнее приберегу на вечер, может понадобиться, чтобы пояснить что - то или добавить. С уважением, Артем.

 

[Kaostram 831]

Сканы двушки после мыльного раствора и до хим - мех - чистки прилагаю

Эх..., а вот хим чистка, как мне кажется, была очень лишней

[Kaneps 4 194]

 по первой монете о ее подлинности высказывались далеко не последние люди в меди. : http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=190217

 

 

 

Да бы все мнения были в одной куче #21 

[G.S.E. 2 208]

По периметру обеих сторон механика на поле ее отлично видно и на зеленых фото и на чищеных Вы-то сами как ее объясните? Обточил кто-то напильничком перед тем как зарыть? Причем, что примечательно на обоих предметах.И зелень там весьма странная - местами зелень местами гладкий металл местами следы механической обработки.

 

Насчет кольца я не знаю как это сделали может просто гурт нарезан, видел несколько раз такие, по таким фото определить не возможно. И причем тут перечекан или нет я то же не понимаю? Любая настоящая двушка (кроме одного типа) или четверка с гуртовой надписью в любом случае перечеканы. А на этих обоих предметах не следа от перечекана нет зато заготовка на 20% больше чем нужно вот это-то как раз и странно.

 

А эти все истории "за копейки в куче" "откопал-закопал" "сам нашел" к подлинности монеты отношения не имеют. Есть вещь, а нашли ее или с неба упала это обсуждать смысла нет т.к. проверить это не возможно и к сущности предмета это отношения не имеет. В общем я всего-лишь высказал свое мнение без претензии на вердикт т.к. вердикты по мутным фото не выносят, а если у Вас другое мнение это же не значит, что мое мнение от этого должно изменится.

[G.S.E. 2 208]

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=120349&page=2#entry1266584

 

Это то же куплено в куче и за копейки и что от этого?

[Kaostram 831]

Да бы все мнения были в одной куче #21 

Да, в одной теме собрать всё - здравая мысль. Можно проследить как мнения меняются

Вот в этой теме 2 копейки 1762 г. Номинал над гербом. тоже упоминалась монета с ревью (пост №7). И она, и двуха 62 верхний номинал были признаны фуфлом, т.к. якобы на держат мат.часть Развязку по 62 верхний номинал помним, надеюсь. Совсем недавно было. Выяснилось, что и мат.часть держит, и с подлинностью все нормуль.

 

A в финальном сообщении той темы GSE, кстати, пишет, что монеты (раз множественное число, значит имеется ввиду не только 62 верхний, но и ревьюнская?) "абсолютно настоящие просто перерезки". Про перерезки уже как бы и выяснили, что это недоразумение. Значит остается - "абсолютно настоящие"? Или как?

 

Сопоставить также можно мнение возомнившего себя низкорослым французом, высказанное в теме по ссылке и перед баном на ревью.

Такое впечатление, что эти мнения зависят от погоды.. Ну, или от времени года

[G.S.E. 2 208]

Насчет 62-й двушки с верхней надписью не спорю был не прав. Не ожидал, что ржавая горелая монета с мутными фото окажется настоящей, а не обычной перерезкой. Из-за коррозии и тип виделся предыдущих годов, а не который пошел с 59-го от этого и ссылки были на несоответствующую мат. часть.

 

Насчет остального мнение пока не изменилось.

 

Обосрали настоящую полушку человеку только из-за того, что с нее клонов налили кучу - давайте теперь развлекаться ловить друг-друга. Поэтому еще раз повторюсь беседы по мутным фото ниочем!

[Kaostram 831]

Так ведь не только про 62 верхний, но и про 62 нижний вы там пишите, что перерезка. Или нет?

 

 

Обосрали настоящую полушку человеку только из-за того, что с нее клонов налили кучу - давайте теперь развлекаться ловить друг-друга. Поэтому еще раз повторюсь беседы по мутным фото ниочем!

 

 

Ну давайте Только вот я, после "дискуссии" о убитом клоно-фуфле 2 коп 1797 бб (2 копейки 1797 б/б определение подлиности), продавшемся на нумизрусе (неговоря уже о каких-то потугах защитить выставление отвратительного фуфла сибирской полушки 1779), уже совсем не удивляюсь, что, в зависимости от надобности, одну и ту же ситуацию можно преподнести под разными соусами. Ситуация с упомянутой полушкой - история один в один.

[jeku 12]

По периметру обеих сторон механика на поле ее отлично видно и на зеленых фото и на чищеных Вы-то сами как ее объясните? Обточил кто-то напильничком перед тем как зарыть? Причем, что примечательно на обоих предметах.И зелень там весьма странная - местами зелень местами гладкий металл местами следы механической обработки.

 

Насчет кольца я не знаю как это сделали может просто гурт нарезан, видел несколько раз такие, по таким фото определить не возможно. И причем тут перечекан или нет я то же не понимаю? Любая настоящая двушка (кроме одного типа) или четверка с гуртовой надписью в любом случае перечеканы. А на этих обоих предметах не следа от перечекана нет зато заготовка на 20% больше чем нужно вот это-то как раз и странно.

 

А эти все истории "за копейки в куче" "откопал-закопал" "сам нашел" к подлинности монеты отношения не имеют. Есть вещь, а нашли ее или с неба упала это обсуждать смысла нет т.к. проверить это не возможно и к сущности предмета это отношения не имеет. В общем я всего-лишь высказал свое мнение без претензии на вердикт т.к. вердикты по мутным фото не выносят, а если у Вас другое мнение это же не значит, что мое мнение от этого должно изменится.

Быть может это какая - то особенность штемпеля? Ведь если монеты две(как минимум!) с одинаковым штемпелем, но с разной центровкой и отсутствием признаков кланирования, это ли не повод задуматься?  Я думал для того и нужны подобные форумы и сообщества, чтобы истину выяснять, а не одного человека послушать и бездумно за нима повторять. По поводу чищеной - протер нулевкой, чтобы коррозию стереть и посмотреть, насколько она глубока. Честно гвооря гурт был достаточно сильно коррозирован, и поначалу показалось, что он гладкий, с остатками сетки быть может, или что - то около того.. Потому так неаккуратно обошелся с монетой, потом применил химию, слабый раствор кислоты, зелень и коррозия присутствовали пркатически по всему полю(то есть разнице в металле по периметру обнаружить не удалось). Честно говоря со стороны вензеля следы механики на "зеленых сканах" я тоже не наблюдаю.. Коррозия и отслойка - да, не более.

По поводу перечекана, Вы же сами отвечаете на свой вопрос во втором абзаце. Загатовка на 20% больше, а перечекана не видно. Я тоже не заметил каких - то следов. 2 копеечных монет Елизаветы на гладком кружке не имею на данный момент(кроме представленного быть может), но есть жирненький перечекан диаметром меньше.. А также двушка Екатерины такогоже диаметра 1790 года, правда не знаю, можно ли их сравнивать, думаю подскажите.

Далее по списку - комментировать не буду, Вы правы, манна небесная, чему я несказанно рад.

Ну и напоследок хотел бы отметить, что по первым 5 фото вердикт вы вынесли, причем довольно четкий, цитирую:

Отправлено 21.10.2015 - 20:06:10

Из двух монет сделана кто-то развлекался.

 

Отправлено 21.10.2015 - 21:17:30

Там не половинки- кольцо с надписью вырезано и на обычную монету надето видно же по фото.

ТС то же поздравляю, но в дальнейшем обсуждении этой монеты я не участвую.

А после добавления новых фото...:

 

 

В общем я всего-лишь высказал свое мнение без претензии на вердикт т.к. вердикты по мутным фото не выносят, а если у Вас другое мнение это же не значит, что мое мнение от этого должно изменится.

Рад, что Вы увидили повод продолжить беседу.

Научите делать прозрачные фото, и я сделаю их при первой же возможности.

Уважаемый Kaostram, поверьте, несмотря на то, что на сканах монетка смотрится "ровной" поедена она была достаточно сильно. Хотя, признаюсь, самому кажется, что с химией переборщил, ну кто же знал.. Буду впредь аккуратнее, спасибо за замечание.

С уважением, Артем.

 

[jeku 12]

Добрый вечер.
Никаких дополнительных запросов и вопросов не поступило - видимо всем всё понятно.
Хотелось бы выслушать мнение по оценке, если такое возможно.
Всем спасибо за обсуждение - было интересно!

С уважением, Артем.

[G.S.E. 2 208]

Фото сделайте нормальные двух сторон.

Без них беседа ниочем!!!

[jeku 12]

Фото сделайте нормальные двух сторон.

Без них беседа ниочем!!!

Завтра сделаю на фотоаппарат при дневном - выложу. Попробую сканы еще хорошие раздобыть.

Только гурт как сфотографировать почетче не знаю, попробую поэкспериментировать с прищепкой еще разок. На зеркалку, я думаю, лучше выйдет.

[aniska 291]

Завтра сделаю на фотоаппарат при дневном - выложу. Попробую сканы еще хорошие раздобыть.

Только гурт как сфотографировать почетче не знаю, попробую поэкспериментировать с прищепкой еще разок. На зеркалку, я думаю, лучше выйдет.

Штатив надо к зеркале так долго фокус ловить чтобы гурт хорошо вышел и затвор камеры спускать лучше с пульта.

[jeku 12]

Добрый вечер.
Вот, что у меня вышло. Честно говоря на дисплее фотика смотрелось четче. Надеюсь, что будет достаточно информативно.
Первые два изображения - сканы, понимаю что малоинформативны, но вдруг тоже помогут. Почему - то фото большого размера загрузить на форум у меня не вышло, пришлось размер немного изменить. 

Изменено 27 окт 2015, 19:58:18 пользователем Лика-33
4.9.

[jeku 12]

[jeku 12]

Смотрю на эти фотки - у самого глаза режит.. Хотя вроде и фоткал на окошке, на полтинник светосильный, макросъёмкой..
Поставлю завтра обычный объектив, попробую аверс реверс на него, с автонастройками. Погода еще пасмурная, может от этого..
В общем понимаю и сам, что фотки ерунда - может хоть гурт такой сойдет на фото.. Завтра попробую сделать хорошие - не получится, так не получится.
Извините за фото. С уважением.

[G.S.E. 2 208]

Там шевеленка сплошная. Когда снимаете смотрите хоть что Вам камера пишет - если выдержка длиннее чем единица деленная на фокусное расстояние объектива снимать с рук пустая трата времени - будет шевеленка как у Вас на последних фото. Говоря по простому если фокусное расстояние объектива 30 мм то снимать длиннее 1/30 с рук смысла нет - ни фига не получится.

[nthrf 376]

Смотрю на эти фотки - у самого глаза режет.. 

Так попросите кого из знакомых или сходите к профессионалу, монета того стоит.

[jeku 12]

Добрый день!
Вот что вышло у меня, на стандартный объектив, пасмурная погода + вспышка.
Вроде бы глаза не режет.

[Kaostram 831]

Да уж...   вы ее наждачкой чтоли?

[xmen287 34]

По просьбе владельца монеты, у которого лимит сообщений, размещаю дополнительные фото.

[Arshac 53]

Добрый день!

Вот что вышло у меня, на стандартный объектив, пасмурная погода + вспышка.

Вроде бы глаза не режет.

Пока не найдут подобную монету в приличном виде о подлинности говорить будет рано, обе монеты в подобном виде утратили все признаки подлинности, то что они одноштемпельные может говорить и том, что обе не подлинные.