Магнитные медные, бронзовые и латунные монеты

[sovetnik 840]

Я не понял, если это вопрос ко мне

Нет. Это вопрос к Базилио  

[Базилио 1 344]

Ты все свои статьи будешь ТС отправлять? 

Это я так интересуюсь, в порядке повышения образованности 

 

НЕ волнуйся, всё будет ровно.

 

никакой гордыни, я знаю, что всегда от любого человека, если захочешь, можно получить дополнительные знания и чему-нибудь научиться.

ну тогда начнем с методологии, чтоли...

 

Целью написания вашей статьи должен быть финальный вывод, сделанный по результатам изучения литературы и проведенных вами исследований.

 

Вы не ставите в начале  никакой задачи, вы сразу бросаетесь в  исследования, причем "во все тяжкие".

 Зачем проскакивать "галопом по европам" по меди, алюминиевой бронзе и  медно-цинковому "позднему" сплаву? 

Окей,  я мог бы понять, если бы из этого   парада-алле вы делали вывод, что "ранее опубликованные данные о существовании монет, выпущенных в различное время из меди и её сплавов (ССЫЛЫКИ,ССЫЛКИ,ССЫЛКИ) и имеющие в разной степени выраженные магнитные свойства..."  и делали вывод, что несмотря на  разность составов всех этих сплавов общее в них - это преобладание в составе меди, и не-системность  возникновения  магнитных свойств.

Вы же этого не  сделали, вы зачем то обратились к пробной железной (SIC!!) монете, и понесли в сторону ТУ и гост-ов  достаточно ограниченного времени действия.

Это зачем?  не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что железная монета не  подлежит определению по ТУ  на тиражные  медно-цинковые монеты.

И уж тем более - обсуждать  магнитные свойства  железной монеты - не с лучшей стороны характеризует вас, как исследователя.

 

Ладно, ну допустим, вы считаете, что это важно и это ваше авторское видение - ваше право.

 

Переходим к результатам изучения и исследования монет с магнитными свойствами (если вы вводите в статье определение ферромагнетика, то это автоматически должно означать, что вы подразумеваете возможность появления упорядоченной структуры, в монетах из медных сплавов, исходя из самого смысла явления ферромагнетизма):

поначалу, вы обсуждаете медную монету с большим содержанием железа.

потом, судя по таблице с меньшим,  еще меньшим, и в конце, обсуждая монету из алюминиевой бронзы, с самым маленьким содержанием железа, но тем не менее по вашим же данным обладающей магнитными свойствами - делаете  фантастический подлог!

Вы пишете: "По всей вероятности,  наличие ферромагнетиков в данной монете носит случайный характер."

То есть, несмотря на явные (верю вам в этом) магнитные свойства монеты из алюминиевой бронзы, вы заявляете, что  это - СЛУЧАЙНОСТЬ,  так как в ней практически нет примеси неких загадочных "ферромагнетиков".

 

Тут вообще начинает складываться впечатление,  что вы вообще не понимаете о чем пишете.

 

Даю подсказку -  из проделанного  анализа единственным правильным  выводом, который  правомерно было бы сделать - был бы такой ( примерно)

 

Исходя из  проделанных исследований, можно предполагать, что  сплавы на основе меди могут  образовывать упорядоченные микроструктуры, и при определенных условиях  получать ферромагнитные свойства. и ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать на необходимость ДАЛЬНЕЙШЕГО  изучения  этих структур и свойств, так как  вам  явно не хватает компетенции даже для понимания сложности поднятого вопроса.

 

Сожалею, и  прошу простить за возможную резкость в формулировках, но не по злобе, а токмо  истины ради.

 

Очень надеюсь, что когда нибудь этой темой  займется по-настоящему увлеченный  энтузиаст и мы увидим  публикацию. которая расставит все точки над "I" в  вопросах магнитных свойств различных медных сплавов, в разное время используемых для выделки монет.

 

P.S. МНС-у как всегда отдельное спасибо -  опять повеселил.

Изменено 25 апр 2015, 15:06:58 пользователем Базилио

[cyTyr33u 2 024]

по-поводу 1 копейка 1988 года в статье всё написано, на наш взгляд никаких технологических проб в 1988 году не делалось (железо, плакированное латунью или медью), были медные латунные. А вот монеты, которые Вы опубликовали, это те самые магнитные?

Я специально показал гурт.

[colonil 559]

НЕ волнуйся, всё будет ровно.

 

ну тогда начнем с методологии, чтоли...

 

Целью написания вашей статьи должен быть финальный вывод, сделанный по результатам изучения литературы и проведенных вами исследований.

Спасибо огромное за Ваше внимательное рассмотрение моей статьи, спасибо и за пожелания, я это говорю искренне. Мне важны самые полярные точки зрения, мне нужно некоторое время, чтобы осмыслить Ваши высказывания. Тем не менее, я думаю, что статья больше положительная, нежели отрицательная. А что касается МНС, так лично для меня он действительно человек огромного масштаба, его можно всегда встретить в архивных хранилищах. А это гигантская работа, которую он делает не для себя, а для всех нас, публикуя обнаруженную информацию, поскольку не в каждом городе есть подобные архивы, а если и есть, то нет времени или просто лень искать. Давайте сотрудничать и вместе с Вами поставим все точки над "I".

[SAN 35]

У меня имеется магнитящаяся копейка 1829 ем ик. Имеет ли она ценность большую чем аналогичная не обладающая магнитными свойствами?

[andrey1981 2]

 а вот я нашёл возможное объяснение тому почему магнитится монетка: Это явление наблюдается и в монетах 1961-го и других годов. Вразумительного (научного) объяснения этому явлению я не слышал это. Единственное правдоподобное объяснение:при горячей прокатке, с вальцов микрочастицы железа попадали на поверхность листа, придавая последнему ферромагнитные свойства...

[andrey1981 2]

 а вот я нашёл возможное объяснение тому почему магнитится монетка: Это явление наблюдается и в монетах 1961-го и других годов. Вразумительного (научного) объяснения этому явлению я не слышал это. Единственное правдоподобное объяснение:при горячей прокатке, с вальцов микрочастицы железа попадали на поверхность листа, придавая последнему ферромагнитные свойства...

 Кто-то продавал подобные монеты, с объяснением, что их специально такими делали для использования в автоматах, например телефонных, чтобы отсеять подделки рубленные в размер из листовой цветнины.

[Базилио 1 344]

Спасибо огромное за Ваше внимательное рассмотрение моей статьи, спасибо и за пожелания, я это говорю искренне. Мне важны самые полярные точки зрения, мне нужно некоторое время, чтобы осмыслить Ваши высказывания. Тем не менее, я думаю, что статья больше положительная, нежели отрицательная. А что касается МНС, так лично для меня он действительно человек огромного масштаба, его можно всегда встретить в архивных хранилищах. А это гигантская работа, которую он делает не для себя, а для всех нас, публикуя обнаруженную информацию, поскольку не в каждом городе есть подобные архивы, а если и есть, то нет времени или просто лень искать. Давайте сотрудничать и вместе с Вами поставим все точки над "I".

 

Боюсь, что буду вынужден вас огорчить еще раз - то что я написал - это лишь поверхностный взгляд, рождённый экспромтом за 20 минут.

 

Статья важная - она означает, что  интерес есть не только к  возможности что-то продать, но и к возможности что-то изучить, в чем то разобраться, что - безусловно - весьма и весьма  похвально.

 

МНС-а обсуждать здесь наверное лишено всякого смысла, я очень уважаю его как архиво-копателя  но речь не об этом.

 

Сотрудничать - я всегда готов, и неоднократно предлагал свою помощь многим, в том числе и Никите  Сергеевичу, но он настолько уверен в своей непогрешимости, что в штыки воспринимает любое (отличное от его собственного) мнения - чуть ли не как оскорбление.

Так что - желание заниматься и пытаться разобраться - могу только поприветствовать.

И если чем то смогу помочь - буду только рад.

[colonil 559]

а вот я нашёл возможное объяснение тому почему магнитится монетка: Это явление наблюдается и в монетах 1961-го и других годов. Вразумительного (научного) объяснения этому явлению я не слышал это. Единственное правдоподобное объяснение:при горячей прокатке, с вальцов микрочастицы железа попадали на поверхность листа, придавая последнему ферромагнитные свойства...

к сожалению магнитные железные частицы с вальцов не смогу обеспечить магнитные свойства монете, поскольку, если они и налипнут, то на МД идёт тщательная подготовка ленты перед вырубкой кружков, затем многократная очистка, отжиг и пр. Единственным на сегодня объяснением является только поставка ленты с содержанием железа вместо марганцовистый латуни, как это и доказано анализами.

[colonil 559]

Я специально показал гурт.

фото гурта ничего не даёт, ну и что что он немного чёрный, если бы было железо-он был бы белым. Для внесения полной ясности необходимо подвергнуть Вашу монету тщательному инструментальному анализу, РФА и гидростатическое взвешивание. Ещё лучше монету порезать, как я и сделал- показана однородность сплава,нет никакого железного кружка внутри монеты. А в период 1972-1991 год разменная монета выпускалась по утверждённому ТУ-47-03-02-72 (срок действия до 01.01.92. Практически за 20 лет было два изменения для данных ТУ в 1982- изменили некоторые допуски и в 1991 - начали чеканить СП и М. В любом случае материал (Лиц 58-2) и масса остались неизменными.

[IROnMAN 1]

нашел опечатку на стр.3

с 61 по 91 год ЛМД получал заготовку от ЗАО ...

 

 

в советские временя небыло никаких ЗАО/ОАО/ООО, даже во временя перестройки такой организационно-правовой формы не было.

 

В целом интересная работа, ппоставил +, если не секрет, с чем связана ваша любовь к номиналу 1 коп.?

[abracadabra 39]

фото гурта ничего не даёт, ну и что что он немного чёрный, если бы было железо-он был бы белым.

По моему, по фото ясно, что монеты - с покрытием. Или гальваника, или плакировка. А какой смысл покрывать чем-то монеты не из черного металла? Если только изменить цвет алюминия? Но с ним, вроде, таких вещей не проделывают. В крайнем случае, если хочется каких-то цветов, его анодируют. Так что похоже, что показаны именно стальные монеты. А уж как они появились - это отдельный вопрос. Я эту ситуацию вот так вижу.

[colonil 559]

нашел опечатку на стр.3

 

в советские временя небыло никаких ЗАО/ОАО/ООО, даже во временя перестройки такой организационно-правовой формы не было.

 

В целом интересная работа, ппоставил +, если не секрет, с чем связана ваша любовь к номиналу 1 коп.?

спасибо за внимательное прочтение моей статьи, рад, что она Вам понравилась. А любовь к 1 копейке возникла случайно, лет 30 назад в руки случайно попалась копейка моего года рождения-1950, заинтересовался, носил с собой, потом начал собирать и другие годы выпуска, Дальше больше - браки, копии, жетоны, боны, марки, газеты-копейка, книжки-копейка, книги, талоны, квитанции, гербовая бумага, копилки. Систематизировал пословицы и поговорки, разыскал памятники. Вот уже три года пишу книгу "О русской копейке", материала масса, трудно всё идёт, поэтому начал публиковать статьи по направлениям. Подготовил плакат "1 Копейка. Древо жизни", где всё это показано в цвете в масштабе 1:1, обращался в разные коммерческие и государственные структуры, всем всё до лампочки, не могу найти спонсора. Но ничего, буду работать и дальше. Ещё раз большое Вам спасибо и всего Вам хорошего. С уважением, Павел.

[colonil 559]

Боюсь, что буду вынужден вас огорчить еще раз - то что я написал - это лишь поверхностный взгляд, рождённый экспромтом за 20 минут.

 

Статья важная - она означает, что  интерес есть не только к  возможности что-то продать, но и к возможности что-то изучить, в чем то разобраться, что - безусловно - весьма и весьма  похвально.

 

МНС-а обсуждать здесь наверное лишено всякого смысла, я очень уважаю его как архиво-копателя  но речь не об этом.

 

Сотрудничать - я всегда готов, и неоднократно предлагал свою помощь многим, в том числе и Никите  Сергеевичу, но он настолько уверен в своей непогрешимости, что в штыки воспринимает любое (отличное от его собственного) мнения - чуть ли не как оскорбление.

Так что - желание заниматься и пытаться разобраться - могу только поприветствовать.

И если чем то смогу помочь - буду только рад.

Благодарю Вас за Ваш ответ, хотел поставить плюсик, система прокукарекала, что исчерпан лимит на сегодня, обязательно сделаю в ближайшее время. Занимаюсь 1 копейкой не ради денег, а для исторической справедливости- к сожалению роль монетки настолько принижена, что не все уже и знают (особенно молодое поколение), что это за слово, откуда взялось, когда произошло, что можно было купить на копейку, и вообще, как она связана с судьбой России. Рад, что в 2014 году отчеканили, уверен, что в скором будущем вновь увидим в активном обороте. Для полноты исторической картины начал собирать всё, связанное с 1 копейкой: монеты, браки, жетоны, гербовую бумагу, боны, талоны, марки, этикетки, газеты-копейка, журналы, книжки-копейка, и пр. Собрал пословицы и поговорки, разыскал памятники копейке. Много времени провожу в разных архивах, помогает и МНС и В.Е.Семёнов (Конрос) и я им очень благодарен. Года 3 пишу книгу "О Русской копейке", трудно, поэтому начал публиковать серию статей по направлениям. Подготовил плакат "1 Копейка. Древо жизни" - цветной, предметы в масштабе 1:1. Уже 2 года не могу найти спонсоров на издание. Может Вы подскажете, куда обратиться за помощью, пока никому не надо. Жаль, хочется донести до народа всю собранную мной историю, которая пополняется и сегодня.

[colonil 559]

У меня имеется магнитящаяся копейка 1829 ем ик. Имеет ли она ценность большую чем аналогичная не обладающая магнитными свойствами?

я думаю, что в ближайшее время сформируется и рынок магнитных монет, пока держите у себя, монета интересная, если покажите фото на магните - буду благодарен.

[colonil 559]

Так что скажите про данные монеты?

монеты нормальные, я так понимаю, скоро рынок магнитных монет сформируется, на мой взгляд больше будут цениться монеты, висящие за гурт, то есть с большим содержанием ферромагнетиков.

[sovetnik 840]

скоро рынок магнитных монет сформируется, на мой взгляд больше будут цениться монеты, висящие за гурт, то есть с большим содержанием ферромагнетиков.

Ну-да, ну-да.   Вы так далеко-то не забродите.

[colonil 559]

Ну-да, ну-да.   Вы так далеко-то не забродите.

Я и не собираюсь далеко забредать. Всем известно, что монета, изготовленная не из своего металла называется или пробной, или браком, или перепуткой, или разновидностью. Так почему же в нашем случае, когда монеты должны были изготавливаться из немагнитный латуни (по ТУ это ЛМц 58-2), а на самом деле некоторые чеканились из ЛЖМц 59-1-1 не могут быть отнесены к разновидности? Где логика, ведь металл другой? К тому же, как я показал, что и содержание железа в монете варьируется в широких пределах и естественно предположить, что чем больше железа, тем сильнее магнитные свойства, а, следовательно и большая привлекательность монеты, или я не прав? Прошу аргументировать, а не вбрасывать непонятные слова. Рекомендую Вам самим провести подобные эксперименты с другими номиналами монет, затратить уйму времени и средств и затем всё опубликовать для всеобщего обозрения и критики. К тому же я привёл в статье все предыдущие работы, опубликованные по данной теме, просто я применил инструментальные методы объективного определения химического состава сплавов, поэтому огромное спасибо моим предшественникам - Рзаеву В.П., Демакову В.О., Моисеенко Н.С. А относить или нет магнитные монеты номиналом 1 копейка к разновидностям - это не мой вопрос, я не издаю каталогов. Всего хорошего.

[andrey1981 2]

Я и не собираюсь далеко забредать. Всем известно, что монета, изготовленная не из своего металла называется или пробной, или браком, или перепуткой, или разновидностью. Так почему же в нашем случае, когда монеты должны были изготавливаться из немагнитный латуни (по ТУ это ЛМц 58-2), а на самом деле некоторые чеканились из ЛЖМц 59-1-1 не могут быть отнесены к разновидности? Где логика, ведь металл другой? К тому же, как я показал, что и содержание железа в монете варьируется в широких пределах и естественно предположить, что чем больше железа, тем сильнее магнитные свойства, а, следовательно и большая привлекательность монеты, или я не прав? Прошу аргументировать, а не вбрасывать непонятные слова. Рекомендую Вам самим провести подобные эксперименты с другими номиналами монет, затратить уйму времени и средств и затем всё опубликовать для всеобщего обозрения и критики. К тому же я привёл в статье все предыдущие работы, опубликованные по данной теме, просто я применил инструментальные методы объективного определения химического состава сплавов, поэтому огромное спасибо моим предшественникам - Рзаеву В.П., Демакову В.О., Моисеенко Н.С. А относить или нет магнитные монеты номиналом 1 копейка к разновидностям - это не мой вопрос, я не издаю каталогов. Всего хорошего.

Я, с вами полностью согласен, скачал книгу монеты страны советов в первом приложении перечень известных пробных монет, периода 1921-1991 г. г. там указаны № клейма-использованный сплав дальше перечисления; например А 28 - железо плакированное медно-цинковым сплавом желтого цвета, магнитный и так дальше...  

[colonil 559]

Я, с вами полностью согласен, скачал книгу монеты страны советов в первом приложении перечень известных пробных монет, периода 1921-1991 г. г. там указаны № клейма-использованный сплав дальше перечисления; например А 28 - железо плакированное медно-цинковым сплавом желтого цвета, магнитный и так дальше...

благодарю за объективность и аргументацию и всего хорошего.

[coins2001 671]

Статья в целом понравилась. Но она могла бы быть намного лучше, если бы была обсуждена здесь до публикации. Хотя, для ПК и так сойдет.

Копейку 1988 не нужно было упоминать. Она не медная, не латунная и не бронзовая. К примесям в сплаве она никакого отношения не имеет. Пробные монеты могут делать из любых металлов. И рассуждения о массе 0,99 вместо 0,92 г - совершенно лишние при отсутствии данных о толщине. Значит эта монета чуть толще, чем обычные, только и всего. И неважно, что в ТУ ничего об этом нет. Мало ли, чего там нет. На то она и пробная.

 

Не согласен с выводом 1 по поводу никеля. Магнетизм - не моя тема, но я уверен, что 0,03-0,11% никеля не способы сделать монету магнитной. На мой взгляд, это грубая ошибка. 

Несколько простых примеров. Известны 50 копеек 1999 М с повышенным содержанием никеля - 4%. Они даже на вид немного отличаются цветом от обычных. Именно визуально они и были обнаружены. Такие монеты не магнитятся.

Советские медно-никелевые монеты 10 копеек - 1 рубль 1961-1991 содержат 10% никеля. Они не магнитятся.

Советские мельхиоровые монеты 10, 15 и 20 копеек 1931-1957 содержат 19% никеля. Они тоже не магнитятся.

Юбилейные рубли с 1975 года содержат 25% никеля. И они не магнитятся даже сильным магнитом.

Сколько же никеля должно быть, чтобы его почувствовал сильный магнит? Не знаю, наверное не меньше 30%. Но никак не 0,1%. Знаю только, что монеты из чистого никеля очень неплохо магнитятся обычным магнитом.

 

Скорее всего, во всем виноваты примеси железа, которые, по-видимому, всегда присутствуют в меди. Среди современных латунных монет 10 и 50 копеек (1997-2006) довольно много таких, которые притягиваются сильным магнитом из винчестера, 5-10 %. А 5-рублевые, медные с мельхиоровой плакировкой (1997-2009) вообще все притягиваются сильным магнитом. Не могу сказать, что все 5-рублевки висят на магните, это совсем не так (сила тяжести больше, чем сила отрыва). Но реагируют на него все.

 

И по поводу магнитов. Величина силы отрыва, например мне, ни о чем не говорит. И в статье не описан прибор, которым эта сила измерялась. Зачем эти числа нужны в статье? Можно было описать их качественно.

Изменено 4 мая 2015, 00:28:05 пользователем coins2001

[iff 10 152]

Я и не собираюсь далеко забредать. Всем известно, что монета, изготовленная не из своего металла называется или пробной, или браком, или перепуткой, или разновидностью. Так почему же в нашем случае, когда монеты должны были изготавливаться из немагнитный латуни (по ТУ это ЛМц 58-2), а на самом деле некоторые чеканились из ЛЖМц 59-1-1 не могут быть отнесены к разновидности? Где логика, ведь металл другой?

 

Потому что слово, обозначающее понятие разновидность, имеет неслучайно два корня и в русском языке подразумевает не просто разницу, но и то, чтобы эта разница была видна. Как Вы можете увидеть разницу между двумя указанными сплавами, до сих пор неясно.

Изменено 9 июн 2015, 16:47:24 пользователем iff

[myavk 49]

 а вот я нашёл возможное объяснение тому почему магнитится монетка: Это явление наблюдается и в монетах 1961-го и других годов. Вразумительного (научного) объяснения этому явлению я не слышал это. Единственное правдоподобное объяснение:при горячей прокатке, с вальцов микрочастицы железа попадали на поверхность листа, придавая последнему ферромагнитные свойства...

к магниту жесткого диска и золото имеет шанс примагнититься. не лезьте в разговор не понимая о чём он.

[colonil 559]

Потому что слово, обозначающее понятие разновидность, имеет неслучайно два корня и в русском языке подразумевает не просто разницу, но и то, чтобы эта разница была видна. Как Вы можете увидеть разницу между двумя указанными сплавами, до сих пор неясно.

на основании данный химического анализа, которые я и привёл, причём это объективный, а не субъективный метод анализа. Разница видна, вернее ощутима, если использовать магнит, обычная Лиц не магнитится, а ЛЖМц уже магнитится.

[iff 10 152]

на основании данный химического анализа, которые я и привёл, причём это объективный, а не субъективный метод анализа. Разница видна, вернее ощутима, если использовать магнит, обычная Лиц не магнитится, а ЛЖМц уже магнитится.

Применение приборов не является достаточным критерием определения разновидности. Не путайте объективность и достаточность. Если разница видна только с помощью приборов, то это всего лишь разница, но не разновидность.