24 июл 2015, 10:28:03 Книги ММГ покупают,на статьи Романа ссылаются.Ну а ваше признание это ваше личное дело В том-то и дело, что личное. Поэтому нех тыкать Лейпасуо в статьи некоего Романа... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 10:29:22 Егор_егорыч, по монете есть что сказать? Если нет - не мешайте развитию дисскуссии, пожалуйста 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 10:56:09 Да какая дискуссия.. Ярлыки развешены; оценки озвучены; автор доволен, дополнительных телодвижений делать не собирается - можно нести продавать. И купит понятно кто, а потому по большому счёту то какая разница 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 11:17:51 Да какая дискуссия.. Ярлыки развешены; оценки озвучены; автор доволен, дополнительных телодвижений делать не собирается - можно нести продавать. И купит понятно кто, а потому по большому счёту то какая разница Да хрен с ним, с продавцом... Домик ему на черноморском побережье! Я хочу понять что, безмерно уважаемый мною Басик, увидел в этой монете! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 11:59:02 (изменено) Но как залипшая подобным образом монета смогла чётко прочеканить аверс, ну и по поводу вопроса Гарика, обжатие там ни при чём, после обжатия другой рисунок буртика. То, что залипло на штемпеле, при следующем ударе, стало его неотъемлемым продолжением - рабочей поверхностью, накрывшей всю площадь заготовки, потому аверс пробился вполне себе нормально, что подтверждает и образовавшийся контррельеф со стороны реверса. Кстати, о теории вероятности, которую здесь упоминали, так вот, при чеканке за пределами кольца, вероятность "обнять" штемпель изделием (залипнуть) гораздо выше. Смысловую нагрузку вот этой фразы: "...обжатие там ни при чём, после обжатия другой рисунок буртика." - не понял совсем. Накатанный буртик на заготовках зачастую далёк от идеального, не всегда и не по всему периметру являет плавный переход по дуге. Так вот, там не след края шт. сферы, а раздавленный "буртик" со всеми своими особенностями, изъянами. *ещё раз убедился, перечитав тему, писать открытым текстом здесь - контрпродуктивно.... Изменено 24 июл 2015, 11:59:16 пользователем Цыган 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:02:01 То, что залипло на штемпеле, при следующем ударе, стало его неотъемлемым продолжением - рабочей поверхностью, накрывшей всю площадь заготовки, потому аверс пробился вполне себе нормально, что подтверждает и образовавшийся контррельеф со стороны реверса. Кстати, о теории вероятности, которую здесь упоминали, так вот, при чеканке за пределами кольца, вероятность "обнять" штемпель изделием (залипнуть) гораздо выше. Смысловую нагрузку вот этой фразы: "...обжатие там ни при чём, после обжатия другой рисунок буртика." - не понял совсем. Накатанный буртик на заготовках зачастую далёк от идеального, не всегда и не по всему периметру являет плавный переход по дуге. Так вот, там не след края шт. сферы, а раздавленный "буртик" со всеми своими особенностями, изъянами. 162.jpg *ещё раз убедился, перечитав тему, писать открытым текстом здесь - контрпродуктивно.... Там где указал Гарик, видна чёткая граница буртика, а не такая, какая на картинке в вашем посте, после обжатия. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:06:26 Там где указал Гарик, видна чёткая граница буртика, а не такая, какая на картинке в вашем посте, после обжатия. .... (не нахожу цензурных слов), текст читайте, вроде подробно написал... Или нет, забыл, что после обжима была ещё и чеканка.... .............................................................................................................. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:17:36 .... (не нахожу цензурных слов), текст читайте, вроде подробно написал... Или нет, забыл, что после обжима была ещё и чеканка.... .............................................................................................................. Т.е. буртик прочеканился с чёткой границей смещённой залипшей монетой? Ладно, спорить не буду, три спеца отметились в пользу подлинности сего девайса 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:24:10 Или нет, забыл, что после обжима была ещё и чеканка.... .............................................................................................................. Умиляет... Чеканка чего? Иэта... Извините, что интересуюсь и задаю глупые вопросы такому нумизматическому Светилу как Вы.... Снизойдите уж до ответа на пост№9... Только без этих блядских жменек... Ибо на своё предложение Вы сами ответили, показав картинку обжатой заготовки. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:34:34 Всё утро смотрю на эту штуку, назову пока её так, потому что никак не могу понять действительно ли это монета или таки «штука». Сразу повторюсь, что ни к какому окончательному решению ещё не пришёл, просто пытаюсь разобраться, поэтому прошу рассматривать всё мною написанное исключительно как вопросы - ответов на которые у меня пока нет, и возможно появление которых как раз поможет мне встать в стройные ряды одной из сторон дискуссии J Опираюсь в своих размышлениях на посты №8 и №15 уважаемых Романа и Дмитрия, как на самые информативные и конкретные касательно темы. Согласен с Романом, что такое могло! произойти исключительно так, как он изложил в своём посте. Версия Дмитрия тоже очень интересна и не лишена оснований, поэтому применяя её у меня возникли следующие вопросы ( монету привожу свою для примера, поскольку она в руках и глядя на неё мне легче разбираться и формулировать). 1. Хоть смещение на моей монете возможно и не настолько значительное но всё равно чётко видно, что кант прочеканивается, естественно, а за ним образуется некая впадина, назову её канавка. Кант соответственно скорее имеет форму скорее ступеньки на поле монеты. Значит и кант и «канавка» за ним должны оставить соответствующие следы на предмете с которым имели взаимодействие, имеющие следы впадин и выпуклостей. Но их нет или я их не вижу? 2. Если исходить из того, что залипшая монета была нанесла не один удар и была разбита значит она всё больше должны была приобретать «чашки», как и указывает уважаемый Дмитрий, то есть выгибаться. Значит её нижний край должен оставлять чёткий след в виде треугольной опять же «канавки». Но его опять нет или я его не вижу? 3. Опять же если монета –«чашка», то есть выгнута, значит чем ближе к центру тем изображение должно оставлять всё более хуже видимые отпечатки. Здесь всё наоборот. Центр виден лучше всего, а края практически пустые. Почему так? 4. Ну и в заключение, почему след дуги вокруг герба такой кривой? Почему он так исказился? Собственно вот как то так. Такие вот бродят мысли и не дают определиться окончательно 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:37:15 Добавить нечего, когда и написанное выше нет способности воспринять. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:43:56 Добавить нечего, когда и написанное выше нет способности воспринять. Всё новонаписанное не видел потому как соответственно писал свой пост, и воспринимать его буду только сейчас 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 июл 2015, 12:49:05 Добавить нечего, когда и написанное выше нет способности воспринять. Прикольно... Когда ответить на неудобные вопросы нечего, то самый идеальный вариант: "Да хули с вами разговаривать" иэта... И Вам не хворать! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 июл 2015, 08:03:58 Забавно наблюдать висящее сообщение форумного троля с нецензурной лексикой уже почти сутки. Модераторам, видимо, не у дел заниматься такими такими мелочами, когда как закрывать адекватные темы без на всяких то причин желание и время находится. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
