предлагаю обсудить звёзды (5к1940 узкий серп)

[бухарик 31]

Не судите строго ( для сканера я пользователь недостаточно подготовленный ) ! Приведу три монетки , звезды на которых мне показались сильноразнящимися ! Растолкуйте , пожалуйста мне , бестолковому , которая граненая простая , какая граненая , разрезная ,где с выпуклым , где с не выпуклым ...

[бухарик 31]

а эту отнести к какой категории ?

[iff 10 155]

Не судите строго ( для сканера я пользователь недостаточно подготовленный ) ! Приведу три монетки , звезды на которых мне показались сильноразнящимися ! Растолкуйте , пожалуйста мне , бестолковому , которая граненая простая , какая граненая , разрезная ,где с выпуклым , где с не выпуклым ...

Слева - разрезная, справа - простая с выпуклым центром.

[iff 10 155]

а эту отнести к какой категории ?

Это - просто прапорщицкая.

Надо звёзды не с неба выхватывать, а в контексте конкретных аверсов на них любоваться.

Изменено 6 сен 2012, 12:20:10 пользователем iff

[Jaroslaff 5 282]

Не судите строго ( для сканера я пользователь недостаточно подготовленный ) ! Приведу три монетки , звезды на которых мне показались сильноразнящимися ! Растолкуйте , пожалуйста мне , бестолковому , которая граненая простая , какая граненая , разрезная ,где с выпуклым , где с не выпуклым ...

А чего их обсуждать? Вот они в нормальном виде:

[бухарик 31]

и разные узлы

[бухарик 31]

Это - просто прапорщицкая.

Надо звёзды не с неба выхватывать, а в контексте конкретных аверсов на них любоваться.

какой Вам ещё аверс надобен , почтеннейший ? Я же указал 5к1940 с узким серпом

[бухарик 31]

какой Вам ещё аверс надобен , почтеннейший ? Я же указал 5к1940 с узким серпом

привожу общие картинки

[forest 883]

какой Вам ещё аверс надобен , почтеннейший ? Я же указал 5к1940 с узким серпом

Это просто неприлично - показывать фрагмент без привязки к полноценному изображению монеты целиком. Откуда нам знать - может там перепутали чего с картинками и фрагмент вообще от паравоза какого-нить? К тому же, всегда есть и другие мелкости разные, по которым идентификация проходит убедительней при слишком коцаной звезде.

[бухарик 31]

А чего их обсуждать? Вот они в нормальном виде:

Спасибо , Ярослав ! Хотелось бы уточнить по третьей звезде ( ну и мнение по поводу узелков , нужны ли увеличенные фрагменты ? )

[бухарик 31]

Это просто неприлично - показывать фрагмент без привязки к полноценному изображению монеты целиком. Откуда нам знать - может там перепутали чего с картинками и фрагмент вообще от паравоза какого-нить? К тому же, всегда есть и другие мелкости разные, по которым идентификация проходит убедительней при слишком коцаной звезде.

замечание принимается ( картинки в той же последовательности )

[бухарик 31]

замечание принимается ( картинки в той же последовательности )

далее

[бухарик 31]

далее

и ещё

[Jaroslaff 5 282]

Спасибо , Ярослав ! Хотелось бы уточнить по третьей звезде ( ну и мнение по поводу узелков , нужны ли увеличенные фрагменты ? )

Третья - это, скорее всего, плохо прочеканенная вторая.

[бухарик 31]

Третья - это, скорее всего, плохо прочеканенная вторая.

но у второй между лучами "впадины" , а на этой всё очень гладко ! Не считаешь ?

[Jaroslaff 5 282]

но у второй между лучами "впадины" , а на этой всё очень гладко ! Не считаешь ?

Нет, не считаю. Замечу только, что износу подвержены не только рабочие штемпеля, но и маточники.

[бухарик 31]

Нет, не считаю. Замечу только, что износу подвержены не только рабочие штемпеля, но и маточники.

Уж так-то сгладилось всё без малейших признаков ? Сумлевааааюся !

[Jaroslaff 5 282]

Уж так-то сгладилось всё без малейших признаков ? Сумлевааааюся !

Сумлевайся. Вот, например - чем хуже?

[iff 10 155]

Сумлевайся. Вот, например - чем хуже?

У меня тоже такая же есть.

[бухарик 31]

Сумлевайся. Вот, например - чем хуже?

не суди меня строго , но я вижу 1948 год

[iff 10 155]

не суди меня строго , но я вижу 1948 год

И у меня тоже 48-й. И даже дефекты те же. Никак, мы сговорились через 5 тыс. км?

[бухарик 31]

И у меня тоже 48-й. И даже дефекты те же. Никак, мы сговорились через 5 тыс. км?

Предложение ! Давайте штемпеля 48года сравнивать со штемпелями 61 -го , например ! ( подобное сравнивают с подобным ( по-моему - логично !)

[Jaroslaff 5 282]

Предложение ! Давайте штемпеля 48года сравнивать со штемпелями 61 -го , например ! ( подобное сравнивают с подобным ( по-моему - логично !)

Отличная идея. А чем 48 плох? Он показан только для иллюстрации деформации изображения, куда более весёлой, чем на твоём 40-м.

[стекольщик 1]

48 здесь показан просто как аналогичный пример.

[forest 883]

48 здесь показан просто как аналогичный пример.

Прикольный пример, коцки на буквах П и Е одинаковые, и на точке под датой, видимо, кто-то был поддатый.